АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2934/2017

09 августа 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Надежда» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца (до перерыва): ФИО2 по доверенности № 4 от 30.12.2016,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда», ответчик) о взыскании 154 222 руб. 42 коп. долга по договору № 015-008/2013 от 22.07.2013 за период с февраля 2015 года по ноябрь 2016 года, 6 258 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.03.2017 исковое заявление                                       принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки (первый срок – 13.04.2017, второй срок – 10.05.2017). 

В отзыве на иск исх. № 71 от 10.04.2017 ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, указал, что дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2014 к договору было возвращено истцу с протоколом разногласий, в связи с чем считает его не принятым и не согласованным, поэтому изменение аннуитетных платежей также является не согласованным.

Определением от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.07.2017 до 12 часов 00 минут 02.08.2017, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная генерирующая компания            № 9» (в настоящее время ПАО «Т Плюс», исполнитель) и ТСЖ «Надежда» (потребитель) заключен договор № 015-008/2013 (далее – договор, л.д. 7-9), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по установке прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на объекте потребителя, а потребить обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленные установкой приборов учета расходы исполнителя.

 В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1.5. договора сроки установки приборов учета определяются в соответствии с графиком выполнения работ, предусмотренным приложением № 2 к договору, согласно которому работы по разработке проекта на установку прибора учета выполняются в период с 22.07.2013 по 31.08.2013, срок производства работ по монтажу прибора учета установлен с 01.09.2013 по 20.10.2013. 

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

С учетом пунктов 4.1, 4.1.1. договора общая стоимость комплекса работ по договору составляет 209 349 руб. 11 коп., согласно приложению № 3 к договору, в соответствии с которым, а также с учетом пункта 4.1.2. договора указанная стоимость является ориентировочной; цена работ по разработке проектной документации для одного прибора учета составляет 22 223 руб.         37 коп. и является твердой на весь период выполнения работ и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

В силу пункта 4.1.3. договора итоговая стоимость комплекса работ, стоимость конкретных видов работ по договору определяется на основании согласованной сторонами проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата стоимости поставленного оборудования и работ осуществляется потребителем по его выбору в одном из следующих порядков:

- единовременно, в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора;

- в рассрочку (аннуитетными платежами) сроков на 5 лет с момента заключения договора.

15.08.2013 сторонами был согласован график оплаты выполненных работ сроком на 5 лет (л.д. 12-13).

С целью исполнения обязательств по установке приборов учета, 17.04.2013 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТНБ энергосервис» (далее - ООО «ТНБ энергосервис») заключен договор № 015-12/2013 (л.д. 144-147) на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, в том числе и по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Лермонтова, д. 2.

В материалы дела представлена рабочая документация по организации узла учета тепловой энергии на спорном объекте, подготовленная ООО «ТНБ энергосервис» и согласованная истцом 20.01.2014, 10.11.2014 (л.д. 71-79).

Факт выполнения работ в рамках договора № 015-12/2013 от 17.04.2013 подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 260 от 31.12.2016 на сумму 353 432 руб. 53 коп. (л.д. 19-24).

Выполненные работы в рамках спорного договора предъявлены ответчику актом приемки-сдачи выполненных работ № 7270000063 от 24.12.2014, для оплаты – счетом-фактурой № 7422000049/7Y00 от 24.12.2014 на сумму               343 696 руб. 18 коп. (л.д. 18). Со стороны ответчика 27.11.2014 подписаны акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 31). 

При этом в дополнительном соглашении № 1 от 01.12.2014 к договору (л.д. 14) истцом определена итоговая стоимость комплекса работ по договору в размере 343 696 руб. 18 коп., в том числе: 22 223 руб. 37 коп. стоимость работ за разработку проектной документации, 321 472 руб. 81 коп. стоимость оборудования и работ по установке приборов учета. Вместе с тем, указанное соглашение подписано со стороны ответчика с разногласиями в части увеличения стоимости выполненных работ (л.д. 127).

Расходы по установке приборов учета предъявлены к оплате ответчиком в соответствии с представленной рассрочкой платежа счетами от 11.06.2015, 11.08.2015 (л.д. 120-121), вместе с тем возвращены истцу письмом исх. № 67 (л.д. 119) без оплаты.

Претензией исх. № 50400-12-00560 от 13.12.2016 (л.д. 32) истец предложил ответчику произвести оплату выполненных работ по установке приборов учета. Указанная претензия получена ответчиком, согласно уведомлению о вручении, 19.12.2016 (л.д. 33), вместе с тем, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Поскольку собственники помещений в спорном многоквартирном жилом доме в установленный Законом № 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) не исполнили возложенную на них обязанность - не произвели установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, обязанность оборудовать дом прибором учета в срок до 01.07.2013 перешла к истцу.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

На основании части 12 статьи 13 Закона 261-ФЗ до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах, нормами Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Правил № 491, которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

При этом в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС-2613/12 указано, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанная обязанность названных организаций возникает при условии обращения собственника объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, на основании возмездного договора между указанными лицами. В случае, если собственник объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, в установленный срок не привел в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации имеющиеся у него приборы учета используемых энергетических ресурсов и не обратился об установке соответствующего прибора в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, то с 01.01.2012 собственник такого объекта должен обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Закон об энергосбережении прямо предусматривает обязанность собственника объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение такого объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Если же собственник объекта в установленный срок не выполнил указанную обязанность и не привел имеющийся у него прибор учета энергетических ресурсов в соответствие с требованиями действующего законодательства, то оснащение приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом осуществляется компанией, на которой лежит предусмотренная пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ обязанность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая компания в таких случаях признается исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Для выполнения своих обязательств исполнитель заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (часть б пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из приведенных норм следует, что с момента выбора способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья именно оно в силу закона является полномочным представителем (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием «управление многоквартирным домом», в которое входит и оборудование дома коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Исходя из вышеуказанных норм права, у ответчика возникло обязательство по оплаты за содержание, ремонт общего имущества и техническую эксплуатацию здания. Указанные нормы права носят императивный характер, и обязанность по их исполнению не зависит от наличия или отсутствия письменного договора между собственником или нанимателем жилого помещения и управляющей организацией.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик не представил документов, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме.

Возражая относительно обязанности по оплате выполненных работ в сумме, определенной в дополнительном соглашении № 1 к договору, ответчик указал, что данное соглашение подписано с его стороны с разногласиями по стоимости выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о несогласовании сторонами стоимости работ, указанной в дополнительном соглашении.

Спорный договор является договором подряда, существенными условиями которого, то есть условиями по которым должно быть достигнуто соглашение между сторонами в соответствии с нормами гражданского законодательства, являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, цена подлежащих выполнению работ не является существенным условием договора подряда.

Следует отметить, что в соответствии с условиями договора стоимость, определенная в договоре, является ориентировочной, что предполагает ее корректировку в зависимости от объема работ, стоимости материалов, то есть цена не является твердой и в части основных работ не согласована окончательно.

При этом при установке приборов учета истец исходил из требований действующего законодательства, обязывающего произвести установку таких приборов в отсутствии решения собственников жилья на производство подобных работ.

Расходы, понесенные истцом при производстве работ по установке приборов учета в заявленной сумме, подтверждаются в том числе представленными в материалы дела договором № 015-12/2013 от 17.04.2013, актом о приемке выполненных работ № 260 от 31.12.2014, подписанными с ООО «ТНБ энергосервис».

При этом указанный, в том числе в акте выполненных работ № 260 от 31.12.2014, комплекс работ, выполненный в рамках спорного договора, ответчик не оспорил, доказательств выполнения указанных работ иным лицом, нежели истцом, в суд не представил, документы, свидетельствующие о необоснованности стоимости выполненных работ, в том числе расценки на аналогичные работы, действующие в районе деятельности ООО «ТНБ энергосервис», к возражениям не приложил. При этом акт № 260 от 31.12.2014, а также локальная смета к договору № 015-12/2013 от 17.04.2013, определяющая объем подлежащих выполнению работ и стоимость данных работ направлены ответчику письмом исх. № 31.03.2017 (л.д. 111-112), в ответ на письмо ответчика исх. № 56 от 28.03.2017, выразившего желание рассмотреть вопрос о возможности добровольного удовлетворения требований при предоставлении, в том числе указанных документов (л.д. 110).

Наличие каких-либо замечаний со стороны ответчика в работе приборов учета или их комплектации не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ, при этом ответчик не лишен возможности требовать безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение в соответствии со статьей 723 ГК РФ.

Следует отметить, что фактический объем потребления коммунальных услуг в части тепловой энергии определяется по установленным в МКД приборам учета, при этом обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, работы по установке спорных приборов учета истцом выполнялись, пусть и с привлечением третьего лица.

Тот факт, что акты первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя подписаны, в том числе представителем потребителя, 27.11.2014, а акт о приемке выполненных работ № 260 – 31.12.2014, свидетельствует о необходимости, с учетом условий договора                № 015-12/2013 от 14.04.2013, выполнения большого объема работ в соответствии с адресным списком объектов, подлежащих оснащению приборами учета, в кратчайшие сроки. При этом о нарушении сроков выполнения работ истцом в рамках спорного договора ответчиком не заявлено.

Следует также отметить, что в течение 2015-2016 годов в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись акты о приемке выполненных работ для подписания, а также счета на оплату с учетом нового графика внесения платежей, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон. Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие согласованной между сторонами стоимости выполненных работ, ответчиком названные акт и счета возвращались отправителю. Например, письмом исх. № 17 от 18.02.2015.

Вместе с тем, полагая, что условие, содержащееся в дополнительном соглашении об увеличении стоимости работ, не согласовано между сторонами, а также ссылаясь на действие в момент установки и после предусмотренной договором стоимости работ, каких-либо платежей, предусмотренных первоначальным графиком оплаты аннуитетных платежей к договору, ответчиком не производилось, мотивированный отказ от оплаты выполненных работ в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты расходов по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды, наличие долга в предъявленной к взысканию сумме документально не опроверг, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 353 432 руб. 53 коп. долга.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 159 849 руб.           42 коп., в том числе: 154 222 руб. 42 коп. долга, 5 627 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 974 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина