АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 марта 2024 года

Дело №

А56-71940/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77» ФИО1 (доверенность от 06.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» ФИО2 (доверенность от 16.11.2022 №11/22),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.2023 о взыскании судебных расходов и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А56-71940/2021, 

                                           у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие         № 77», адрес: 173008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «ДЭП № 77»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 42, оф. 401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Транспорт»), об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить пути необщего пользования, принадлежащие предприятию, расположенные по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Подберезье, от принадлежащего обществу имущества – маневрового тепловоза серии ТЭМ-2, заводской номер 560, восьмизначный идентификационный номер 15300114, 1970 года постройки, о взыскании 888 682 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 10 000 руб. судебной неустойки в день на случай неисполнения (неполного исполнения) судебного акта.       

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании предприятия: 

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, организовать и обеспечить допуск сотрудников общества с выдачей необходимых пропусков на территорию, принадлежащую предприятию (земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:0002, расположенный по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Подберезское с.п.), с целью подготовки имущества к транспортировке по железнодорожным путям, проведения необходимых регламентных работ и вывоза по железнодорожным путям с территории предприятия указанного тепловоза;

- в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, организовать и обеспечить допуск сотрудников открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в составе комиссии для проведения проверки технического состояния спорного тепловоза с выдачей необходимых пропусков на территорию, принадлежащую предприятию;

- не осуществлять действий либо бездействия, направленных на создание препятствий сотрудникам общества и ОАО «РЖД» при подготовке к транспортировке имущества общества по железнодорожным путям, производстве необходимых регламентных работ на спорном тепловозе во время их нахождения на территории, принадлежащей предприятию;

- не препятствовать вывозу с территории предприятия по железнодорожным путям спорного тепловоза; 

- о взыскании 6 500 000 руб. в возмещение причиненных убытков; 

- о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда.

Определением суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2022, встречный иск возвращен обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» в лице филиала - Дирекции тяги.

Решением суда от 28.04.2022 на общество возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить пути необщего пользования принадлежащие предприятию,  от принадлежащего обществу тепловоза; с общества в пользу предприятия взыскано 888 682 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, установлена судебная неустойка - 500 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда. Постановлением апелляционного суда от 28.02.2022 решение оставлено без изменения. Постановлением суда округа от 09.12.2022 решение и постановление оставлены без изменения. 

АО «ДЭП № 77» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Транспорт» 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением суда от 08.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 14.12.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Транспорт» просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Транспорт» в пользу АО «ДЭП № 77» 40 000 руб. судебных расходов. 

Податель жалобы ссылается на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу допущены нарушения процессуального и материального права; несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению; неправильное толкование закона. 

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 150 000 руб. являются чрезмерно завышенными и не разумными, по мнению подателя жалобы, сумму необходимо снизить до 40 000 руб. по причине того, что ответчик претерпевает финансовые трудности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Транспорт» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель  АО «ДЭП № 77» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов АО «ДЭП № 77» представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 02.08.2021 № 02-08-21-юр, акт приема оказанных услуг от 25.01.2023   № 1, расходный кассовый ордер от 26.01.2023 № 1, подтверждающий оплату оказанных услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между АО «ДЭП № 77» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор от 02.08.2021 № 02-08-21-юр, согласно которому исполнитель оказывает юридическую помощь по представлению интересов заказчика в рамках дела № А56-71940/2021 об обязании освободить пути необщего пользования, о взыскании суммы неосновательного обогащения, о взыскании судебной неустойки (пункт 1.1. договора).

В пункте 3.1. договора установлена плата за юридические услуги в размере 150 000 руб. Денежные средства в размере 100% уплачиваются в течение 10 дней с даты подписания акта приема оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг заявитель представил расходный кассовый ордер от 26.01.2023 № 1, согласно которому АО «ДЭП      № 77» выдало ФИО3 150 000 руб. за оказанные услуги по договору № 02-08-21-юр от 02.08.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные документы, обоснованно посчитали доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг и их связь с настоящим делом.

При этом суды, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, времени затраченного представителем на подготовку процессуальных документов, сделали правильный вывод о том, что в данном случае соразмерным является взыскание с ответчика в пользу истца 150 000 руб. в возмещение понесённых истцом судебных расходов.

Довод подателя жалобы о недоказанности истцом несения судебных расходов обоснованно отклонен судами исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе: договора на оказание юридических услуг от 02.08.2021 № 02-08-21-юр, акта приема оказанных услуг от 25.01.2023 № 1, расходного кассового ордера от 26.01.2023 № 1.

Доказательства того, что сумма судебных издержек чрезмерна, подателем жалобы не представлены.

Суды произвели оценку разумности предъявленных к возмещению судебных расходов и  установили размера подлежащих взыскания судебных издержек по результатам исследования совокупности обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                     п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 о взыскании судебных расходов и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А56-71940/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина