АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул

 Дело № А03 – 23005/2018

           29 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевого литья» (ИНН 

<

***>, ОГРН1172225023948) г. Барнаул Алтайского края

к закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 909 000 руб., неустойки за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 97 490 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 065 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Алюма»,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

18.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевого литья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 909 000 руб., неустойки за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 97 490 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 065 руб.

Определением суда от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) привлечено АО «АлюмА».

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, указал, что арендная плата, начисленная истцом, подлежит покрытию по правилам пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве. 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что требования ЗАО «Завод алюминиевого литья» не обоснованные, удовлетворению не подлежат.

Представителем третьего лица в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А03-10528/2014 по заявлению АО «АлюмА» к конкурсному управляющему ЗАО «Завод алюминиевого литья» ФИО4 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, о чем вынесен отдельный судебный акт. 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2015 ЗАО «Завод алюминиевого литья» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

01.04.2018 между ООО «Завод алюминиевого литья» (арендодатель) и ЗАО «Завод алюминиевого литья» заключен договор аренды нежилого помещения (далее, - договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял часть нежилых помещений общей площадью 757,5 кв.м., расположенных на втором этаже в помещении НЗ здания производственного корпуса с пристроями, кадастровый номер 22:63:010225:317, адрес: 656023, 

<

...>, для размещения имущества, обеспечивающим требование АО «Алюма».

Передача помещений подтверждается актом приема передачи от 01.04.2018. 

В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев с момента фактически возникших отношений сторон - с 22 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора по истечении 10 месяцев ни одна из сторон не выразила желания прекратить договорные отношения в письменной форме, что указывает на продление договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со пунктом 3 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере 227 250 руб. из расчета 100 руб. за один кв. м. в месяц (757,5 кв.м. * 100руб.*3месяца) ежеквартально путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом, или иным по соглашению сторон способом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора стороны дополнительно пришли к соглашению о том, что обязательства Арендатора по оплате арендных платежей на период с 22.12.2017 по 31.12.2017 не распространяются.

За период с 01.01.2018 по 13.12.2018 ответчик обязательства исполнял не надлежащим образом, задолженность по арендным платежам составила 909 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако требование оставлено без ответа и удовлетворения. 

Отсутствие действий со стороны ЗАО «Завод алюминиевого литья» по оплате имеющейся задолженности, явилось основанием для обращения ООО «Завод алюминиевого листья» с исковым заявлением в суд.

ЗАО «Завод алюминиевого литья» в обоснование своей правовой позиции указало следующее.

В ходе процедуры конкурсного производства в порядке ст.ст. 110-111 Закона о банкротстве произведена реализация имущества предприятия-должника, после чего был зарегистрирован переход права собственности на здание производственного корпуса с пристроями, назначение: нежилое, площадь: общая 40656,9 кв.м., инвентарный номер: 01:401:002:000460420, литер АА1А2АЗ, этажность: 3,  подземная этажность: 1, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Алтайский кр., 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер объекта: 22:63:010225:121 за новым правообладателем ООО «Завод алюминиевого литья».

В вышеназванном здании до находится нереализованное имущество предприятия-должника, являющееся предметом залога АО «АлюмА» - 73 единицы оборудования (дозаторы и подставки к ним).

25.12.2017 в адрес конкурсного управляющего поступило требование нового собственника о необходимости освободить здание производственного цеха от имущества, о чем конкурсный управляющий уведомил АО «АлюмА».

27.12.2017 АО «АлюмА» направило конкурсному управляющему ответ о необходимости сохранения имущества на прежнем месте. Кроме того, Общество указало, что конкурсному управляющему надлежит предложить новому собственнику оформить договор аренды/хранения части помещения. Также было указано на факт несения расходов по обеспечению сохранности имущества по правилам п.6 ст. 138 Закона о Банкротстве, чем выражено согласие с несением таковых расходов. 

В ходе переговоров с новым собственником имущества была согласована цена из расчета 100 руб. за кв.м. 

В период с декабря 2017 года по апрель 2018 года согласовывалась площадь арендуемого помещения и расчет арендной платы; предлагались варианты аренды площади всех помещений этажа, частичной аренды (пролетов). В окончательном варианте было решено исчислять аренду из фактически занимаемой оборудованием площади.

01.04.2018 с ЗАО «Завод алюминиевого литья» заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 757,5 кв.м. по цене 100 руб./кв.м, что корреспондирует уплату аренных платежей в размере 227 250 руб. ежеквартально (договор действует с момента фактически возникших отношений – 01.04.2018). Заключение договора преследовало единственную цель - обеспечение сохранности имущества, обремененного залогом в пользу АО «АлюмА» по их требованию от 27.12.2017.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим неоднократно проводились торги по реализации имущества, обремененного залогом в пользу АО «АлюмА». Однако, торги по реализации залогового имущества не состоялись, залоговым кредитором в адрес конкурсного управляющего направлено намерение об оставлении за собой залогового имущества, не реализованного в ходе проведения торгов (идентификационный номер торгов 23884-ОТПП) в количестве 73 ед., в связи с чем 02.08.2018 в адрес конкурсного кредитора конкурсным управляющим направлено письмо, в соответствии с которым конкурсному кредитору предложено перечислить денежные средства, определенных в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, на счет должника, для оставления предмета залога за собой. Данные денежные средства перечислены кредитором 11.12.2018, после чего 17.12.2018 был подготовлен акт приема-передачи.

АО «АлюмА» указало, что 27.12.2018 направляло ФИО4 письмо, в котором просило обеспечить сохранность залогового имущества. В том числе АО «АлюмА» просило конкурсного управляющего привлечь общество к участию в переговорах для согласования условий хранения имущества.

При заключении спорного договора, АО «АлюмА» к участию в переговорах по обсуждению его условий не привлекалось. Копия договора в адрес АО «АлюмА» не направлялась.

21.01.2019 (т.е. после подачи настоящего искового заявления) ООО «Завод алюминиевого литья» уведомило АО «АлюмА» о заключении договора аренды от 01.04.2018, а также указало, что договорных отношений с АО «АлюмА» не имеет.

Как пояснил 31.01.2019 в судебном заседании представитель ответчика и конкурсный управляющий, договор аренды заключен для хранения залогового имущества АО «АлюмА», которое находится по адресу 656023, 

<

...>.

Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по делу № А03-10528/2014 при включении требования ООО «Ранд» (правопредшественник АО «АлюмА») судом указано, что залоговое имущество (дозаторы и подставки) расположены по адресу: 

<

...>.

Кроме того, 02.11.2018 представителями АО «АлюмА» и конкурсным управляющим должника ФИО4 был проведен осмотр залогового имущества (дозаторов и подставок) в здании производственного цеха, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем указано в акте осмотра залогового имущества, подписанного сторонами.

По мнению третьего лица, договор аренды от 01.04.2018 заключен не для целей обеспечения сохранности залогового имущества, обеспечивающего требования АО «АлюмА», так как имущество Общества по адресу: 656023, 

<

...>, не находится. 

Суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела, в судебном заседании стороны под аудиопротокол подтвердили, что имущество (предмет аренды) не перемещалось.

Кроме того, по мнению третьего лица, договор аренды нежилого помещения является незаключенным в силу несоблюдения сторонами п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Как указало АО «АлюмА» в материалы дела истцом представлены приложения 1-3 к договору, в которых указаны расположения дозаторов и подставок, которые не являются предметом договора аренды нежилого помещения от 01.04.2018.

Также, третье лицо не согласилось с расчетом цены иска. Общество указало, что истец произвел начисление неустойки за период, в котором не существовало договорных отношений между сторонами. 

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.     

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком арендуемым помещением, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности не предоставил, указал, что какие- либо документы в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют, задолженность подлежит покрытию по правилам пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве, где сказано, что требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Суд отмечает, что факт пользования ответчиком арендуемым помещением, ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доводы, приведенные третьим лицом, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в размере 909 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Завод алюминиевого литья» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 97 490 руб. 25 коп. за период с 23.04.2018 по 12.12.2018.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения ЗАО «Завод алюминиевого литья» арендных платежей подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 5.2 договора. 

Расчет неустойки, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора.   

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Ответчик по настоящему делу доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, отсутствие вины не доказал. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевого литья» всего 1 006 490 руб., в том числе 909 000 руб. долга, 97 490 руб. 25 коп. неустойки, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 065 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   О.А. Федотова