ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272180/2021

11 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Авоська-Два» - ФИО1, представитель по доверенности от 4 июля 2022 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 4 августа 2022 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авоська-Два»

на определение от 11 июля 2022 года

Арбитражного суда Московского округа

по делу N А40-272180/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авоська-Два»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления,  

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля2022 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Авоська-Два» (далее – общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года, кассационная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, общество обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить и принять к рассмотрению кассационную жалобу.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, – в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В настоящем случае, как указал суд округа, составление арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированного решения от 22 апреля 2022 года связано с подачей обществом апелляционной жалобы и не изменяет срок обжалования принятого судебного акта (резолютивная часть решения).

Решение Арбитражного суда города Москвы, принятое в виде резолютивной части 18 февраля 2022 года в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ, считается вступившим в законную силу с 17 марта 2022 года (по истечении 15 дней с даты его принятия).

Апелляционная жалоба общества судом апелляционной инстанции по существу не рассматривалась и возвращена обществу ввиду отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ могла быть подана обществом в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть в срок по 17 мая 2022 года.

Тем самым, общество, подав кассационную жалобу в электронном виде 30 июня 2022 года, пропустило установленный законом срок.

Заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно отклонено судом округа в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Об иных причинах, которые могли бы объективно препятствовать своевременному обжалованию судебных актов, обществом не заявлено, соответствующих доказательств суду кассационной инстанции не представлено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена судом кассационной инстанции заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда кассационной инстанции основан на правильном применении указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2022 года по делу № А40-272180/21 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская