Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38025/2023

09 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорская Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Город Архангельск" (163000, Архангельская область, Архангельск город, В.И.Ленина площадь, дом 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ритейл" (192212, Санкт-Петербург, Славы пр-кт, д. 4, литера А, помещение 29-Н, 30-Н, комната 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании демонтировать,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2023,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Архангельск"                     (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИТЕЙЛ" (далее – ответчик) с требованием обязать ООО "Ритейл" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать информационные конструкции с фасада здания по адресу:                               

<

...> в виде баннеров из ПВХ-ткани с текстом: "Союз магазин низких цен" в количестве 4 шт.; "Союз режим работы с 9-21" в количестве 4 шт.; Наклеек на дверях с тестом: "Союз магазин низких цен режим работы с 9-21" в количестве 4 шт. 

Определением от 25.04.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 13.07.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драгон».

В судебное заседание 05.10.2023 участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца по системе он-лайн заседаний на связь не вышел в связи с техническими неполадками.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

ООО "Ритейл" занимает помещение по договору аренды в нежилом здании торгового комплекса по адресу: 

<

...>.

На фасаде здания установлены информационные конструкции в виде баннеров из ПВХ-ткани с текстом: "Союз магазин низких цен" в количестве 4 шт.; "Союз режим работы с 9-21" в количестве 4 шт.; Наклеек на дверях с тестом: "Союз магазин низких цен режим работы с 9-21" в количестве 4 шт.

Так как вышеуказанные информационные конструкции установлены без надлежащего разрешения на установку и эксплуатацию конструкций, Ответчику были выданы требование об устранении нарушений и предписание о демонтаже от 20.02.2023.

До настоящего времени конструкции не согласованы, требование не исполнено. Данный факт подтверждается актом обследования от 30.03.2023.

В отзыве на иск ответчик указал, что ООО "Ритейл" не является надлежащим ответчиком по делу, требование должно быть предъявлено собственнику здания – ООО «Драгон».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку рекламной конструкции.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Предусмотренная статьей 19 Законом о рекламе административная процедура демонтажа рекламных конструкций не может ограничивать реализацию конституционного права на использование иных юрисдикционных форм, в том числе обращение в суд посредством использования одного из способов защиты гражданских прав, определенного статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п. 9.2 Правил благоустройства города Архангельска, утв. решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581 (далее по тексту - Правила) запрещается размещать на зданиях вывески и рекламу, перекрывающие архитектурные элементы зданий (например, оконные проемы, колонны, орнамент и прочие).

Общими требованиями к размещению информационных конструкций являются: размещение информационных конструкций без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений в строго определенных местах и по проектам, согласованным с Администрацией города (п. 9.7 Правил).

Согласно подп. в и подп. з п. 9.8 Правил не допускается размещение информационных конструкций размещение информационных конструкций в виде вывесок с использованием в качестве лицевой стороны баннерной ПВХ ткани, за исключением использования баннерной ПВХ ткани, если она является лицевой стороной световых коробов с внутренней подсветкой.

В соответствии с п. 10.15.6. организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать: крепления к стенам здания различных растяжек, подвесок, указателей (флагштоков и информационных конструкций) без согласования с Администрацией города; установления на фасадах, а также на крышах рекламы, плакатов и других оформлений без специального проекта, согласованного с Администрацией города.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку рекламной конструкции.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Частью 21.1. статьи 19 Закона № 38-ФЗ, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

Арендатор ООО "Ритейл" в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" как продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Следовательно, спорные вывески разместил Ответчик.

Также истец пояснил, что к собственнику здания ООО "Драгон" (демонтировавшему все несогласованные вывески) предъявлены требования только в отношении вывесок собственников, которых не удалось выявить. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ритейл" в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать информационные конструкции с фасада здания по адресу: 

<

...> в виде баннеров из ПВХ-ткани с текстом: "Союз магазин низких цен" в количестве 4 шт.; "Союз режим работы с 9-21" в количестве 4 шт.; Наклеек на дверях с тестом: "Союз магазин низких цен режим работы с 9-21" в количестве 4 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритейл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.