СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-35988/2017

г. Томск

23 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 по делу № А45-35988/2017 (судья Абаимова Т. В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибмост», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 2 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Сибмост» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «Сибмост») 2 500 руб. финансовых санкций за представление неполных сведений, предусмотренных частью 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за август 2016 года.

Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области, ссылаясь на то, что дополняющая форма содержала новый перечень лиц, а не исправленные ошибки в отношении застрахованных лиц.

АО «Сибмост» в предложенный судом срок отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года (тип формы «ИСХД») 05.09.2016, что подтверждается скриншотом Реестра документов в программе «АРМ Приема ПФР».

29.11.2016 страхователем дополнительно представлены сведения за август на 5 застрахованных лиц.

По результатам камеральной проверки АО «Сибмост» Управление 19.12.2016 составило акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 064S18160025557.

Заместителем начальника УПФР в Ленинском районе г.Новосибирска ФИО1, в отсутствии лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения актов, вынесено решение №064S19170005026 от 03.02.2017 о привлечении акционерного общества «Сибмост» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за август 2016 года в виде штрафа в размере 2 500 руб.

В связи с тем, что требование об уплате штрафа обществом не было исполнено в добровольном порядке, Пенсионный фонд обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 27-ФЗ также определено понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Статьей 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — (месяцем) (до 01.01.2017 не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем), представляют в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений)).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, общество первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за август 2016 года – 05.09.2016. Документы приняты согласно протоколу проверки электронного документа.

В связи с самостоятельным выявлением ошибок в поданных данных на застрахованных лиц, 29.11.2017 страхователем поданы формы СЗВ-М (дополняющая). Данные документы также приняты Пенсионным фондом.

Основанием для привлечения организации к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ послужил вывод Управления о представлении обществом неполных и недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее - Постановление № 83п).

Представление корректирующих сведений было также предусмотрено как пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, действовавшей в спорный отчетный период (далее - Инструкция № 987н), так и пунктом 39 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), действующей на дату привлечения к ответственности.

Согласно нормам Инструкции № 766н, которая предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае, под исправлениями сведений понимаются: случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление; выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкция № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ, пункта 34 Инструкции № 987н, пункта 39 Инструкция № 766н и Постановления № 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьями 64, 65, 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку общество самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях и предприняло меры к ее устранению, путем направления дополняющей формы в Управление, которое, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провело проверку представленных сведений, и выявило указанное выше нарушение Закона № 27-Ф, то отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Пенсионным фондом не представлены в материалы дела доказательства противоправного поведения общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что обществу вменяется состав правонарушений, выразившихся в неполноте и недостоверности предоставленных сведений.

Однако в акте об обнаружении фактов и в решении о применении финансовых санкций отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе события и виновности заявителя. Из содержания решения не представляется возможным установить, в чем именно заключается неполнота и недостоверность представленных сведений. Причины расхождения между представленными заявителем сведениями за один период, в ходе проверки Пенсионным фондом не устанавливались. Заполнение формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя. В рассматриваемом случае Пенсионный фонд ограничился описанием факта представления неполных и недостоверных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив вину лица в совершении вмененного ему правонарушения, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку именно наличие вины в совершении правонарушения влечет за собой ответственность. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения АО «Сибмост» к ответственности, в связи с чем основания для удовлетворения требований Пенсионного фонда о взыскании с должника финансовых санкций отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 по делу № А45-35988/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                                                                           С. В. Кривошеина