105/2017-7817(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-119/2017

г. Салехард

10 марта 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Администрации муниципального образования поселок Правохеттинский  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 Эльбруса Гасан оглы (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 306890307500021) 616 590 рублей 02 копеек,  

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО п. Правохеттинский обратилась в арбитражный суд с иском  к предпринимателю ФИО1 о о взыскании арендной платы по договорам аренды  земельных участков ( № 2011-11 от 17.02.2011, № 2011-12 от 17.02.2011, № 2010-233 от  13.12.2010, № 2012 57 от 24.07.2012) в размере 525 889 рублей 55 копеек, пени за  просрочку внесения арендной платы в размере 90 700 рублей 47 копеек.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание о не обеспечили, о  месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том  числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

От истца в суд поступило ходатайство о замене стороны по делу в порядке  правопреемства, в котором истец просит произвести замену стороны взыскателя  

Администрации МО п. Правохеттинский на правопреемника Администрацию МО  Надымский район.  

Суд отклоняет ходатайство департамента муниципального имущества  Администрации МО Надымский район о замене стороны в порядке процессуального  правопреемства, поскольку заявитель не представил доказательств материального  правопреемства заявителя в виде перехода к Администрации МО Надымский район  прав и обязанностей Администрации МО п. Правохеттинский по договорам аренды  земельных участков ( № 2011-11 от 17.02.2011, № 2011-12 от 17.02.2011, № 2010-233 от  13.12.2010, № 2012 57 от 24.07.2012).  

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела между Администрацией МО Надымский район  и предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного  участка № 2010-233 от 13.12.2010, № 2011-11 от 17.02.2011, № 2011-12 от 17.02.2011,   № 2012 57 от 24.07.2012.  

По условиям договора № 2010-233 арендодатель предоставил, а арендатор  принял в аренду земельный участок из категории земель – земли населённых пунктов с  кадастровым номером № 89:04:011201:582, находящийся по адресу: ЯНАО, 

<

...>, общей площадью – 1561м².  

По договору № 2011-11 арендодатель предоставил арендатору земельный  участок из категории земель – земли населённых пунктов с кадастровым номером   № 89:04:011201:773, находящийся по адресу: ЯНАО, 

<

...> общей площадью – 322м².  

По договору № 2011-12 земельный участок из категории земель – земли  населённых пунктов с кадастровым номером № 89:04:011201:774, находящийся по  адресу: ЯНАО, 

<

...> общей  площадью – 500м².  

По договора № 2012-57 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду  земельный участок из категории земель – земли населённых пунктов с кадастровым  номером № 89:04:011201:1697, находящийся по адресу: ЯНАО, Надымский район, п.  Правохеттинский, общей площадью – 256м².  

Ссылаясь на отсутствие внесения арендной платы, Администрация МО  п. Правохеттинский обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в  защиту своих прав и законных интересов, то есть это сторона по делу в спорном  правоотношении.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и  обязанностей для сторон.  

В рассматриваемом деле сторонами договора выступают Администрации МО  Надымский район (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор).  

Администрация МО п. Правохеттинский стороной по договору не является. 

В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности,  хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и  отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести  обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.  

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц, как Администрация МО Надымский район (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) так и Администрация МО п. Правохеттинский  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) являются самостоятельными юридическими  лицами.  

Стороной вышеназванных договоров аренды земельных участков выступала  Администрация МО Надымский район, в связи с чем суд полагает, что Администрация  МО п. Правохеттинский является ненадлежащим истцом по делу.  

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным  последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения  об отказе в удовлетворении иска.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, а так же, что  Администрация МО п. Правохеттинский на основании пункта 1 статьи 333.37.  Налогового кодекса Российской 4 Федерации освобождена от уплаты государственной  пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины с проигравшей стороны не  рассматривается.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Ходатайства Администрации муниципального образования поселок  Правохеттинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Администрации  муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о замене истца в порядке правопреемства отклонить.  

2. Исковые требования Администрации муниципального образования поселок  Правохеттинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 Эльбруса Гасан оглы (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 306890307500021) арендной платы по договорам аренды земельных участков  ( № 2011-11 от 17.02.2011, № 2011-12 от 17.02.2011, № 2010-233 от 13.12.2010, № 2012  57 от 24.07.2012) в размере 525 889 рублей 55 копеек, пени за просрочку внесения  арендной платы в размере 90 700 рублей 47 копеек оставить без удовлетворения, в иске  истцу отказать.  

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

Судья О.В. Максимова