ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       Дело №А40-17562/20-41-135

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2020                                                               

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 № 33-Д-810/20, 3-го лица ГКУ «УДМС» ФИО3 по доверенности от 15.10.2019 № УДМС-31-180/19, дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>) к ООО «Сток Компани» (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим, 3-и лица Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости, ГКУ «УДМС», установил:

Истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002006:1012 площадью 205, 1 кв. м  по адресу: 

<

...> (запись регистрации от 10.11.2015 № 77-77/009-77/009/059/2015-946/2).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что указанное здание снесено, а запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на это здание препятствует строительству объекта городского заказа «Строительство путепровода через пути Савеловского направления Московской железной дороги, соединяющего ул. 800-летия Москвы с Инженерной ул.».

Ответчик и 3-и лица Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости города Москвы в судебное заседание не явились,  о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил,  сослался на то, что спорное здание  приобрел у ООО «Стендли М» на основании договора купли-продажи от 01.07.2015 № КП-02/0715, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.909.2013 по делу № А40-58437/13 установлено, что здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002007:152, оформленном договором аренды земельного участка от 27.12.2006 № М-09-513595. Таким образом, вопреки заявлению истца здание не находится в границах строительства.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и 3-го лица, суд установил, что за ответчиком 10.11.2015 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 205, 1 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002007:1012 по адресу: 

<

...>, - о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 10.06.2019 № 77/100/152/2019-10785.

Актом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 07.09.2019 № 909300 установлено, что указанное здание демонтировано.

Согласно ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  Ст. 131 Кодекса устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 235 Кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в п. 53 названного постановления отмечено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Поскольку в судебном заседании истец представил суду доказательства того, что нежилое здание, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, демонтировано, это в силу прямого указания закона (ст. 235 ГК Российской Федерации) влечет прекращение права собственности ответчика на это здание и исключение из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности, в связи с чем иск судом удовлетворяется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О том, что здание демонтировано, истец узнал из составленного Госинспекций по недвижимости города Москвы акта от 07.06.2019 № 9093000. Исковое заявление подано в суд  03.02.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 130, 131, 235 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

признать отсутствующим зарегистрированное за ООО «Сток Компани» право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002006:1012 площадью 205, 1 кв. м  по адресу: 

<

...> (запись регистрации от 10.11.2015 № 77-77/009-77/009/059/2015-946/2);

взыскать с ООО «Сток Компани» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова