АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-34892/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска в лице Управления архитектурно - строительной инспекции на решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья                         Пахомова Ю.А.) и постановление от 13.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-34892/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские жилые кварталы» (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...> здание Бv-1, помещение 63-73, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) к Мэрии города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления архитектурно - строительной инспекции о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 19.11.2021 № 11/1/11.1-04/03765 (в части).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские жилые кварталы» (далее – общество, ООО «СЖК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области                    с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Мэрии города Новосибирска в лице Управления архитектурно - строительной инспекции (далее – управление) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 19.11.2021 № 11/1/11.1-04/03765 в части.

Решением от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, на момент принятия оспариваемого решения основания для внесения изменений в разрешение на строительство отсутствовали; изменения в указанное разрешение внесены после устранения обществом замечаний управления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СЖК» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:031850:20, расположенного по адресу: 

<

...> строение 20.

На основании разрешения на строительство от 30.12.2009 № 54-Ru54303000-384 (с изменениями, внесенными разрешением от 29.06.2021                     № 54-Ru54303000-384/2и11-2021) обществом на указанном земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства – «Многоквартирные жилые дома, в том числе, с помещениями общественного назначения, автостоянками, объект дошкольного образования, объект общественного питания, магазин, трансформаторные подстанции, распределительный пункт».

По результатам рассмотрения заявления ООО «СЖК» от 15.11.2021  управление уведомлением от 19.11.2021 № 11/1/11.1-04/03765 отказало обществу во внесении изменений в действующее разрешение на строительство, в том числе по причине расположения спорного земельного участка в границах территории, в отношении которой Правительством Новосибирской области принято решение о необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области (постановление Правительства Новосибирской области от 16.08.2021 № 320-п).

Не согласившись с решением управления, выраженном в уведомлении, в указанной части (с учетом уточнения заявленных требований) ООО «СЖК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у управления оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство по основанию расположения спорного земельного участка в границах территории, в отношении которой Правительством Новосибирской области принято решение о необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного регламента, проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа (часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

В настоящем случае одним из оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство явилось расположение спорного земельного участка в границах территории, в отношении которой Правительством Новосибирской области принято решение о необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области (постановление Правительства Новосибирской области от 16.08.2021 № 320-п). В соответствии с частью 2 статьи 12.1 закона Новосибирской области от 26.09.2005                          № 325-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области»                  (в редакции абзаца 11 пункта 8 статьи 1 закона Новосибирской области от 25.02.2021                   № 59-ОЗ) с даты принятия решения о необходимости создания природно-рекреационной местности, лесного парка на земельных участках, расположенных на территории, на которой предполагается создание природно-рекреационной местности, лесного парка, в целях предотвращения неблагоприятного антропогенного воздействия приостанавливается предоставление земельных участков, выдача разрешений на строительство, строительство, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, используемых по целевому назначению на дату принятия решения о необходимости создания природно-рекреационной местности, лесного парка, объектов социально-культурного назначения, а также гидротехнических сооружений, линий связи и электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог), иная деятельность, наносящая вред или создающая возможность нанесения такого вреда природным комплексам и объектам, для охраны и использования которых предполагается создание такой особо охраняемой природной территории.

Вместе с тем судами установлено, что решением от 25.08.2021 Новосибирского областного суда, оставленным без изменения апелляционным определением от 14.01.2022 судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац 11 пункта 8 статьи 1 Закона Новосибирской области от 15.02.2021 № 59-ОЗ в части слов «строительство, реконструкция объектов капитального строительства».

Кассационным определением от 28.04.2022 № 88А-7250/2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указанные судебный акты частично отменены, абзац 11 пункта 8 статьи 1 Закона Новосибирской области от 25.02.2021 № 59-ОЗ признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда поскольку установленные им ограничения, связанные с приостановлением предоставления земельных участков, приостановлением выдачи разрешений на строительство, а также приостановлением деятельности по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, и приостановлением иной деятельности с момента принятия решения о необходимости создания природно-рекреационной местности, лесного парка, противоречат актам, имеющим большую юридическую силу, приняты за пределами полномочий принявшего нормативный правовой акт органа; при отсутствии определения границ особо охраняемой природной территории на указанном этапе создания территории возникает неопределенность в применении правовой нормы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство по мотиву расположения спорного земельного участка в границах территории, в отношении которой Правительством Новосибирской области принято решение о необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (абзац 7 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Так же отклоняется довод управления о наличии у него иных оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, поскольку указанные основания предметом оспаривания в настоящем деле не являлись, а отказ управления признан несоответствующим требованиям ГрК РФ только в оспариваемой части.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34892/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                           О.Ю. Черноусова

 

ФИО1