АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

 

                                       Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-6657/2015

«04» октября 2017 года

Резолютивная часть определения вынесена 27.09.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 04.10.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов (издержек), связанных с оплатой услуг экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы по делу №А42-6657/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 101000, Москва г., Покровка ул., 14/2, стр.1, ПОМ VI) к Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» (ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 184511, Мурманская обл., Мончегорск г., Металлургов пр-кт, 4) о взыскании 301 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителей:

истца (ООО «1С»): ФИО2, по доверенности;

ответчика (ММУП «Городское благоустройство»): не участвовал (извещен);

НП «ЦНЭСИТ»: не участвовал (извещен). 

         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – ООО «1С», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство» (далее – ММУП «Городское благоустройство», ответчик, Предприятие) о взыскании 301 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на программное обеспечение для ЭВМ, разработанное фирмой «1С».

В процессе рассмотрения дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер предъявленной к взысканию компенсации до 1 982 800 руб. (ходатайство об увеличении исковых требований № б/н от 15.12.2015).

Решением суда от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, с ММУП «Городское благоустройство» в пользу ООО «1С» взыскано 991 400 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 9 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2016 по делу № А42-6657/2015 решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2015 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по тому же делу отменены, дело № А42-6657/2015 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необходимостью установления количества экземпляров программного обеспечения, имеющего отличия от оригинального и запускаемого без применения средств аппаратной защиты, выявленного на изъятых у ММУП «Городское благоустройство» системных блоках персональных компьютеров (далее – ПК), а также проверки размера подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на программное обеспечение для ЭВМ, разработанное фирмой «1С».

20.10.2016 дело № А42-6657/2015 принято Арбитражным судом Мурманской области к производству.

11.08.2017 Арбитражным судом Мурманской области по делу №А42-6657/2015 вынесено решение, в соответствии с которым требования истца удовлетворены в части.

01.09.2017 истцом на указанное выше решение подана апелляционная жалоба; 06.09.2017 апелляционная жалоба ООО «1С» с материалами дела № А42-6657/2015 направлена судом первой инстанции в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (до настоящего времени апелляционная жалоба по существу не рассмотрена). 

Поскольку на дату вынесения судом первой инстанции указанного выше решения в материалах дела отсутствовали первичные документы Некоммерческого партнерства «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» (далее – НП «ЦНЭСИТ»), выставленные для целей оплаты услуг по проведению назначенной судом экспертизы, вопрос распределения судебных расходов (издержек) в части оплаты услуг экспертного учреждения судом по существу не разрешался.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов (издержек) по делу суд определением от 05.09.2017 назначил судебное заседание на 27.09.2017, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 АПК РФ считаются уведомленными надлежащим образом.

Ответчик,  иные заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали. 

В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных выше лиц.

К судебному заседанию НП «ЦНЭСИТ» представлены акт выполненных работ № 790 от 26.06.2017, счет на оплату № 790 от 26.06.2017 на сумму 60 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на отнесении судебных расходов (издержек) по оплате услуг экспертного учреждения на ММУП «Городское благоустройство», ходатайствовавшее о назначении по делу судебной экспертизы, покрытии данных расходов за счет денежных средств, внесенных ответчиком на депозитный счет суда первой инстанции.

По материалам дела установлено, что определением суда от 03.05.2017  по ходатайству ММУП «Городское благоустройство» назначена комплексная компьютерно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено НП «ЦНЭСИТ».

Предварительная стоимость экспертного исследования определена экспертным учреждением в размере 60 000 руб. (письмо № 01/17-31 от 31.01.2017). 

19.04.2017 ММУП «Городское благоустройство» посредством электронной почты представлена копия платежного поручения № 509 от 17.04.2017 в подтверждение внесения 60 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области для целей оплаты услуг экспертного учреждения по делу № А42-6657/2015.

27.06.2017 в суд поступило Заключение эксперта № 790 от 26.06.2017, выполненное экспертом НП «ЦНЭСИТ» ФИО3

Поскольку услуги по проведению судебной экспертизы оказаны НП «ЦНЭСИТ» в полном объеме и надлежащим образом, претензий к качеству и срокам оказанных услуг не имеется, денежные средства в размере 60 000 руб. подлежат перечислению с депозита Арбитражного суда Мурманской области на счет НП «ЦНЭСИТ»  по реквизитам, указанным в счете от 26.06.2017 № 790.

С учетом изложенного, а также в силу положений статей 110, 109, 112 АПК РФ судебные расходы (издержки) по оплате услуг экспертного учреждения подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

 

                                                                  решил:

 

Взыскать с  Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Городское благоустройство» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 184511, Мурманская обл., Мончегорск г., Металлургов пр-кт, 4) в пользу Некоммерческого партнерства «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» (ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 443011, 

<

...>) 60 000 руб. в счет оплаты услуг экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы по делу.

Финансовому отделу Арбитражного суда Мурманской области произвести перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Мурманской области на счет Некоммерческого партнерства «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» (ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 443011, 

<

...>) 60 000 руб., внесенных Мончегорским муниципальным унитарным предприятием «Городское благоустройство» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 184511, Мурманская обл., Мончегорск г., Металлургов пр-кт, 4) в счет оплаты услуг экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы по делу № А42-6657/2015, согласно реквизитам получателя денежных средств, указанным в счете на оплату № 790 от 26.06.2017.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня его вынесения. 

 

Судья                                                                                              Севостьянова Н.В.