104/2023-176998(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7695/2023

г. Хабаровск

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.08.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Большой Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  682927, Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, 

<

...>)  

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРНИП 314272007200018, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 603 100,30 руб., при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.02.2023  от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.05.2023  

Общество с ограниченной ответственностью «Большой Восток» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 о взыскании по договору поставки от 08.06.2022   № 080622КГВ предоплаты в сумме 500 000 руб., процентов за пользование коммерческим  кредитом в размере 82 142,32 руб. за период с 08.06.2022 по 26.12.2022, неустойки в  размере 20 957,98 руб. за период с 16.11.2022 по 26.12.2022, а также неустойки с  27.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено  дело № А73-7695/2023.  

В судебном заседании 22.08.2023 объявлялся перерыв до 25.08.2023 в порядке статьи  163 АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражал  на доводы ответчика.  

Ответчик исковые требования не признает, считает договор незаключенным ввиду  отсутствия согласованного условия о предмете, условия договора не предусматривают  начисление неустойки за несвоевременный возврат предоплаты, согласно контррасчету  размер неустойки за нарушение срока поставки товара составляет 3000 руб. за период с  21.12.2022 по 26.12.2022.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в  деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

08.06.2022 между ООО «Большой Восток» (покупатель) и Главой крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (поставщик) заключен  договор поставки № 080622КГВ, по условиям которого поставщик обязуется передать  произведенные им бобы сои (влажность не более 12%, масличная примесь не более 6%, в  том числе в масличной примеси морозобойные семена сои не более 10%, сорная примесь  не более 2%, массовая доля сырого протеина в пересчете на натуральную влагу не менее  38%).  

Срок поставки продукции до 15.11.2022 (п.1.2). 

Покупатель осуществляет 100% предоплату в размере 55 000 руб. китайских  юаней, эквивалентных сумме 500 000 российских рублей. Фактически перечисляются на  счет поставщика денежные средства в российских рублях (п.1.4).  

Указанные в пункте 1.4 денежные средства передаются поставщику на условиях  коммерческого кредита, который предоставляется на условиях платности с начислением  процентов за пользование коммерческим кредитом с даты списания денежных средств с  банковского счета покупателя до даты фактического исполнения поставщиком  обязанности, указанной в пункте 1.1 договора, исходя из ставки 2,5% ежемесячно,  начисляемых на сумму денежных средств, переданных покупателем в соответствии с  пунктом 1.4 договора (п.1.5).  

Истец платежным поручением от 08.06.2022 № 119 перечислил ответчику  предоплату в сумме 500 000 руб.  

Ответчик встречное исполнение не предоставил, в результате чего 13.02.2023 в  адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплате процентов за  пользование коммерческим кредитом и неустойки.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием  истцу обратиться с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки, согласно статье 454 ГК РФ, является отдельным видом договора  купли-продажи, общие положения о нем применяются к договору поставки.  

По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Исходя из условий договора поставки, стороны в пункте 1.1 определили  наименование товара и качественные его характеристики. Согласно пункту 1.3 договора,  количество товара определяется исходя из размера предоплаты по цене не выше 25 000  руб. за одну тонну.  

Таким образом, условия договора позволяют определить наименование и количество  товара.  

В связи с чем, считать договор поставки незаключенным не имеется. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора перечислил  ответчику предоплату за товар в сумме 500 000 руб. платежным поручением от 08.06.2022   № 119.  

Ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил. Доказательств  обратного не представлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты  в сумме 500 000 руб. подлежит удовлетворению.  

При этом, суд обращает внимание на то, что реализация покупателем своего права  требовать возврата суммы предварительной оплаты оценивается судом в качестве мотива  для одностороннего отказа покупателя от договора, поскольку с момента реализации  права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное  требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.  

Таким образом, истец фактически в одностороннем порядке отказался от договора  поставки, направив ответчику претензию с требованием о возврате предварительной  оплаты. Следовательно, договор прекратил свое действие с момента получения  ответчиком досудебной претензии о возврате предоплаты.  

 В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1.5 договора стороны согласовали, что денежные средства передаются  поставщику на условиях коммерческого кредита, который предоставляется на условиях  платности с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом с даты  списания денежных средств с банковского счета покупателя до даты фактического  исполнения поставщиком обязанности, указанной в пункте 1.1 договора, исходя из ставки  2,5% ежемесячно, начисляемых на сумму денежных средств, переданных покупателем в  соответствии с пунктом 1.4 договора.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки продукции,  просрочки оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом поставщик  выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленной  продукции и от суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день  просрочки (последний день поставки 20.12.2022).  

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"  разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются  платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим  кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если  законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая  обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке  платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или  предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит,  своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

При этом, начисляемые проценты в качестве платы за предоставленный кредит, не  являются мерой ответственности.  

За пользование коммерческим кредитом ответчику начислены проценты в размере  82 142,32 руб. (9036,56 юаней), рассчитанные от предоплаты в размере 55 000 юаней за  период с 08.06.2022 по 26.12.2022.  

За нарушение срока оплаты процентов и срока поставки товара ответчику начислена  неустойка в общем размере 20 957,98 руб. ( 2305,61 юаней), рассчитанные за период с  16.11.2022 по 26.12.2022.  

Проверив расчет процентов и неустойки, суд пришел к выводу о том, что расчеты  произведены неверно от суммы 55 000 юаней, а также без учета пункта 5.3 договора, в  котором указан последний день поставки 20.12.2022. Расчет следует производить от  суммы предоплаты 500 000 руб., которая была перечислена ответчику, за период с  21.12.2022 по 26.12.2022.  

По расчетам суда, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с  08.06.2022 по 26.12.2022 составляют 82 150,53 руб. Вместе с тем, суд не вправе выходить  за пределы заявленных требований. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию  проценты в заявленном размере 82 142,32 руб.  

Размер неустойки за нарушение срока поставки составляет 3000 руб. за период с  21.12.2022 по 26.12.2022, за нарушение срока оплаты процентов в сумме 460,08 руб. за  период с 21.12.2022 по 26.12.2022.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем  размере 3 460,08 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 27.12.2022 по  день фактического исполнения обязательства, которое не подлежит удовлетворению,  поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение  срока возврата предоплаты.  

 На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и  относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314272007200018, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Большой Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) долг в сумме 500 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом  в сумме 82 142,32 руб., неустойку в размере 3 460,08 руб., расходы по госпошлине в  сумме 14 625 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Большой Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000  руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.05.2023 № 191.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.П. Медведева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 21:10:00

Кому выдана Медведева Ольга Павловна