ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307923/23-16-1931

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "ЯСНОЕ" (142137, ГОРОД МОСКВА, КЛЕНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЛУКОШКИНО ДЕРЕВНЯ, ГУП МО "САНАТОРИЙ ЯСЕНКИ", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2006, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о возобновлении договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д-1577/23 от 07.12.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнёрство «Ясное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы  (далее – ответчик) об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи деревни Ясенки, ДНП «Ясное» (кадастровый номер 50:27:0030502:60).

В судебное заседание не явился представитель истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, представил в материалы дела отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 20 октября 2008 года между                 ДНП «Ясное» (Истец) и Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района Московской области был заключён договор № 1361 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030502:60, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, вблизи д. Ясенки, ДНП «Ясное», площадью 30 000 кв. м, в целях осуществления дачного строительства (далее – Договор).

01 августа 2012 года заключено Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя Департаменту земельных ресурсов г. Москвы и присвоении Договору нового учетного номера № М-12-500236.

Как утверждает истец, 19 августа 2013 года ДНП «Ясное» направлено уведомление в Департамент городского имущества о готовности заключить договор аренды на новый срок в соответствии с п. 5.1.2. Договора.

12 сентября 2013 года Департаментом городского имущества города Москвы направлен ответ на запрос ДНП «Ясное» от 29.08.2013 г. № 33-5-24356/13 на оказание государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от 01.08.2012 № М-12-500236 земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи деревни Ясенки, ДНП «Ясное» (кадастровый номер 50:27:0030502:60) о возобновлении Договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако указанные документы в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлено обращение истца к ответчику от 28.02.2023 г. с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Письмом от 24.03.2023 г. № ДГИ-1-12059/23-1 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения, сославшись на то, что на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее – ГЗК) от 29.04.2021 г. № 16 (п. 22) Договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке путём направления уведомления об отказе (от 23.06.2021 г. № ДГИ-И-42894/21), запись государственной регистрации погашена в установленном порядке.

Письмом от 20.06.2023 г. истец обратился к ответчику с требованием заключить договор аренды вышеназванного земельного участка на новый срок с целью осуществления строительства.

Письмом от 17.07.2023 г. № ДГИ-Э-81752/23-1 ответчик отказал в заключении договора аренды на новый срок, сославшись на то, что решением ГЗК от 29.04.2021 г. принято решение о дальнейшей реализации исправшиваемой территории на торгах, для чего сформированы 15 земельных участков.

В связи с отказом ответчика от заключения договора аренды, истец обратился в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что срок Договора аренды истек 29.08.2013 г.

В связи с отсутствием волеизъявлений сторон, направленных на прекращение договорных отношений, Договор аренды в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ, с 30.08.2013 г. считался возобновлённым на неопределённый срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Департаментом в адрес истца было направлено уведомление о расторжении Договора, предусматривающее расторжение Договора аренды по истечении трёх месяцев с момента его направления.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о предъявлении требований о признании ничтожной сделкой уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, что по существу указывает на выражение согласия с прекращением договорных отношений.

Таким образом, срок аренды истёк и арендные отношения были прекращены до вступления в силу Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Истец не представил в материалы дела доказательств направления им ответчику в разумный срок до окончания действия Договора уведомления о желании заключить договор на новый срок.

Указанное им в исковом заявлении уведомление от 19.08.2013 г., как и доказательства его направления ответчику, в материалы дела не представлены.

Истец не представил правового обоснования наличия на стороне Департамента обязанности заключить договор долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу:                         г. Москва, поселение Вороновское, вблизи деревни Ясенки, ДНП «Ясное» (кадастровый номер 50:27:0030502:60).

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Оснований для заключения долгосрочного договора без проведения торгов, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (в частности, наличия на земельном участке объектов недвижимости или объектов незавершенного строительства, принадлежащих ответчику), истцом не представлено.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

     Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин