РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245894/20-27-1705

г. Москва

16 июня  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" (628408, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" (119180, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 1/III/10/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

об обязании выполнения работ по договору подряда №08/29-16 от 08.12.2016 г., о взыскании пени в размере 16 497 323 руб. 59 коп., 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к " ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" об обязании выполнить работ по договору подряда №08/29-16 от 08.12.2016 г., а именно:

1. По объекту капитального строительства «ВЛ ПО кВ Кирпичная - ПС ПСП 1,2 (участок от ПС Пур до ПС ПСП)»:

1.1.выполнить на лесном участке, переданном АО «Россети Тюмень» по договору аренды № 26/Л-16 от 24.03.16, заключенному с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО работы по технической рекультивации в пролетах опор № 1-10, № 79-81 и работы по биологической рекультивации всего вышеуказанного лесного участка, а также подать от имени АО «Россети Тюмень» заявку на сдачу лесного участка его собственнику - Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО - в срок до 30.09.2021;

1.2.выполнить работы по рубке просеки (уборка порубочных остатков в пролетах опор № 1-10, № 79-81) на лесном участке, переданном АО «Россети Тюмень» по договору аренды № 26/Л-16 от 24.03.16, заключенному с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО -в срок до 31.07.2021;

1.3.выполнить работы по электрохимзащите двух трубопроводов, принадлежащих АО «Сибнефтегаз» и АО «Транснефть-Сибирь» (в соответствии с техническими условиями АО «Сибнефтегаз» и АО «Транснефть-Сибирь»), которые проходят по территории лесного участка, переданного АО «Россети Тюмень» по договору аренды № 26/Л-16 от 24.03.16 -в срок до 31.07.2021;

1.4.выполнить работы по устройству двух постоянных переездов через трубопроводы принадлежащих АО «Сибнефтегаз» и АО «Транснефть-Сибирь» (в соответствии с техническими условиями АО «Сибнефтегаз» и АО «Транснефть-Сибирь») которые проходят по территории лесного участка, переданного АО «Россети Тюмень» по договору аренды № 26/Л-16 от 24.03.16 - в срок до 31.07.2021;

2.По объекту капитального строительства «ВЛ ПО кВ Кирпичная - ПС ПСП 2 ц. (участок от ПС Кирпичная до ПС Пур)»:

2.1.выполнить на лесном участке, переданном АО «Россети Тюмень» по договору аренды № 28/Л-18 от 12.03.18, заключенному с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО работы по технической и биологической рекультивации всего вышеуказанного лесного участка, а также подать от имени АО «Россети Тюмень» заявку на сдачу лесного участка его собственнику - Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО - в срок до 30.09.2021;

2.2.выполнить работы по устройству двух постоянных переездов через

трубопроводы, принадлежащих ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (в соответствии с техническими условиями ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз») которые проходят по территории лесного участка, переданного АО «Россети Тюмень» по договору аренды № 28/Л-18 от 12.03.18 - в срок до 31.07.2021;

2.3.выполнить работы по электрохимзащите продуктопровода "Пуровский ЗПК-ЮБ ГПЗ" принадлежащего ООО «Запсибтрансгаз» (в соответствии с техническими условиями ООО «Запсибтрансгаз»), который проходит по территории лесного участка, переданного АО «Россети Тюмень» по договору аренды № 28/Л-18 от 12.03.18 - в срок до 31.07.2021;

2.4.выполнить работы по вырубке просеки (трелевка, выкорчевка пней, уборка порубочных остатков) на лесном участке, переданном АО «Россети Тюмень» по договору аренды № 28/Л-18 от 12.03.18 заключенному с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО - в срок до 31.07.2021;

2.5.выполнить работы по исполнительской съемке лесного участка, переданного АО «Россети Тюмень» по договору аренды № 28/Л-18 от 12.03.18 заключенному с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО - в срок до 31.07.2021;

2.6.выполнить работы по составлению технического плана лесного участка, переданного АО «Россети Тюмень» по договору аренды № 28/Л-18 от 12.03.18 заключенному с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО - в срок до 31.07.2021.

3.По объекту капитального строительства «Одноцепный участок В Л ПО кВ от ПС Таланга до точки врезки ВЛ 110 кВ Кирпичная-Пурпейская»:

3.1. выполнить лесном участке, переданном АО «Россети Тюмень» по договору аренды № 206/Л-16 от 08.09.16, заключенному с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО работы по биологической рекультивации всего вышеуказанного лесного участка, а также подать от имени АО «Россети Тюмень» заявку на сдачу лесного участка его собственнику -Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО - в срок до 30.09.2021;

3.2.передать АО «Россети Тюмень» плиты от разборки временных переездов МДП 6000x2000x110 в количестве 19 шт. - в срок до 31.07.2021;

3.3.выполнить работы по электрохимзащите продуктопровода «Пуровский ЗПК-ЮБ ГПЗ» принадлежащего ООО «Запсибтрансгаз» (в соответствии с техническими условиями ООО «Запсибтрансгаз»), который проходит по территории лесного участка, переданного АО «Россети Тюмень» по договору аренды № 206/Л-16 от 08.09.16 - в срок до 31.07.2021; а также о взыскании пеней в размере 16 497 323 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о назначении судебной строительной экспертизы.

В соответствии с часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При этом вопрос о назначении судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Суд не усматривает оснований для назначения судебной строительной экспертизы, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Тюменьэнерго» (23.12.2019 Инспекцией ФНС по Сургутскому району ХМАО-Югры зарегистрированы изменения в Устав АО «Тюменьэнерго», связанные со сменой наименования Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в Акционерное общество «Россети Тюмень» (сокращённое наименование АО «Россети Тюмень», далее - АО «Россети Тюмень», Истец, Заказчик) и ООО «СвязьСтройМонтаж» (далее - Ответчик, Подрядчик) по итогам открытого одноэтапного конкурса, на основании протокола о результатах открытого одноэтапного конкурса от 18.11.2016 года, был заключен договор подряда № 08/29-16 от 08.12.2016 года (далее по тексту - Договор) в соответствии с условиями которого (п.2.1. Договора) Подрядчик принял на себя обязательство выполнить и сдать работы по строительству ВЛ ПО кВ в соответствии с утвержденной проектной документацией, в том числе объекты капитального строительства и реконструкции:

-ВЛ 110 кВ Кирпичная - ПС ПСП 1,2 (участок от ПС Пур до ПС ПСП),

-ВЛ 110 кВ Кирпичная - ПС ПСП 2 ц. (участок от ПС Кирпичная до ПС Пур),

-Одноцепный участок В Л ПО кВ от ПС Таланга до точки врезки В Л ПО кВ Кирпичная -Пурпейская,

-Реконструкция заходов ВЛ 110 кВ на ПС Кирпичная,

а Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Цена Договора согласована сторонами в п. 6.1 Договора и в соответствии со Сводной таблицей стоимости работ (приложение № 1, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 к Договору) составила 530 841 535 руб., кроме того НДС (18%) - 95 551 276,30 руб. Всего с НДС -626 393 011,30 руб.

В соответствии с п.3.2. договора подряда срок выполнения всех работ определен не позднее 30.11.2017 года.

Как указал истец, в процессе исполнения Договора Заказчик принял и оплатил Подрядчику работы на сумму 65 800 667 рублей 60 копеек без учета НДС которые фактически не были выполнены; кроме того, Заказчик передал Подрядчику оборудование для монтажа на сумму 1 148 535 рублей 23 копейки без учета НДС, которое не было использовано на объектах Заказчика, так как работы с его использованием не выполнялись и данное оборудование Заказчику не возвращалось - всего на сумму 66 949 202 рубля 83 копейки.

Сторонами были подписаны следующие документы, подтверждающие выполнение работ, которые, по мнению истца, фактически не были выполнены:

1.по объекту В Л 110 кВ Кирпичная - ПС ПСП 1,2 (участок от ПС Пур до ПС ПСП) акты о приемке выполненных работ № 38 от 15.10.2017; № 37 от 31.07.2017; № 3 от 31.01.2017; № 9 от 28.02.2017; № 41 от 15.12.2017; № 43 от 15.12.2017 на сумму 12 116 320,00 рублей,

2.по объекту В Л 110 кВ Кирпичная - ПС ПСП 2 ц. (участок от ПС Кирпичная до ПС Пур) акты о приемке выполненных работ № 33 от 15.12.2017; № 49 от 15.12.2017; № 28 от 15.12.2017; № 43 от 15.12.2017; № 45 от 15.12.2017; № 26 от 15.10.2017; № 27 от 31.10.2017 на сумму 50 851 674,60 рублей, а также передано оборудование для монтажа на сумму 377 250,63 рублей которое фактически не монтировалось - всего на сумму 51 228 925,23 рублей,

3.по объекту Одноцепный участок В Л 110 кВ от ПС Таланта до точки врезки В Л 110 кВ Кирпичная-Пурпейская акты о приемке выполненных работ № 18 от 15.12.2017; № 17 от 15.12.2017. на сумму 2 832 673,00 рублей, а также передано оборудование для монтажа на сумму 771 284,60 рублей которое фактически не монтировалось, всего на сумму 3 603 957,60 рублей,

Истец указал, что работы принимались в зимний период и определить фактическое исполнение ввиду их специфики не представлялось возможным. По принятым работам между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, но фактическая приемка данных работ не проводилась, Подрядчик не уведомлял Заказчика письменно о необходимости приемки работ в соответствии с п. 11.12 договора подряда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации объектов в летний период им был установлен факт невыполнения ряда работ (в соответствии с предметом иска).

По факту выявления недоработок, Заказчиком, в адрес Подрядчика было направлено письмо исх. № МК-4209 от 01.08.2019 года (Приложение № 17 к иску) с просьбой выполнить вышеуказанные работы. В ответ Подрядчик признал письмом № 2010 от 05.08.2019 года (Приложение № 18 к иску), что данные работы в рамках договора подряда не выполнены и предоставил график выполнения этих работ.

Несмотря на представленный Подрядчиком график выполнения работ, указанные в нем работы не выполнены до настоящего времени.

В связи с несоблюдением Подрядчиком своего графика устранения замечаний по Договору в адрес Ответчика была направлена претензия № Т5/10/1545 от 21.04.2020 года с требованием исполнить обязательства в рамках договора подряда - выполнить оплаченные, но не исполненные работы по договору - (Приложение № 15 к иску).

В ответ на претензию Подрядчик сообщил письмом № 488 от 13.05.2020 года, что поскольку между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, то претензия со стороны Заказчика необоснованная - Приложение № 16 к иску.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено правило, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано: - «Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 2 указанной статьи определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пункта 3 данной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с условиями Договора первичным учетным документом, который подтверждает выполнение Подрядчиком работ за отчетный период является акт о приемке работ. Акт о приемке выполненных работ составляется Подрядчиком и подписывается сторонами по форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

Все работы по Договору, в том числе поименованные в рассматриваемом иске выполнены Подрядчиком, сданы и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справками о стоимости работ по форме № КС-3.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора документом, подтверждающим завершение Подрядчиком всех работ на объекте, является Акт приемки законченного строительством объекта, составленный рабочей комиссией по форме № КС-11, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а. Данный акт свидетельствует о завершении выполнения Подрядчиком работ по строительству Объекта в объеме, предусмотренном Договором, готовности работ к сдаче Заказчику.

Оценка соответствия результатов работ по договору объему, указанному в графике производства работ, фиксируется в Акте приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, который свидетельствует о завершении выполнения Подрядчиком работ по строительству объекта в объеме, предусмотренном договором и готовности сдачи работ Заказчику (ч. 1 п. 11.5 Договора).

В соответствии с п. 11.6 Договора приемка Объекта в эксплуатацию осуществляется Приемочной комиссией, Состав комиссии утверждается Заказчиком.

Результаты работы Приемочной комиссии оформляются актом ввода в эксплуатацию в установленном Заказчиком порядке по форме КС-14 в соответствии с требованиями Порядка приемки в эксплуатацию законченных строительством объектом АО «Тюменьэнерго» ПЯ-ИА-42.22.22-6-9-02-2015.

В декабре 2017 г. рабочей и приемочной комиссией в составе должностных лиц Истца, Ответчика, а также третьих лиц следующие акты форме КС-11 и КС-14 подписаны:

по объекту В Л ПОкВ Кирпичная-ПС ПСП 2ц (участок от ПС Кирпичная до ПС Пур):

Акт приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 25.12.2017 №NS 1800.VL 0012/3 (КС-11);

-Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.12.2017 № NS1800.VL.0012/4 (КС-14);

по объекту ВЛ ИОкВ Кирпичная-ПС ПСП 1,2 (участок от ПС Пур до ПС ПСП):

-Акт приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 15.12.2017 №NS 1800.VL 0013/3 (КС-11);

-Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.12.2017 №NS 1800.VL 0013/4 (КС-14);

по объекту Одноцепной участок ВЛ ПОкВ от ПС Таланга до точки врезки ВЛ 110 кВ Кирпичная - Пурпейская:

-Акт приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 12.12.2017 №NS 1800.VL 0011/3 (КС-11);

-Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2017 № NS 1800.VL 0011/4 (КС-14).

Все указанные документы подписаны без претензий и замечаний, не содержат информации о недостатках объектов и предъявлении требования об их устранении. Иные документы, удостоверяющие приемку и содержащие данные о недостатках и требования об их устранении, в адрес Ответчика не поступали.

Из изложенного следует, что Ответчиком работы по Договору выполнены в полном объеме и приняты Истцом без возражения и замечаний, указанный вывод подтверждается всеми вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-247072/20-3-1724 об отказе в удовлетворении требований.

Судом в рамках указанного дела рассмотрено требование АО «Россети Тюмень» к ООО «СвязьСтройМонтаж» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 66 949 202 руб. 83 коп., образовавшейся, в связи с тем, что ООО «СвязьСтройМонтаж» -Подрядчиком по спорному Договору подряда № 08/29-16 от 08.12.2016 не были выполнены работы, оплаченные Заказчиком.

При этом судом исследованы обстоятельства исполнения и принятия работ по указанному Договору подряда, являющемуся спорным и в рамках рассмотрения настоящего дела (объем работ, заявленный в рамках дела №А40-247072/20-3-1724, полностью совпадает с перечнем работ, о невыполнении которых заявлено в настоящем дел) и установлено, что:

«...Подписав акт и справку формы КС-2, КС-3 стороны констатировали факт выполнения ответчиком обусловленных договором работ в указанном в них объеме и отсутствие претензий друг к другу.

Факт того, что несоответствие объема и качества работ, не мог быть обнаружен истцом при приемке выполненных работ и подписании актов формы КС-2 и КС-3 Истцом не доказан. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо недостатков, имеющих скрытый характер, в том числе, умышленно скрытых подрядчиком, суду не представлено...».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, исковые требования об обязании выполнить вышеуказанные работы удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков рекультивации земель за период с 01.12.2017 по 18.11.2019 в размере 16 497 323 руб. 59 коп.

Вместе с тем в материалы дела представлены реестры выполненных работ, подтверждающие факт своевременного выполнения спорных работ в связи с чем оснований для взыскании неустойки не имеется.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок завершения работ – не позднее 30.11.2017.

Исковое заявление направлено в суд 11.12.2020.

Однако ответчиком не учтено, что в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности" указано, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок регулирования спора, при соблюдении которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворения заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия .

Судья:

В.И. Крикунова