АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-804/2020

г. Новосибирск

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2021 года.   

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Москва (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евразия», г. Новосибирск,

о признании права общей долевой собственности,

с участием представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности №1 от 13.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 04.03.2020, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о признании права на долю в размере 2248/133089 в праве общей долевой собственности на помещения:

-139,8 кв.м (МОП 4 этаж), с кадастровым номером 54:35:021280:477;

- 39,6 кв.м. (Тех. этаж), с кадастровым номером 54:35:021280:457;

- 539,2 кв.м. (Лестница), с кадастровым номером 54:35:021280:448;

- 188,7 кв.м. (1 этаж, подземный), с кадастровым номером 54:35:021280:363;

- 31,7 кв.м. (1 этаж), с кадастровым номером 54:35:021280:500;

- 78,7 кв.м. (1 этаж, холл), с кадастровым номером 54:35:021280:498;

- 22,6 кв.м. (1 этаж, щитовая), с кадастровым номером 54:35:021280:497;

- 57,6 кв.м. (1 этаж, ИТП) с кадастровым номером 54:35:021280:499, расположенные по адресу: 

<

...>.

         В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что спорные помещения являются помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, заявил о применении срока исковой давности. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях и возражениях.

  Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евразия» в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом на основании договора купли-продажи от 05.06.2019 приобретен в собственность объект недвижимости: Помещение, назначение: нежилое, площадью: 224,8 кв.м., этаж №14, с кадастровым номером 54:35:021280:458, расположенное по адресу: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, район Железнодорожный, ул. Коммунистическая, д.2.

В целях обслуживания приобретенного помещения истцом был заключен договор №03Е-19 от 01.07.2019 о предоставлении эксплуатационных услуг и возмещению коммунальных расходов по административному зданию, расположенному по адресу: 

<

...>   управляющей    компанией    ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЕВРАЗИЯ».

В Приложении №1 к договору «Смета ежемесячных затрат по эксплуатации административного здания» в числе наименований затрат указаны:

• «Содержание и уборка мест общего пользования»;

• «Коммунальные расходы мест общего пользования»;

• «Компенсация за использование мест общего пользования».

При выяснении обстоятельств эксплуатации здания у управляющей компании было выяснено, что места общего пользования, оплата за содержание которых предусмотрена договором №03Е-19, находятся в собственности ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 и сданы в аренду Управляющей компании, обслуживающей здание.

ООО «Управляющая компания Евразия» предоставлена информация, что согласно договору аренды, заключенному между ФИО3 и Управляющей компанией, в собственности Ответчика находятся следующие помещения:

139,8 кв.м. (МОП 4 этаж) - кадастровый номер 54:35:021280:477;

39,6 кв.м. (Тех.этаж) - кадастровый номер 54:35:021280:457; 

           539,2 кв.м. (Лестница) - кадастровый номер 54:35:021280:448; 

            188,7 кв.м. (1 этаж, подземный) - кадастровый номер 54:35:021280:363;

31,7 кв.м. (1 этаж) - кадастровый номер 54:35:021280:500; 

78,7 кв.м. (1 этаж, холл) - кадастровый номер 54:35:021280:498; 

22,6 кв.м. (1 этаж, щитовая) - кадастровый номер 54:35:021280:497; 57,6 кв.м. (1 этаж, ИТП) - кадастровый номер 54:35:021280:499.

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

 В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие инструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 Постановления к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, спорные помещения имеют назначение помещений общего пользования. Учитывая это, данные помещения не должны быть зарегистрированы только за ответчиком, и права на них не могут быть реализованы только им самим.

Полагая, что внесение и сохранение записи о праве собственности ответчика на спорное (общее) имущество здания нарушает его законные права и интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: Помещение, назначение: нежилое, площадью: 224,8 кв.м., этаж №14, с кадастровым номером 54:35:021280:458, расположенное по адресу: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, район Железнодорожный, ул. Коммунистическая, д.2.

Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.24-25).

Ответчик владеет на праве собственности следующими нежилыми помещениями: 139,8 кв.м. (МОП 4 этаж) - кадастровый номер 54:35:021280:477; 39,6 кв.м. (Тех.этаж) - кадастровый номер 54:35:021280:457; 539,2 кв.м. (Лестница) - кадастровый номер 54:35:021280:448; 188,7 кв.м. (1 этаж, подземный) - кадастровый номер 54:35:021280:363; 31,7 кв.м. (1 этаж) - кадастровый номер 54:35:021280:500; 78,7 кв.м. (1 этаж, холл) - кадастровый номер 54:35:021280:498; 22,6 кв.м. (1 этаж, щитовая) - кадастровый номер 54:35:021280:497; 57,6 кв.м. (1 этаж, ИТП) - кадастровый номер 54:35:021280:499, также расположенными по адресу: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, район Железнодорожный, ул. Коммунистическая, д.2.

  Указанное наименование помещений соответствует техническому паспорту, представленному в материалы дела.

Ссылаясь на то, что за ответчиком неправомерно зарегистрировано право собственности на помещения, которые относятся к общему имуществу собственников здания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности. Размер доли определен истцом пропорционально площади, принадлежащего ему помещения к общей площади здания.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» определено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с положениями приведенных правовых норм лицо, приобретая право собственности на нежилое помещение в здании, в силу закона становится собственником общего имущества этого здания в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений. 

Следовательно, право собственности на общее имущество в здании не может быть признано и зарегистрировано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников помещений в этом здании. 

В связи с этим, передача в собственность лицу права собственности на нежилые помещения здания, являющиеся общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав других собственников помещений в здании. 

Таким образом, невозможна регистрация права частной собственности на помещения, объективно входящие в общее имущество, предназначенное для обслуживания всего нежилого помещения. 

Правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании технические помещения, лестницы и лестничные площадки является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в здании. 

Поскольку между сторонами имелся спор относительно функционального предназначения спорных помещений, которые истец считает общим имуществом здания, по ходатайству истца, определением от 29.07.2020 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно – правовой центр» ФИО6

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каково целевое назначение и фактическое использование следующих помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>:

1

Тех. Этаж

39,6

54:35:021280:457

2

1 этаж, подземный

188,7

54:35:021280:363

3

1 этаж

31,7

54:35:021280:500

4

1 этаж, щитовая

22,6

54:35:021280:497

5

1 этаж, ИТП

57,6

54:35:021280:499

6

МОП 4 этаж

139,8

54:35:021280:477

7

Лестница

539,2

54:35:021280:448

8

1 этаж, холл

78,7

54:35:021280:498

2. Относятся ли следующие нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>:

1

Тех. Этаж

39,6

54:35:021280:457

2

1 этаж, подземный

188,7

54:35:021280:363

3

1 этаж

31,7

54:35:021280:500

4

1 этаж, щитовая

22,6

54:35:021280:497

5

1 этаж, ИТП

57,6

54:35:021280:499

6

МОП 4 этаж

139,8

54:35:021280:477

7

Лестница

539,2

54:35:021280:448

8

1 этаж, холл

78,7

54:35:021280:498

к общему имуществу здания и предназначены ли они для обслуживания более одного помещения в здании?

2. Имеется ли у собственников помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, свободный доступ к вышеуказанным спорным помещениям?

        Согласно заключению эксперта от 30.09.2020 № 79-1/1, в ходе проведения экспертизы было установлено следующее:

1.Фактическое использование и целевое назначение исследуемых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, совпадают:

1

Тех. Этаж

39,6

54:35:021280:457

2

1 этаж, подземный

188,7

54:35:021280:363

3

1 этаж

31,7

54:35:021280:500

4

1 этаж, щитовая

22,6

54:35:021280:497

5

1 этаж, ИТП

57,6

54:35:021280:499

6

МОП 4 этаж

139,8

54:35:021280:477

7

Лестница

539,2

54:35:021280:448

8

1 этаж, холл

78,7

54:35:021280:498

2. Перечисленные помещения относятся к общему имуществу здания и предназначены для обслуживания более одного помещения в здании.

3. Свободный доступ у собственников помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, имеется в некоторые вышеуказанные спорные помещения. Ограничен свободный доступ на наружные лестницы вследствие того, что выходы на лестницы оснащены замками. В помещения, где расположено технологическое оборудование систем инженерно-технического обеспечения здания, предназначенные для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления (ИТП), вентиляции, кондиционирования воздуха (венткамеры), газоснабжения, электроснабжения (щитовая), вертикального транспорта (машинное отделение лифтов) доступ закрыт в целях безопасности процессов.

Учитывая изложенное доводы ответчика о том, что спорные помещения имеют самостоятельное назначение и не относятся к общему имуществу здания, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не соответствуют сложившему порядку использования общего имущества. 

При таких обстоятельствах данные помещения следует признать общим имуществом всех собственников помещений, независимо от того, на каком этаже находятся помещения собственников. Государственная регистрация права собственности на эти объекты лишь за одним из собственников помещений, способная лишить других собственников возможности определять порядок использования общего имущества, не может быть признана правомерной. 

В связи с возникшими вопросами, для дачи пояснений, судом в судебное заседание был приглашён эксперт ФИО6, которая ответила на вопросы истца и ответчика и подтвердила выводы судебной экспертизы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения эксперта, арбитражный суд приходит к убеждению, что спорные помещения относятся к общему имуществу здания и предназначены для его обслуживания.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения. 

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. 

Следуя указанным разъяснениям, при рассмотрении споров о признании права общей долевой собственности на помещения, относящиеся к общему имуществу, определяющее значение имеет то, владеют ли фактически собственники указанными помещениями. С учетом этого определяется способ защиты собственниками их прав. 

Нарушение права общей долевой собственности собственника помещений на общее имущество здания может заключаться в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. 

Истец при обращении с иском связывал нарушение своего права исключительно с самим фактом государственной регистрации за ответчиком права собственности на общее имущество и не заявлял о том, что у него не имеется доступа в какие-либо помещения, которые он считает общим имуществом. 

В силу статьи 36 Жилищного кодекса помещения в доме, не являющиеся частями квартир (нежилых помещений) и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Тот факт, что право собственности ответчика на спорные помещения зарегистрировано в ЕГРП, не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона, прекратилось. В пункте 3 постановления № 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями приведенных правовых норм граждане и организации, приобретая право собственности на помещения в здании, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого здания в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников помещений в этом здании.

В связи с этим передача в собственность лицу (инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав собственников жилых помещений, и поэтому не может являться условием договора инвестирования строительства многоквартирного дома.

Таким образом, невозможна регистрация права частной собственности на помещения, объективно входящие в общее имущество, предназначенное для обслуживания всего здания.

Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Данное нарушение может также проявляться, например, в препятствовании осуществлению права всех сособственников предоставлять общее имущество здания в пользование третьим лицам (пункт 7 Постановления от 23.07.2009 N 64).

Заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

Удовлетворение требований истца означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество.

Отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Часть 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация путей эвакуации должна осуществляться в соответствии с требованиями противопожарного законодательства.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а)устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов вдверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота,вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующиесвободной эвакуации людей;

б)загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

в)устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир ииндивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

   Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации     общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

   В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на то, что истец узнал о наличии зарегистрированного права ответчика на спорные помещения не позднее ноября 2013 года, поскольку именно в это время было зарегистрировано право собственности матери истца ФИО7 на иные помещения в здании по адресу: 

<

...>, а поскольку они являются близкими родственниками, истец не мог не знать о наличии у него нарушенного права.

  Суд отклоняет указанные доводы как несостоятельные, поскольку факт регистрации права собственности матери истца ФИО7 на иные помещения в здании не свидетельствует о том, что истец с ноября 2013 года обязательно должен был узнать о наличии зарегистрированного права ответчика на спорные помещения и не может служить достаточным доказательством для применения в настоящем случае срока исковой давности, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец с матерью проживал совместно либо вел какую – либо совместную деятельность по спорному адресу.

   Договор купли – продажи помещения истца был заключен 05.06.2019, право собственности истца на помещение в здании по адресу:  

<

...>, было зарегистрировано 13.06.2019.

Истец обратился в суд 21.01.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

         Расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) право на долю в размере 2248/133089 в праве общей долевой собственности на помещения:

-139,8 кв.м (МОП 4 этаж), с кадастровым номером 54:35:021280:477;

- 39,6 кв.м. (Тех. этаж), с кадастровым номером 54:35:021280:457;

- 539,2 кв.м. (Лестница), с кадастровым номером 54:35:021280:448;

- 188,7 кв.м. (1 этаж, подземный), с кадастровым номером 54:35:021280:363;

- 31,7 кв.м. (1 этаж), с кадастровым номером 54:35:021280:500;

- 78,7 кв.м. (1 этаж, холл), с кадастровым номером 54:35:021280:498;

- 22,6 кв.м. (1 этаж, щитовая), с кадастровым номером 54:35:021280:497;

- 57,6 кв.м. (1 этаж, ИТП) с кадастровым номером 54:35:021280:499, расположенные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Москва (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) 48000 рублей расходов по оплате госпошлины и 57000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы.

 Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «НЭПЦ» (ИНН 

<

***>) 57000 рублей, перечисленных по платежному поручению №88 от 18.05.2020, в счёт оплаты судебной экспертизы.

    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

   Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                              Ю.Н.Голубева