АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13520/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

1 сентября 2025 г.                                                                                                    г. Кемерово

Решение принято в форме резолютивной части 25 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис – Проект», город Кемерово (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй», город Кемерово (ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 115 528 руб.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис – Проект» (ООО «Теплоэнергосервис – Проект») к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (ООО «СДС-Строй») о взыскании задолженности по договору № 20 от 10.04.2024 в размере 1 115 528 руб. долга за сентябрь 2024 года.

Определением арбитражного суда от 01.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.

25.08.2025 арбитражным судом принято решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

27.08.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

10.04.204 между ООО «СДС-Строй» (Генподрядчик) и ООО «Теплоэнергосервис – Проект» (заказчик) заключен договор № 20 на разработку проектной и рабочей документации аварийной блочно-модульной дизельной котельной объекта: «Капитальный ремонт комплекса зданий и территорий ГБУЗ «Юргинская городская больница», расположенная по адресу: 

<

...>, согласно заданию на проектирование (Приложение № 1 к договору).

Стоимость работ, в соответствии с п. 2.1. договора, составила 1 310 395 руб. и подлежала оплате в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 655 197,50 руб. в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора и предоставления генподрядчику счета на оплату.

- окончательный платеж в размере 655 197,50 руб. в течение 30 календарных дней.

23.09.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

В пункте 3 вышеуказанного соглашения стороны согласовали, что расходы исполнителя по исполнению условий договора, составляют 1 115 528 руб., НДС не предусмотрен.

Также между сторонами подписан акт выполненных работ № 36 от 23.09.2024 на сумму 1 115 528 руб.

В связи с тем, что выполненные работы ответчиком не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию № 091 от 18.04.2025 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

12.28.205 от ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Признание иска подписано представителем ООО «СДС-Строй» ФИО1 по доверенности от 02.10.2023, со сроком действия доверенности 3 года. Полномочия на признание иска в данной доверенности предусмотрены.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что признание иска заявлено уполномоченным лицом, на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требования о взыскании 1 115 528 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в оставшейся части возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис – Проект» (ИНН: 

<

***>) 1 115 528 руб. долга за сентябрь 2024 года по договору № 20 от 10.04.2024, а также 17 539,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис – Проект» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 40 926,20 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 170 от 09.06.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  А.В. Душинский