ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58540/19

г.Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2019 года

по делу № А40-58540/19, 

принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи 47-551) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Найт Стрит» (ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу

«МЕТРОВАГОНМАШ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2019; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Найт Стрит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  взыскании с АО «МЕТРОВАГОНМАШ» платы за односторонний отказ от договора оказания услуг №20/18 от 10.12.2018 года в размере 660 000 руб., неустойки в сумме 432 300 руб.. 

            Решением суда от 15.10.2019 года с АО «МЕТРОВАГОНМАШ» в пользу ООО «Найт Стрит» взысканы денежные средства в сумме 660 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

            Не согласившись с решением суда, АО «МЕТРОВАГОНМАШ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылается на незаключение с истцом договора. 

            ООО «Найт Стрит» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

            Как следует из материалов дела, 15.12.2018 года между ООО «Найт Стрит» (исполнитель) и АО «МЕТРОВАГОНМАШ» (заказчик) заключен договор оказания услуг №11/18, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику комплекс услуг по организации и проведению мероприятий, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В приложении №1 к договору сторонами согласованы условия оказания комплекса услуг по организации и проведению мероприятия на сумму 660 000 руб. (том дела 1, л.д.113-114). 

Письмом от 20.12.2018 года ответчик отказывается от исполнения договора в связи с изменившимися обстоятельствами (том дела, л.д.118). 

Согласно п.8.1 договора в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, отказа от услуг или части услуг, оказываемых исполнителем, заказчик обязуется выплатить исполнителю плату за отказ от договора (плату за отказ от услуг или части услуг) сверх убытков (ч.3 ст.310 ГК РФ). Односторонний отказ заказчика от исполнения настоящего договора, отказ заказчика от услуг или части услуг, оказываемых исполнителем, оформляется в письменном виде путем передачи заказчиком исполнителю «уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора и/или отказа от услуг (части услуг).

Размер платы за отказ от договора (платы за отказ от услуг или части услуг) определяется в следующем порядке: если письменное «уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора и/или отказе от услуг (части услуг)» поступило от заказчика исполнителю не ранее чем за 4 календарных дня до даты начала мероприятия и позднее, в том числе в день проведения мероприятия, то заказчик выплачивает исполнителю плату за отказ от договора (плату за отказ от услуг или части услуг) в размере 100% от общей суммы стоимости всех отмененных заказчиком услуг по договору.

В течение 1 рабочего дня с даты направления заказчиком исполнителю письменного «уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора и/или отказе от услуг (части услуг)» заказчик обязуется выплатить исполнителю плату за отказ от договора (плату за отказ от услуг или части услуг), предусмотренную настоящим пунктом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком претензионных требований об оплате предусмотренной п.8.1 договора платы за отказ от договора, на наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п.4.4 договора неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт отказа ответчика от договора и неисполнения обязательства по оплате предусмотренной п.8.1 договора платы за отказ от договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 660 000 руб.. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки неправомерно, поскольку спорный договор не содержит условий о возможности начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в пользу истца платы за отказ от договора. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В апелляционной жалобе ответчика указывает на то, что не заключал с истцом спорный договор, на подписание договора со стороны ответчика неуполномоченным лицом. 

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что указанное лицо, подписавшее договор и приложение №1 к договору, являлось неуполномоченным. 

Спорный договор и приложение №1 к договору имеют оттиск печати организации ответчика. 

Однако подлинность печати ответчика на данных документах ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати ответчика не представлено. Доказательств утраты печати ответчиком также не представлено. 

Кроме того, в отношении указанного договора ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ссылки ответчика внутриорганизационный регламент заключения договоров не обосновывают утверждения ответчика о фальсификации договора. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2019 года по делу №А40-58540/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

 

Н.В. Юркова