Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                       Дело  №А42-7952/2020

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: пр-т Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54 Н, 

<

...>; адрес филиала «Кольский»: 184355, 

<

...>; Апатитская ТЭЦ филиала «Кольский» ПАО «ТГК-1» имеет почтовый адрес: ул. Энергетическое шоссе, д. 5, г. Апатиты, Мурманская область, 184209)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Дзержинского, д. 62, г .Апатиты, Мурманская область, 184209; почтовый адрес: ул. Космонавтов, д. 15, г. Апатиты, Мурманская область, 184209)

о взыскании 3 438 395 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» (далее – ответчик, Покупатель, Управляющая компания) о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, используемых для содержания общего имущества в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, за май 2019 года - март 2020 года в сумме 3 309 632 рубля 89 копеек и законной неустойки в сумме 128 762 рубля 74 копейки.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований. 

В заявлении от 29.10.2020 № б/н и в заявлении от 30.12.2020 № 1303-04/1712 истец просит взыскать стоимость поставленной тепловой энергии за май 2019 года - март 2020 года в сумме 3 309 632 рубля 89 копеек и законной неустойки в сумме 121 609 рублей 25 копеек за период 01.07.2019 - 05.04.2020.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.

В заявлении от 14.01.2021 Управляющая компания просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Апатитыэнерго" и Государственную жилищную инспекцию Мурманской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, суд отклонил его, поскольку судебный акт не может повлиять на права или обязанности названных лиц по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно представленным в материалы дела протоколам (от января – февраля 2019 года) внеочередных общих собраний собственников помещений (инициированных ответчиком) в форме очно-заочного голосования в многоквартирных домах, принято решение о заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов.

 12.09.2019 Управляющей компанией Поставщику письмом № 577 (том 1, л.д. 15) направлены копии протоколов собраний 40 многоквартирных домов.

Истец производит коммунальный ресурс тепловая энергия, который по сетям АО «Апатитыэнерго» поставляется в жилые дома г.Апатиты (нет непосредственного присоединения), в том числе используемый для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) Управляющая организация обязана приобретать коммунальные ресурсы в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме; впоследствии выставить соответствующую плату собственникам помещений. 

15.01.2020 истцом ответчику направлен проект Договора № 646 теплоснабжения в целях поставки (покупки) коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов от 01.02.2019.  

Подписанным договор Управляющей организацией не возвращен . 

Истцом поставлен, а домами, находящимися в управлении ответчика, в период май 2019 года - март 2020 года потреблен коммунальный ресурс тепловая энергия на ОДН на сумму 3 309 632 рубля 89 копеек. 

Истцом выставлены счета-фактуры за спорные периоды.

На основании пункта 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период  01.07.2019 - 05.04.2020 в сумме 121 609 рублей 25 копеек. 

Ответчику направлялись претензии. 

22.09.2020 Поставщик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 420, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон сложились отношения по публичному договору энергоснабжения на общедомовые нужды.

В материалы дела истцом за спорные месяцы представлены счета-фактуры, контрольные расчеты (содержат по домам сведения об общей площади, нормативах, показания ОДПУг, начислениях, объеме горячей воды, подлежащей оплате по договору (куб.м и Гкал), стоимости), расшифровки к счетам-фактурам.

В материалы дела представлены Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между АО «Апатитыэнерго» и ООО «Вторая управляющая +»; Акты осмотра мест общего пользования (на предмет наличия/отсутствия возможности забора из системы горячего водоснабжения горячей воды), Акты очередной проверки узла учета тепловой энергии у потребителя (имеются во всех домах); Акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (общедомовые приборы установлены на системе отопления домов до раздачи на систему отопления и горячего водоснабжения до первого запирающего устройства на общедомовой системе горячего водоснабжения и отопления; на обратном трубопроводе системы отопления стоит ОДПУт); Акты очередной поверки узла учета тепловой энергии у потребителя;  Проекты на узел учета тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что при отсутствии отдельного ОДПУг на коммунальный ресурс «горячее водоснабжение» расчет горячей воды для мест общего пользования должен осуществляться по нормативу потребления.

Суд считает обоснованными позицию и расчеты, производимые Поставщиком по следующим основаниям.

Поставка тепловой энергии в горячей воде осуществляется истцом по тепловым сетям АО «Апатитыэнерго» до первых фланцев задвижек №№ 1,2 в тепловых узлах многоквартирных жилых домов.  

Сам по себе факт нахождения ОДПУ на балансе АО «Апатитыэнерго» при нахождении его на вводе в МКД не означает исключение возможности использования его данных для расчета объемов коммунального ресурса.  

Система теплоснабжения открытая.

При содержании общего имущества в МКД истцом поставляется горячая вода в двух компонентах: тепловая энергия в Гкал и теплоноситель в куб.м. В Мурманской области установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.

 Многоквартирные дома оснащены узлами учета тепловой энергии, теплоносителя, установленные на системе отопления (на вводе) и учитывают общее количество тепловой энергии, потребленного домом на нужды отопления и горячего водоснабжения.  ОДПУ расположены до раздачи на систему отопления и горячего водоснабжения.  На обратном трубопроводе системы отопления установлены ОДПУ.  Период эксплуатации ОДПУ не истек.

Отсутствие на системе горячего водоснабжения отдельного общедомого прибора учета (ОДПУг) не является основанием для произведения расчетов за потребляемые коммунальные ресурсы по нормативам потребления (без учета данных имеющихся общедомовых приборов отопления).

Объем коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД, подлежащего оплате по договору энергоснабжения, оборудованного ОДПУ, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 как разность объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД (определяется в соответствии с Правилами № 354). 

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев второго и третьего настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома на общедомовые нужды.

Объем не возвращенного из внутридомовых систем теплоносителя по данным ОДПУ и не предъявленный собственникам может быть распределен на собственников  только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников.  

То есть вся поставленная истцом (с учетом данных средств измерений) и потребленная МКД тепловая энергия должна быть оплачена Управляющей организацией.    

В соответствии со статьями 309, 310, 539 ГК РФ обязательства по оплате по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы Управляющей компании не обоснованы.

Встречных расчетов с учетом данных ОДПУ ответчиком (кроме как по нормативам потребления) не представлено, несмотря на то, что фактическая ситуация в 40 МКД различна.

Решение суда по иску к другому ответчику не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку фактические обстоятельства и доказательства по разным МКД различны.

Задолженность в сумме 3 309 632 рубля 89 копеек за май 2019 года - март 2020 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оплата производилась ответчиком несвоевременно.

Суд считает обоснованным расчет неустойки, произведенный ответчиком в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Подлежит взысканию неустойка в сумме 121 609 рублей 25 копеек за период 01.07.2019 - 05.04.2020.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 40156 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска уплачено 40 192 рубля 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Потребителя в пользу истца в сумме 40 156 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне зачтенная при подаче иска государственная пошлина  в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу в сумме 36 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» задолженность в сумме 3 309 632 рубля 89 копеек, неустойку в сумме 121609 рублей 25 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40156 рублей 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 31643 от 23.07.2020.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                                   Н.В. Быкова