АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-131747/2023

12 марта 2024 года

город Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024 года  

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В., при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.03.2023г.,  от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 13.11.2023г.,  

рассмотрев 11 марта 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Дриада-спорт»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 года,  по заявлению ООО «Дриада-спорт»  

к ИФНС России № 24 по г. Москве о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дриада-спорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 24 по г.  Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекции, налоговый орган) о  

признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по  исполнению постановления № 15/1 от 22.03.2023 о производстве выемки,  изъятия документов и предметов в помещении по адресу: 

<

...>, признании недействительным постановления о  производстве выемки, изъятия документов и предметов № 15/1 от 22.03.2023 в  части исполнения выемки в помещении по адресу 

<

...>, признании недействительным протокола № 15/1 от 22.03.2023, об  обязании устранить нарушенные права и интересы общества путем возврата  изъятых документов и предметов в помещении по адресу 

<

...>, перечисленных в приложенной табличной форме.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2023 года в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанции, ООО «Дриада-спорт» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной  жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица  против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам,  изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в  судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной  инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «Дриада-спорт», в которой заявитель со ссылкой на  не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим  обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке  

статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной  инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по  существу, в ходе проведения выездной налоговой проверки общества по всем  налогам и сборам за период за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 налоговым  органом выставлено требование о представлении документов (информации) от  30.09.2022.  

Ввиду предоставления обществом запрашиваемых налоговым органом  документов не в полном объеме, не предоставления запрашиваемой информации  инспекцией выставлено требование № 15/13849 от 03.04.2023.  

Поскольку требования налогового органа обществом не исполнены,  инспекцией вынесено постановление от 22.03.2023 № 15/1 о производстве  выемки, изъятия документов и предметов по адресу: 

<

...> (в том числе в помещения здания/сооружения, прилегающих  участков местности, транспортных средств).  

На основании протокола от 22.03.2023 № 15/1 о производстве выемки,  изъятия документов и предметов была произведена выемка документов и  изъятие документов и предметов. На основании протокола от 28.03.2023 №  15/3/1 произведено вскрытие материалов выемки.  

Решением УФНС России по г. Москве от 05.05.2023 № 21-10/050897@,  действия налогового органа признаны законными.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 82, 89,  93, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной  связи, исходили из того, что оспоренные действия должностных лиц налогового  органа, постановление и протокол о производстве выемки, изъятия документов и  предметов соответствуют требованиям законодательства, совершены при  наличии достаточных объективных оснований и не нарушают права и законные  интересы заявителя. Процессуально-принудительные действия в отношении  общества в соответствии с постановлением о производстве выемки фактически  не проводились, выемка документов, осуществленная в рамках мероприятий  налогового контроля, не противоречит нормам Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически  значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на  правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы  и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и  получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми  следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.  

Суды указали на наличие у налогового органа причин для проведения  выемки с целью эффективного осуществления налогового контроля. Так,  обществу в ходе проверки направлялись требования о представлении  документов (информации), касающиеся исчисления и уплаты налогов за  проверяемый период, которые не исполнены в полном объеме.  

Кроме того, выемка документов была произведена и оформлена в  соответствии с требованиями налогового законодательства. По итогам выемки  был составлен протокол о производстве выемки, изъятия документов и  предметов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на  ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об  их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы  компетенции суда кассационной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023  года по делу № А40-131747/2023 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: А.А. Дербенёв 

 О.В. Каменская