АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2036/2023

г.Томск

05 сентября 2023 года

дата объявления резолютивной части

12 сентября 2023 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сибтекс» (634061, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району  г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской ФИО2 (634055, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий, бездействий,

с привлечением в качестве заинтересованного лица: ФИО3 (634045, г. Томск, пос. Просторный, ОГРНИП 304701710500147, ИНН 

<

***>), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (г. Томск), ФИО5 (г. Томск),

При участии в судебном заседании: 

от заявителя: без участия (ходатайство);

от ответчиков: ФИО2 (удостоверение); от УФССП по Томской области: ФИО6 (удостоверение, доверенность от 23.01.2023) – до перерыва, после перерыва – не явились (уведомлены);

от заинтересованного лица Пака И.И.: ФИО7 (паспорт, доверенность от 16.03.2023) – до перерыва, после перерыва – не явились (уведомлены);

от ФИО5: ФИО5 (паспорт);

от иных лиц: не явились (уведомлены);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтекс» (далее – ООО «Сибтекс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району  г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2, ответчик) в соответствии с которым просит суд: 

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2. выразившиеся в несвоевременном направлении ООО «Сибтекс» постановления о привлечении специалист для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении до начала выполнения исполнительных действий заявления ООО «Сибтекс» об отводе специалиста, привлеченного для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс» и не прекращении исполнительных действий, начатых с участием специалиста, в отношении которого подано, но рассмотрено заявление об отводе.

3.Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2, выразившиеся в отказе от принятия от ООО «Сибтекс» заявления об отводе понятого ФИО8), для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс».

4.Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2. выразившиеся в привлечении в качестве понятого ФИО5 для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс».

Определением арбитражного суда от 21.03.2023 заявление принято, привлечены к участию в деле: в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве заинтересованного лица - Пак И.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5. Определением от 14.07.2023 судебное заседание отложено на 05.09.2023.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнений, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом. 

К дате судебного заседания от заявителя поступил отказ от требований в части: признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2: выразившиеся в отказе от принятия от ООО «Сибтекс» заявления об отводе понятого ФИО5 для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс»; выразившиеся в привлечении в качестве понятого ФИО5 для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс» (л.д. 90).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление об отказе от требований в части признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2: выразившиеся в отказе от принятия от ООО «Сибтекс» заявления об отводе понятого ФИО5 для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс»; выразившиеся в привлечении в качестве понятого ФИО5 для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс», в совокупности с материалами дела, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований в данной части, т.к. данный отказ отвечает требованиям ст.49 АПК РФ, заявлен в рамках полномочий, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В этой связи в соответствии со ст.150 АПК РФ производство по делу № А67-2036/2023 в указанной части подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

Требования заявителя обоснованы тем, что действие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении ООО «Сибтекс» постановления о привлечении специалист для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс» незаконно, также заявитель полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении до начала выполнения исполнительных действий заявления ООО «Сибтекс» об отводе специалиста, привлеченного для выполнения исполнительных действий, и не прекращении исполнительных действий, начатых с участием специалиста, в отношении которого подано, но рассмотрено заявление об отводе.

Судебный пристав-исполнитель, представитель управления с требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указали, что действия направлены на исполнение требований исполнительного документа, бездействие отсутствовало, заявление было рассмотрено, отказано.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № 217201/22/70004-ИП от 24.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№900091487, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-1275/2022, об обязании ООО «Сибтекс» в течение 10 рабочих дней восстановить подачу электрической энергии в помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Пак И.Г., расположенные по адресу: 

<

...>, 1039-1044, путем устранения разрыва в ЩС-0,4 кВ № 2 по адресу: 

<

...>.

В рамках исполнительных действий по указанному исполнительному производству должностным лицом УФССП России по Томской области 14.03.2023 вынесено постановление о привлечении специалиста для выполнения исполнительных действий.

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении ООО «Сибтекс» постановления о привлечении специалиста для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс», а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении до начала выполнения исполнительных действий заявления ООО «Сибтекс» об отводе специалиста, привлеченного для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс» и не прекращении исполнительных действий, начатых с участием специалиста, в отношении которого подано, но не рассмотрено заявление об отводе, совершены с нарушением норм действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Сибтекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признание незаконными указанных выше действий, бездействий, является предметом требований заявителя по настоящему делу.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению суда, не нашел подтверждения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, из приведенного следует, что судебному приставу-исполнителю Законом № 229-ФЗ предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа. В данном случае правовое значение имеет факт соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и в совокупности - наличие или отсутствие нарушения прав и законных интересов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 Закона № 229-ФЗ специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода специалист обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям указанному лицу отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2022 № А67-1275/2022 на ООО «Сибтекс» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней восстановить подачу т метрической энергии в помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Пак И.Г., расположенные по адресу: 

<

...>, 1039-1044, путем устранения разрыва в ЩС-0,4 кВ № 2 по адресу: 

<

...>. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А67-1275/2022 решение от 23.06.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 1275/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сибтекс» - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа ФС№900091487, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-1275/2022, в ОСП возбуждено исполнительное производство № 217201/22/70004-ИП от 24.11.2022, об обязании ООО «Сибтекс» в течение 10 рабочих дней восстановить подачу электрической энергии в помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Пак И.Г., расположенные по адресу: 

<

...>, 1039-1044, путем устранения разрыва в ЩС-0,4 кВ № 2 по адресу: 

<

...>.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2022 получено представителем по доверенности ООО «Сибтекс» ФИО9 25.11.2022. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа ФС№900091487, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-1275/2022, истекал 02.12.2022 в 23:59.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 09.12.2022, на момент проверки по адресу: 

<

...> ООО «Сибтекс» воспрепятствует подключению электроэнергии путем устранения разрыва в ЩС-0,4 кВ № 2 по адресу: 

<

...>, к помещениям 1030, 1039-1044, т.е. судебным приставом-исполнителем зафиксирован факт неисполнения решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1275/2022 ООО «Сибтекс».

Акт о совершении исполнительных действий датирован 09.12.2022, составлен в присутствии сторон исполнительного производства № 217201/22/70004-ИП от 24.11.2022, содержит время начало/окончания исполнительного действия, а также подпись судебного пристава-исполнителя ОСП. В ходе совершения исполнительного действия судебным приставом-исполнителем произведена фотофиксация факта неисполнения требований исполнительного листа ФС№900091487, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-1275/2022, ООО «Сибтекс». Данные обстоятельства установлены решением суда по делу №А67-11720/2022.

В силу положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.12.2022 в ОСП от индивидуального предпринимателя Пак И.Г. поступило заявление, из которого также следует, что электроснабжение не восстановлено.

В связи с тем, что ООО «Сибтекс» в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 14.12.2022. Постановлением от 26.12.2022 о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа ООО «Сибтекс» установлен срок до 13.01.2023.

01.02.2023 составлен Акт о совершении исполнительных действий. В ходе совершения исполнительного действия судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Сибтекс» в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Определением Арбитражного суда Томской области по Делу № А67-1275/2022 от 27.02.2023, в котором указано, что исполнение исполнительного документа должно  осуществляться способами, обеспечивающими фактическое восстановление электроснабжение с ранее использованной схемой электроснабжения, которые могут быть совершены как самим должником, так и путем электротехнического персонала взыскателя к силовому щиту (ЩС).

14.03.2023 вынесено постановление о привлечении участия специалиста АО «Томскэнергосбыт» ФИО4.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 14.03.2022, составленному в присутствии сторон исполнительного производства № 217201/22/70004-ИП от 24.11.2022, специалиста АО «Томскэнергосбыт» ФИО4,  установлено, что в ходе осмотра ЩС-2 подача электроснабжения в помещениях надлежащих индивидуальному предпринимателю Пак И.Г., расположенные по адресу: 

<

...>, 1039-1044 не восстановлена, разрыв в ЩС-0,4 22 не устранен.

Указанные документы вручены 14.03.2023 ООО «Сибтекс», о чем указывает сам заявитель в заявлении.  

Как указывалось выше, согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает определенные исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, специалист предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа обоснованно вынес постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, обладающего специальными познаниями.

Доводы, описанные Обществом в заявлении, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона № 229-ФЗ, влекущим нарушение прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает право должника на заявление отвода только моментом вынесения постановления о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве.

Доказательств того, что у должника были объективные причины, препятствующие реализации им своего права на заявление отвода специалиста до начала проведения им совместно с судебным приставом-исполнителем проверки исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Кроме того, должником не представлено доказательств, что оно было лишено возможности также на основании пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявить о привлечении для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) своей кандидатуры не заинтересованного в исходе исполнительного производства лица, обладающего специальными знаниями. Из материалов дела не следует, что имелись основания сомневаться в заинтересованности специалиста.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что в связи с не направлением постановления о привлечении специалиста заявитель был лишен возможности подготовить мотивированное заявление об отводе, поскольку само постановление было вручено заявителю, заявление было рассмотрено 14.03.2023 (что подтверждается, в том числе, показанием свидетеля), о чем 17.03.2023 вынесено соответствующее постановление (л.д. 106). Иными словами, у заявителя имелась информация о привлечении специалиста, ответчиком была обеспечена  возможность заявителю реализовать все права, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Таким образом, обществом было реализовано право на отвод специалиста, при этом каких-либо доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению его прав, обществом не представлено.

В данном случае доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями ответчика в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых актов по принятию обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения исполнительного документа требованиям законодательства об исполнительном производстве и об отсутствии нарушенных прав должника.

В силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта судебным приставом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности заявителя указать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Между тем, судом не установлена норма права, которая, по мнению заявителя, была нарушена ответчиками. Также в материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами. Поскольку в ходе судебного разбирательства вышеуказанная совокупность условий судом не установлена, основания для удовлетворения требования ООО «Сибтекс» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184-185, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибтекс» от заявленных требований в части признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2: - выразившиеся в отказе от принятия от ООО «Сибтекс» заявления об отводе понятого ФИО5 для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс»; - выразившиеся в привлечении в качестве понятого ФИО5 для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс» принять, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сибтекс» о признании незаконными: - действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении ООО «Сибтекс» постановления о привлечении специалиста для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс»; - бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2, выразившегося в не рассмотрении до начала выполнения исполнительных действий заявления ООО «Сибтекс» об отводе специалиста, привлеченного для выполнения исполнительных действий, произведенных 14.03.2023 с участием ООО «Сибтекс» и не прекращении исполнительных действий, начатых с участием специалиста, в отношении которого подано, но не рассмотрено заявление об отводе, проверенных на соответствие требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                     Ю. М. Сулимская