ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17701/2018

г. Саратов

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Макарова И.А.

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Консул» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года по делу № А57-17701/2018, (судья Сайдуллин М.С.) 

о возвращении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Консул» ФИО2 

в рамках дела о признании должника - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Консул» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018) ООО «ТД «Консул» (далее также Долдник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об обязании Фрунзенский РОСП Управления ФССП России по Саратовской области направить в адрес конкурсного управляющего ООО «ТД «Консул» ФИО2 (400001, 

<

...>) следующую информацию (документы):

- сведения о предпринятых мерах принудительного исполнения, направленные на истребование документов и имущества ООО «ТД «Консул».

- надлежащим образом заверенные копии актов совершения исполнительных действий.

- сведения о предпринятых мерах административного воздействия на должника, за неисполнение в установленные законом сроки требования исполнительного документа.

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

- копию постановления о взыскании исполнительного сбора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом,  конкурсный управляющий ООО «ТД «Консул» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года по делу № А57-17701/2018.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий на основании пункта 1 статьи  20.3 Закона о банкротстве вправе истребовать сведения о должнике, лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта  2019 года суд истребовал  у бывшего руководителя ООО «Торговый дом «Консул» ФИО3  и  обязал  передать конкурсному управляющему ООО «ТД «Консул» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы; материальные и иные ценности

20.06.2019  конкурсным управляющим в Управление ФССП России по Саратовской области направлен исполнительный лист в отношении должникам ФИО3

Согласно интернет-сервису «Банк данных исполнительных производств» 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство № 22839/19/64045-ИП.

06.08.2019 конкурсным управляющим направлен запрос в адрес Фрунзенского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области о предоставлении информации.

Ответ на запрос, конкурсным управляющим не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявления конкурсного управляющего к рассмотрению и его возврате, исходя из следующего.

В рамках дел о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются заявления кредиторов о включении требований в реестр согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве, а также заявления, ходатайства и жалобы в рамках статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц, с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В аналогичном порядке рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 2), жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 4 названной статьи, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В настоящем случае, правоотношения, возникшие между конкурсным управляющим должника и службой судебных приставов по вопросам предоставления сведений о ходе исполнительного производства, не подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве.

Ссылка конкурсного управляющего в апелляционной жалобе на положения статьи 20.3 Закона о банкротстве необоснованна.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вместе с тем, в рамках возвращенного судом первой инстанции заявления, конкурсный управляющий просил истребовать не указанные сведения о должнике, контролирующих лицах, принадлежащих им имуществе, контрагентах и обязательствах должника, а сведения о ходе исполнительного производства и исполнительных действиях по судебному акту о понуждении бывшего руководителя к передаче документов, фактически, выражая несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя по не направлению ответа на запрос  ФИО2

Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение в рамках дела о банкротстве подобных требований и жалоб на действия (бездействие) судебных приставов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года по делу № А57-17701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяИ.А. Макаров 

СудьиО.В. Грабко

Е.В. Пузина