ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-36891/2025

Дело № А40-6014/25

г. Москва

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.Л. Захарова, судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2025 по делу № А40-6014/25 по заявлению ООО "Техмашюнит" (ОГРН: 

<

***>) к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании представителей:   

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024; от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техмашюнит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 03.12.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/050924/5068683.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал решение суда первой инстанции.  

Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТехМашЮнит» в рамках внешнеторгового контракта № 20230413 от 13.04.2023, заключенного с компанией Hyundai Construction  

Equipment Co., Ltd, на таможенную территорию ЕАЭС ввезены Товары: 1: жидкости для гидравлических целей: гидравличеcкое масло для применения в гидравлических системах, работающих в широком диапазоне как рабочих температур, так и температуры окружающей среды – гидравлическое масло HD HCE Genuine Premium HYD Oil 32, производитель HD Hyundai Construction Equipment Co., Ltd, Тов. знак Hyundai, торг. Знак, марка Hyundai, Модель HD HCE Genuine Premium HYD Oil 32, Артикул KDHO-00073, кол-во 160000 Л.  

С целью таможенного оформления товаров в Центральную акцизную таможню Декларантом была подана Декларация на товары № 10009100/050924/5068683, а также оплачены таможенные платежи в сумме 14 502 963,00 руб., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств от 12.09.2024.  

Для определения таможенной стоимости товара заявителем применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.  

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, таможней принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.  

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.  

Учитывая публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а представить доказательства ее недостоверности.  

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:  

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;  

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;  

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  

ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент декларирования товаров по спорным ДТ заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.  

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление № 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.  

Между тем при подаче ДТ таможенному органу были представлены необходимые и достаточные документы и сведения.  

Более того, по запросу Таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в Декларации, а также даны дополнительные пояснения по вопросам Таможенного органа.  

Таможенным органом достоверность представленных документов и сведений не была опровергнута.  

Расхождений в предоставленных Обществом Таможенному органу документах не выявлено.  

Между ООО «ТехМашЮнит» (далее – общество, декларант) и Hyundai Construction Equipment Co., Ltd (далее – продавец) заключен Контракт № 20230413 от 13.04.2023.  

Условия Контракта и Приложений к нему, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980, а также статьям 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ.  

Условия сделки соотносятся с содержанием представленных Декларантом Таможенному органу документов: контрактом, спецификацией, инвойсом, платежным поручением и др.  

В рассматриваемой случае у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально неподтвержденной.  

Согласно международным правилам Инкотермс поставка на условиях FOB (англ. Free On Board) — международный торговый термин Инкотермс, использующийся для обозначения условий поставки груза и определения стороны, на которую возлагаются расходы по транспортировке.  

Условия FOB предусматривают: продавец обязан доставить товар в порт и погрузить на указанное покупателем судно; расходы по доставке товара на борт судна возлагаются на продавца; риск случайной гибели имущества или его повреждения возлагается на продавца до момента пересечения товаром борта судна, и на покупателя - с указанного момента.  

Согласно Спецификации № 1000694265 от 05.08.2024 поставка товара осуществлялась на условиях FOB. Коммерческим инвойсом к Спецификации подтверждено, что поставка товара осуществлялась на условиях FOB-Busan.  

О поставке товара на условиях FOB-Busan также свидетельствует и Договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания № CUBE-07/12/2022,  

заключенный между ООО «ТехМашЮнит» и ООО «Куб Логистик» от 15.12.2022, Заявка Экспедитору от 05.08.2024 на перевоз груза из порта г. Бусан (Корея) в порт г. Владивосток, платежное поручение № 1012 от 27.09.2024, подтверждающее оплату Заявителем услуг Экспедитора.  

Все перечисленные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, представлены Таможенному органу, в том числе по его запросу.  

Таким образом, вопреки доводам таможни, согласно условиям контракта стоимость доставки до порта Бусан (Корея) включена в стоимость Товара. Дальнейшие расходы по доставке Товара нес покупатель. Подтверждающие документы в обоснование несения расходов представлены Таможенному органу в рамках проверки, в связи с чем информация о ценообразовании и стоимости товара, стоимости доставки/расходов имелась в распоряжении Таможенного органа.  

Вопреки доводам таможенного органа прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.  

Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.  

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 № Ф05-23800/2023 по делу № А40-279632/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 № Ф05-29572/2022 по делу № А40-20570/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 № Ф05-23706/2022 по делу № А40-286514/2021).  

Прайс-листы производителя товаров не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, и поэтому не могут повлиять на достоверность цены сделки.  

Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.  

Довод жалобы о том, что нахождение печати в экспортной декларации под текстом не позволяет убедиться в достоверности указанных в ней сведений, подлежит отклонению.  

Экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем. Более того, экспортная декларация не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установленный ст. 108 ТК ЕАЭС, а является лишь документом, который может быть запрошен у декларанта при проведении дополнительной проверки. Отсутствие экспортной декларации на товары или ошибочное содержание экспортной декларации при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.  

Судом отмечено, что его печать проставлена на переводе экспортной декларации в подтверждение верности такого перевода. Кроме того, в экспортной декларации не содержится обязательного реквизита «Печать покупателя» с указанием места его расположения при необходимости заверения перевода декларации.  

В случае возникновения сомнений о статусе экспортной декларации таможенный орган, руководствуясь пунктом 1 статьи 338, статьи 340 ТК ЕАЭС, пунктом 15 и 21 Приказа ФТС России от 21.05.2021 № 436 «Об установлении порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую федерацию или вывозимых из Российской  

Федерации», имеет возможность в целях обеспечения проведения таможенного контроля получить экспортную декларацию у Продавца и (или) таможенных органов страны Продавца с необходимыми для таможенного органа отметками, однако в данном случае он не воспользовался этим правом и не предпринял каких-либо мер.  

Ссылки на то, что не представлены скриншоты, подтверждающие отправку и получение от Продавца истребованных Таможенным органом сведений относительно формирования стоимости рассматриваемой категории товаров, также подлежат отклонению.  

ТК ЕАЭС не содержит требования о предоставлении скриншотов, подтверждающих отправку и получение от Продавца истребованных Таможенным органом сведений.  

Таможенная стоимость Товара подтверждена иными документами, представленными Обществом в Таможенный орган, в том числе, по его запросу.  

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что общество представило таможенному органу все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по методу определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Следовательно, таможенным органом необоснованно принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, что в свою очередь привело к необоснованному увеличению таможенной стоимости, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2025 по делу № А40-6014/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья С.Л. Захаров 

Судьи И.А. Чеботарева 

В.А. Яцева