Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69050/2024

18 июля 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» (188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, промзона Фосфорит; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002, ИНН: 

<

***>);

заинтересованное лицо: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (191014, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.12.2009, ИНН: 

<

***>), 

о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований природоохранного законодательства от 18.04.2024 № 4-ПВ/2024 в части пунктов 1, 2, 4, 6, 8-15,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.04.2024, паспорт; ФИО2, доверенность от 17.04.2025, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 03.09.2024, служебное удостоверение (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее – заинтересованное лицо, Управление) об устранении нарушений требований природоохранного законодательства от 18.04.2024 № 4-ПВ/2024 (далее – предписание) в части пунктов 1, 2, 4, 6, 8-15.

Определением от 14.10.2024 судом приняты обеспечительные меры: приостановлено исполнение предписания Департамента в части пунктов 1, 2, 4, 6, 8-15 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу о рассмотрении заявления по существу.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения требований Общества, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.

После объявлявшегося 21 мая 2025 года перерыва судебное заседание продолжено 04 июня 2025 года. 

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) организация и осуществление государственного экологического контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Уполномоченным органом по осуществлению государственного экологического контроля (надзора) в силу пункта 8 статьи 65 Закона № 7-ФЗ, пункта 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» определена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы).

В соответствии с пунктом 5.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) осуществляет в пределах своей компетенции, в том числе, федеральный государственный экологический контроль (надзор).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.01.2022 № 56 утверждено Положение о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в силу пункта 1 которого оно является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории города Санкт-Петербурга, Калининградской области, Ленинградской области, Новгородской области, Псковской области. Согласно пункту 7.1 названного положения Управление осуществляет в установленной сфере деятельности полномочия по федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

Управлением по результатам плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации на основании решения о проведении выездной (плановой) проверки от 26.02.2024 № 4-ПВ/2024 (учетный номер контрольного мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий — единого реестра проверок № 98240023734507309404), в отношении Общества проведена плановая выездная проверка с выездом для осмотра территории и отбора проб (образцов) на объекте НВОС 41-0178-004501-П, эксплуатируемым Обществом и расположенным по адресу: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, промзона «Фосфорит», с последующим составлением протокола осмотра № 4-ПВ/2024 от 12.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в частности, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 18.04.2024 № 4-ПВ/2024 (далее – акт проверки) и выдано предписание для устранения в срок до 18.07.2024 выявленных нарушений.

Оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Управлению полномочий.

Не согласившись с выявленными нарушениями, Общество 03.05.2024 в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг обратилось в Управление с жалобой № 2024050300038354 на предписание, в удовлетворении которой ему отказано письмом руководителя Управления от 23.05.2024 № 01-13/8717.

Росприроднадзором в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона № 248-ФЗ) принято решение № 202403020003342204002 об отмене решения контрольного (надзорного) органа частично, а именно: отменить пункт 2 предписания.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в свою очередь должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 предписания Общество неоднократно допустило в 2023 году сбросы сточных вод через выпуск № 1 в р.Луга с превышением нормативов допустимого сброса, утвержденных Разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 17-335-С-20/24 от 24.01.2020 и Разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 17-1723-С-20/21 от 30.03.2020, в пределах НДС по следующим веществам: взвешенные вещества, сульфат-ион, аммоний-ион, нитрит-ион, фосфат-ионы (фосфаты по фосфору), железо, фенолы, БПКполн., медь, марганец, азот общий, нефтепродукты.

Судом установлено, что Разрешением от 30.03.2020 № 17-1723-С-20/21 «На сбросы веществ и микроорганизмов в пределах лимитов на сбросы», утв. приказом от 30.03.2020 № 23-В, Управление установило для Общества индивидуальные показатели допустимых концентраций по всем указанным в пункте 1 предписания загрязняющим веществам в пределах лимитов на сбросы, а именно: взвешенные вещества, сульфат-ион, аммоний-ион, нитрит-ион, фосфат-ионы (фосфаты по фосфору), железо, фенолы, БПКполн., медь, марганец, азот общий, нефтепродукты.

Из материалов дела следует, что на основании аттестата аккредитации № RA.RU.21HB48 от 10.04.2018 Общество соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и его структурное подразделение Централизованный отдел технического контроля – Испытательный центр официально аккредитовано Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) в качестве Испытательной лаборатории (центра).

Судом проверено, что являются достоверными и не опровергаются Управлением показатели, содержащиеся:

- в протоколах исследований (измерений) Испытательного центра ООО «ТАСИС» №№: 18301.23-1-ВСт от 06.02.2023, 11202.23-1-ВСт от 13.03.2023, 18203.23-1-ВСт от 11.04.2023, 10904.23-1-ВСт от 10.05.2023, 12205.23-1-ВСт от 13.06.2023, 10406.23-1-ВСт от 10.07.2023, 12507.23-1-ВСт от 09.08.2023, 12408.23-1-ВСт от 12.09.2023, 11709.23-1-ВСт от 09.10.2023, 32210.23-1-ВСт от 30.10.2023 (с результатами расчета пробы сточной воды), 13510.23-1-ВСт от 07.11.2023, 10711.23-1-ВСт от 11.12.2023, 24611.23-1-ВСт от 26.12.2023;

- в протоколах лабораторных испытаний ООО «ЦЭИМ» №№: 1908-23-593В от 16.11.2023, 2158-23-705В от 11.12.2023, 2227-23-812В от 28.12.2023;

- в протоколах количественного химического анализа сточной воды №№: 16 от 22.02.2023, 25 от 03.03.2023, 44 от 03.04.2023, 46 от 19.04.2023, 70 от 31.05.2023, 85 от 05.07.2023, 118 от 09.08.2023, 131 от 31.08.2023, 135 от 05.10.2023;

- в справках-расчетах ЦОТК – ИЦ ООО «ПГ «Фосфорит» по содержанию фосфатов (по Р) в сточной воде за период с января по сентябрь 2023 года включительно, 

Концентрации загрязняющих веществ сточных вод, отбираемых в течение 2023 года, содержащиеся в вышеперечисленных протоколах и справках-расчетах, подтверждают соответствие Общества установленным в отношении него показателям из выданных Управлением разрешений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов (далее – НДС) определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством РФ, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона об охране окружающей среды при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

Пунктом 49.3 приказа Росприроднадзора от 17.08.2020 № 1022 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты» установлено, что перечень и количество загрязняющих веществ по каждому из выпусков сточных, в том числе дренажных, вод (допустимая концентрация вещества (мг/дм3), показатели разрешенного сброса веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сбросы с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час), в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, указываются в приложении к разрешению на сбросы, оформляемому в табличной форме, которое является неотъемлемой частью разрешения на сбросы. В разрешении на сбросы перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в водные объекты, указываются в пределах утвержденных НДС или в пределах утвержденных НДС и в пределах лимитов на сбросы. При наличии утвержденных НДС и при условии, что достижение НДС обеспечивается, разрешение на сбросы выдается на срок действия указанных нормативов, если лимиты на сбросы не устанавливались. Если НДС не обеспечиваются и при наличии лимитов на сбросы, срок действия разрешения на сбросы составляет один год с даты выдачи разрешения с установлением лимитов на сбросы на период выполнения мероприятий по достижению НДС. План снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, является неотъемлемой частью разрешения на сбросы.

Суд установил, что срок действия выданного Обществу разрешения № 17-1723-С-20/21 от 30.03.2020 ежегодно продлевался постановлениями Правительства Российской Федерации №№: 109 от 04.02.2021 (п. 2 прил.№ 1(1)), 353 от 12.03.2022 (п.5 прил.№ 1 и п.7 прил.№ 1(2)), 2269 от 23.12.2023 (пп.«г» п.9), в связи с чем его действие распространялось до 31.12.2024 включительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Таким образом, суд считает, что в случае невозможности соответствия показателям НДС субъект, осуществляющий сброс сточных вод (Общество), обязан соблюдать показатели допустимых концентраций в пределах лимитов на сбросы.

Суд также принимает во внимание, что Общество является плательщиком повышенного коэффициента платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) в связи со сбросом сточных вод в пределах лимитов на сбросы.

Последствием сброса сточных вод с показателями в пределах временно разрешенных лимитов на сбросы является соразмерное увеличение коэффициента для внесения платы за НВОС.

Согласно пункту 19 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881, лица, обязанные вносить плату, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, с 1 января 2019 г. получившие или переоформившие в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, до получения комплексных экологических разрешений при исчислении платы за негативное воздействие используют при осуществлении выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов на выбросы загрязняющих веществ, лимитов на сбросы загрязняющих веществ – формулу, указанную в пункте 31 настоящих Правил. Данная формула предусматривает применение к Обществу повышенного коэффициента при расчете платы за НВОС равного 25 единицам вместо 1 единицы при соответствии показателям НДС.

Таким образом, судом установлено, что Обществом в 2023 году не были допущены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в р.Лугу, поскольку показатели обозначенных в предписании веществ (взвешенные вещества, сульфат-ион, аммоний-ион, нитрит-ион, фосфат-ионы (фосфаты по фосфору), железо, фенолы, БПКполн., медь, марганец, азот общий, нефтепродукты) не превышают установленные для Общества допустимые концентрации в пределах лимитов на сбросы (мг/дм3).

Из материалов дела также следует, что приказом Управления от 12.03.2024 № 169-ПР Обществу выдано комплексное экологическое разрешение от 12.03.2024 № 008 (далее – КЭР), заменившее собой разрешения от 24.01.2020 № 17-335-С-20/24 и от 30.03.2020 № 17-1723-С-20/21.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, и содержит (пункты 2, 10 статьи 31.1 Закона об охране окружающей среды):

технологические нормативы;

нормативы допустимых выбросов, сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ, сбросах загрязняющих веществ;

нормативы допустимых физических воздействий;

нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

требования к обращению с отходами производства и потребления;

согласованную программу производственного экологического контроля;

срок действия комплексного экологического разрешения.

Таким образом, с момента выдачи комплексного экологического разрешения Общество должно осуществлять сбросы сточных вод в р.Луга в соответствии с выданным на основании Приказа СЗМУ РПН № 169-ПР от 12.03.2024 КЭР № 008 от 12.03.2024, содержащего установленные нормативы допустимых выбросов, сбросов.

Установленные комплексным экологическим разрешением нормативы не подлежат применению только в случае, если оно пересмотрено либо отозвано в случаях, установленных пунктами 14 и 18 статьи 31.1 Закона об охране окружающей среды.

Из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о неисполнимости предъявленного пункта 1 предписания в связи с недействительностью разрешений от 24.01.2020 № 17-335-С-20/24 и от 30.03.2020 № 17-1723-С-20/21 с момента выдачи Обществу КЭР 12.03.2024.

Согласно п. 2 Предписания Общество 12.03.2024 допустило сброс сточных вод по выпуску № 1 в водный объект р.Луга с превышениями НДС по следующим веществам: БПКполн. в 1,4 раза, ХПК в 1,1 раза, сухой остаток в 1,1 раза, азот общий в 3,0 раза, аммоний-ион в 15,2 раза, сульфат-ион в 2,7 раза, нефтепродукты в 3,8 раза, кальций в 1,2 раза, марганец в 11,8 раз, медь в 2,2 раза, фосфаты (по фосфору) в 1,8 раза, нитрит-ион в 6,2 раза; с превышениями лимитов на сброс по следующим веществам: азот общий в 2,4 раза, нефтепродукты в 1,7 раз, марганец в 5,4 раза, нитрит-ион в 1,9 раз (установлены Разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 30.03.2020 № 17-1723-С-20/21).

Из материалов дела следует, что в пункте 2 предписания Управлением не был учтен факт выдачи заявителю комплексного экологического разрешения (КЭР) от 12.03.2024 № 169-ПР сроком с 12.03.2024 по 11.03.2031.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» с 1 января 2019 года и до получения КЭР в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения КЭР в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов (НДВ), нормативов допустимых сбросов (НДС) устанавливаются лимиты на выбросы загрязняющих веществ и лимиты на сбросы загрязняющих веществ, действующие в период реализации планов снижения выбросов загрязняющих веществ и планов снижения сбросов загрязняющих веществ, с учетом поэтапного достижения установленных НДВ и НДС. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственной управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 8.1 той же статьи до получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, комплексных экологических разрешений, представления декларации о воздействии на окружающую среду лимиты на выбросы и сбросы признаются соответственно временно разрешенными выбросами, временно разрешенными сбросами, указанными в пункте 4 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды.

Таким образом, Управлением во время проведения проверки 12.03.2024 неправомерно проведено сравнение сбрасываемых сточных вод с показателями, установленными разрешением от 30.03.2020 № 17-1723-С-20/21 «На сбросы веществ и микроорганизмов в пределах лимитов на сбросы», утв. приказом от 30.03.2020 № 23-В, и разрешением от 24.01.2020 № 17-335-С-20/24 «На сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты», утв.приказом от 24.01.2020 № 4-В.

Суд приходит к выводу о незаконности вынесенного Управлением пунктом 2 предписания в связи с тем, что в дату проведения проверки (12.03.2024) в отношении заявителя действовали показатели для сброса сточных вод, предусмотренные в КЭР, вступление в силу которого заменило действующие ранее временные Разрешения.

Согласно пункту 4 предписания Общество при осуществлении производственного экологического контроля в 2023 году было допущено нарушение в части наименований контролируемых веществ. В правоустанавливающих и разрешительных документах предусмотрен показатель «фосфаты (по фосфору). При этом, в протоколе исследований (измерений) № 32210.23-1-ВСт от 30.10.2023 контроль осуществляется по показателю, именуемому «Фосфат-ион».

Из объяснений Общества следует, что оно при осуществлении производственного экологического контроля определяет содержание фосфатов (по фосфору) в соответствии с указанными методами химического анализа и их чувствительности, установленных в согласованном Проекте НДС 2023, а именно: ПНД Ф 14.1:2:4.112-97. В соответствии с методикой ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 определяется концентрация фосфат-ионов, затем используется стехиометрический коэффициент 0,326 для перевода фосфат-ионов в фосфаты (по фосфору). 

В частности, в решениях о предоставлении водного объекта в пользование в отношении р.Луга, программах регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, программе производственного экологического контроля, Разрешениях предусмотрен показатель «фосфаты (по фосфору)». При этом, в протоколе исследований (измерений) № 32210.23-1-ВСт от 30.10.2023 контроль осуществляется по показателю, именуемому «Фосфат-ион», что отражено в пункте 4 акта проверки.

Из изложенного следует, что производственный экологический контроль ведется не в полном соответствии с правоустанавливающими и разрешительными документами (решениями о предоставлении водного объекта в пользование в отношении р.Луга, программами регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, программой производственного экологического контроля, Разрешениями.

Согласно позиции Общества, отраженной в заявлении, в рамках производственного экологического контроля, сотрудниками Общества осуществлялся пересчет (перевод) анализируемых аккредитованной лабораторией показателей («фосфат-ион»), который отсутствует в разрешениях, в показатели «фосфаты (по фосфору)», то есть, в показатель, установленный разрешениями. 

При этом, согласно части 2 статьи 67 Закона об охране окружающей среды, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно пункту 9.2.5 приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (далее — Требования), Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, предусмотренная абзацем пятым пункта 9.2 Требований, содержит перечень определяемых загрязняющих веществ и показателей, соответствующий нормативам допустимого сброса, временным разрешенным сбросам, периодичность отбора и анализа проб поверхностных вод, места отбора проб, указание аттестованных методик (методов) измерений, использованных при проведении наблюдений за водным объектом.

Возможность определения показателей «фосфат-ион» и «фосфаты (по фосфору)» посредством перерасчета, не предполагает возможности осуществлять произвольную замену показателей, подлежащих контролю со стороны водопользователя в соответствии с правоустанавливающими и разрешительными документами (разрешениями и др.).

Сотрудники Общества, осуществляющие перерасчет  (перевод) анализируемых аккредитованной лабораторией показателей («фосфат-ион»), который отсутствует в разрешениях, в показатели «фосфаты (по фосфору)», то есть, в показатель, установленный разрешениями, не соответствуют требованиям в области аккредитации и аттестации, установленных для лабораторий (экспертов лабораторий), имеющих право на осуществление анализа качественного и количественного химического состава сточных вод. 

В отсутствие систематического (ежемесячного) контроля качества сточных вод, сбрасываемых заявителем через выпуск № 1 в р.Луга, юридическое лицо не имеет возможности сделать достоверный вывод о соблюдении либо несоблюдении требований водного законодательства. 

Согласно пункту 6 предписания Обществом не представлены документы, истребованные требованием от 10.04.2024 № 4-ПВ/2024 о представлении документов (направлено письмом Управления от 10.04.2024 № 02-14/6161), отказ направлен письмом Общества от 16.04.2024 исх.№ 07.1/1182, вх.№ 6853 от 17.04.2024.

В рамках судебного разбирательства установлено, что 12.03.2024 отбор проб сточной воды Общества на выпуске № 1 проводился отдельно специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», привлеченными Управлением, и отдельно специалистами лаборатории Общества, что является нарушением пункта 4 статьи 80 Закона № 248-ФЗ. 

Под истребованием документов в пункте 1 статьи названного Закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации. Вместе с тем, заявителем в рамках жалобы указан довод  о нецелесообразности представления Управлению документов, истребованных в требовании от 10.04.2024 № 4-ПВ/2024. 

Согласно позиции Общества, предоставление документов, изложенной в письме» от 16.04.2024 исх.№ 07.1/1182, в заявлении, предоставление документов в адрес Управления нецелесообразно, в то время как отказ от предоставления документов контролируемым лицом по указанному основанию Законом не предусмотрен.

Таким образом, Обществом допущено нарушение пункта 4 статьи 80 Закона № 248-ФЗ, что отражено в акте проверки и в оспариваемом предписании.

Согласно пункту 8 предписания Обществом допущено накопление отходов в виде шин пневматических автомобильных отработанных (ФККО 9 21 110 01 504), шин резиновых сплошных или полупневматических, отработанных (ФККО 9 21 112 11 524) отходов в месте временного накопления лома металла.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что Обществом допущено накопление отходов в виде шин пневматических автомобильных отработанных (ФККО 9 21 110 01 504), шин резиновых сплошных или полупневматических, отработанных (ФККО 9 21 112 11 524) отходов в месте временного накопления лома металла.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот; доступ в соответствии с законодательством Российской Федерации к информации в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Кроме того, места временного накопления отходов, в том числе, с указанием вида отходов, должны быть установлены в договоре с организацией, осуществляющей прием отходов на последующее размещение, утилизацию, обезвреживание. Однако Обществом не представлено договора с организацией, осуществляющей прием отходов на последующее размещение, утилизацию, обезвреживание, в котором указано место накопления отходов, предусмотренное для накопления одновременном лома металла и шин пневматических автомобильных отработанных (ФККО 9 21 110 01 504), шин резиновых сплошных или полупневматических, отработанных (ФККО 9 21 112 11 524). 

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению норм федерального законодательства, выразившееся в нарушениях требований статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, что влечет за собой нарушение экологических требований при эксплуатации объекта и образует состав административного правонарушения.

Согласно пункту 9 предписания Обществом допущено превышение загрязняющих веществ в пробах атмосферного воздуха относительно фонового значения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха и нормативы качества окружающей среды для атмосферного воздуха. 

Загрязняющее вещество – химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, а также вредное воздействие на жизнь, здоровье человека.

Закон об охране атмосферного воздуха определяет, что загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве или концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество или концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно статье 12 Закона об охране атмосферного воздуха в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и негативного воздействия на окружающую среду устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду для атмосферного воздуха:

- предельно допустимые выбросы;

- предельно допустимые нормативы физических воздействий на атмосферный воздух;

- технологические нормативы выбросов;

- технические нормативы выбросов.

Предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха (часть 2 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха).

При определении предельно допустимых выбросов (за исключением выбросов радиоактивных веществ) применяются методы расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды (часть 2.1 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха).

Фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха определяется на основании данных государственного мониторинга атмосферного воздуха в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды (часть 2.3 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха»).

По результатам наличие роста концентрации загрязняющих веществ, в пробах атмосферного воздуха, отобранных в точке отбора проб/измерений № 3 с подветренной стороны участка вблизи полигона твердых отходов, над концентрациями загрязняющих веществ в пробах атмосферного воздуха, отобранных в точке отбора проб / измерений № 4, с наветренной стороны участка вблизи полигона твердых отходов.

Сведения о показателях, по которым установлен рост концентраций загрязняющих веществ, приведены в таблице 1.

Таблица 1. Установленный рост концентрации контролируемых показателей (точка отбора проб/измерений №3, подветренная сторона) над пробой атмосферного воздуха (точка отбора проб/измерений № 4), отобранной с наветренной стороны участка вблизи полигона ТО. 

Контролируемые

показатели

Концентрация загрязняющих веществ

в точке отбора проб/измерений

№ 4, наветренная сторона, мг/м3

Концентрация загрязняющих веществ

в точке отбора проб / измерений № 3, подветренная сторона мг/м3

Рост,

раз

ПДКм.р.,

мг/м3

Превышение, раз

Трихлорметан/

хлороформ

0,00089

0,0013

1,5

0.1

-

Указанные превышения установлены на основании экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО». 

Согласно пункту 71 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), эксплуатация объектов, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее – источники воздействия), создающих с учетом фона по указанным факторам ПДК (ОБУВ) и (или) ПДУ, превышающие гигиенические нормативы на границе санитарно-защитной зоны или на территориях и объектах, указанных в пункте 70 Санитарных правил, осуществляется их правообладателями при условии разработки и реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия до ПДК (ОБУВ), ПДУ на границе санитарно-защитной зоны или на указанных территориях, объектах. 

В соответствии с п. 2.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее – санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. 

Согласно пункту 73 СанПиН 2.1.3684-21, хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны: в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учётом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля.

Таким образом, на границе СЗЗ концентрация загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не может превышать концентрацию загрязняющих веществ на территории ССЗ, что не обеспечено Общество при эксплуатации промышленных объектов (полигон твердых отходов). Из изложенного следует, что заявителем нарушены требования в области охраны атмосферного воздуха при эксплуатации промышленных объектов (полигон твердых отходов), и в том числе, требования СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно пункту 10 предписания Обществом не подтверждена законность владения зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, принадлежащими заявителю на праве собственности или на ином законном основании для осуществления деятельности в области обращения с отходами производства и потребления.

В рамках проводимой проверки Управлением истребованы у Общества документы на каждый объект НВОС – перечни объектов хозяйственной и иной деятельности, находящиеся в собственности, владении, пользовании, оперативном управлении с указанием объектов, находящихся в консервации, эксплуатации. Данное требование зафиксированного в пункте 13 решения о проведении выездной плановой проверки от 14.12.2023 № 77-ПВ/2023.

Из материалов дела следует, что Общество в рамках проверки представило Управлению информацию о стационарных и передвижных источниках возможных выбросов загрязняющих веществ. 

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 2909-р. При этом каждый природопользователь обязан самостоятельно провести инвентаризацию источников воздействия на окружающую среду и согласовать их с профильными государственными органами.

В отношении заявителя перечень загрязняющих веществ и их источников указан в следующих документах:  

1. По воздуху: в Отчете по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников от 29.09.2023 (корректировка от 15.08.2024) и в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов (НДС), загрязняющих веществ в атмосферу от 03.09.2024.

2. По воде: в Проекте нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих со сточными водами в р.Луга (2023 г.).

3. По отходам: в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР).

Данные документы являются приложением к комплексному экологическому разрешению и были представлены в ходе проверки.

По мнению Управления, единственным документом, подтверждающим право собственности Общества на объекты недвижимости, является выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона № 248-ФЗ инспектор не вправе требовать представления документов, информации, проб (образцов) продукции (товаров), материалов, веществ, если они не относятся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия, а также изымать оригиналы таких документов.

Согласно пункту 6 статьи 37 Закона № 248-ФЗ при проведении документарной проверки контрольный (надзорный) орган не вправе требовать у контролируемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов.

Держателем сведений, находящихся в ЕГРН, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, запрошенные Управлением сведения из ЕГРН в силу закона должны были быть получены Управлением в порядке межведомственного взаимодействия у Росреестра.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 2023 год Общество является собственником 599 объектов недвижимого имущества, права собственности на которые зарегистрированы за Обществом надлежащим образом. Значительная часть таких объектов находится вне территории промзоны «Фосфорит», которая определена Управлением как место проведения плановой проверки.

Таким образом, отсутствие уточнений по зарегистрированным правам на недвижимое имущество явным образом выходит за пределы предмета контрольного (надзорного) мероприятия.

Суд признает, что пункт 10 предписания противоречит положениям пунктов. 5 и 6 статьи 37 Закона № 248-ФЗ, в связи с чем является незаконным. 

Согласно пункту 11 предписания у Общества отсутствует журнал учета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников № 0177-ЭФК № 0177, № 0288-Аммофос 2 отделение № 0288

Абзац 7 пункта 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха гласит, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха.

Для определения количества и состава выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, необходимых для заполнения формы государственной статистической отчетности 2ТП-воздух и правильного внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду, предприятие обязано организовать первичный учет по охране атмосферного воздуха. 

Ввиду отсутствия унифицированной формы учета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (журнал учета выбросов), его наполняемость, данные первичного учета могут быть определены  юридическим лицом самостоятельно.

В соответствии с приказом № 96-од/ПГФ Общества учет работы источников загрязняющих атмосферных веществ (далее – ИЗАВ) ведется цеховыми подразделениями, данные передаются в отдел охраны окружающей среды в электронном виде, и в электронном виде осуществляется расчет - учет выбросов загрязняющих веществ.

Выкопировка из журнала/таблицы учета выбросов по источнику № 0177 цех ЭФК и источнику № 0288 цех Аммофос за 2023 год была приложена к акту проверки, но оценки со стороны Управления не получила.

Судом запрошены у Общества письменные объяснения по порядку проведения расчетов фактического выброса от ИЗАВ № 0177 и № 0288. Представленные Обществом расчеты Управлением не опровергнуты и соответствуют иным представленным в дела материалам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы Общества со стороны Управления в материалы не представлено. 

Таким образом, суд считает, что доводы, являющиеся основанием для вынесения пункта 11 предписания, не подтверждены материалами делами, опровергаются фактическими обстоятельствами, в связи с чем являются незаконными.

Согласно пункту 12 предписания у Общества на объекте ИЗАВ № 0177-ЭФК № 0177, № 0288-Аммофос 2 отделение № 0288 не соответствуют требованиям нормативно-методических документов по отбору проб промышленных выбросов, включая требования ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера, Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения.

Общество заявило, что из пункта 12 предписания невозможно определить, что именно (какой показатель, какие особенности оборудования или использованные Обществом материалы) не соответствует требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90, а также статьям 15 и 18 Закона об охране атмосферного воздуха и статье 51 Закона об охране окружающей среды.

В рамках судебного разбирательства Управление уточнило, что ИЗАВ № 0177, № 0288 не соответствуют ГОСТ 17.2.4.06-90, поскольку невозможно оборудовать пробоотборное отверстие, соответствующее его требованиям. 

Уточненные требования Управления о необходимости оборудования пробоотборных отверстий на указанных ИЗАВ в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90, противоречат действующему законодательству по следующим причинам:

Пунктом 1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации»  предусматривается: 

- со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003;

- впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: 

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В настоящее время вопросы государственной регистрации и вступления в силу ведомственных нормативных правовых актов регулируются Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

Пунктами 8, 9 упомянутого Указа и пунктами 10, 11 и 17 названных Правил установлена обязательность государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации названных нормативных правовых актов и обязательность их официального опубликования (за исключением актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера). ГОСТ 17.2.4.06-90, на который ссылается Управление в оспариваемом акте, не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был официально опубликован, в связи с чем не является нормативно-правовым документом, обязательным к соблюдению, что подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № АКПИ19-862, решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № АКПИ14-1287.

Вместе с тем, из положений статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Закон о стандартизации) следует, что стандартизация в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих принципах: добровольность применения документов по стандартизации; обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 данного Закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Вышеуказанной статьей определяется порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также в отношении процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией.

Таким образом, из данных положений Закона о стандартизации обязательными стандартами являются:

- обеспечивающие безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации;

- в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу;

- продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа;

- продукции, сведения о которой составляют государственную тайну;

- продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также в отношении процессов, и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о стандартизации стандарты в области окружающей среды не входят в перечень обязательных к исполнению, следовательно, их исполнение является добровольным.

Следует отметить, частью 2 статьи 15 Федерального закона № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательных требованиях) предусмотрено, что независимо от того, признаны ли утратившими силу, недействующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 данной статьи, но с 01.01.2021 при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 01.01.2020.

Согласно части 3 статьи 15 Закона об обязательных требованиях независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 01.01.2021 несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 01.01.2020.

Принимая во внимание, что ГОСТ 17.2.4.06-90, на нарушение которого указывает Управление, введен в действие 01.01.1991, после 01.01.2021 в силу частей 2 и 3 статьи 15 Закона об обязательных требованиях неправомерна, оценка их соблюдения (указание как нарушения требующего устранения).

Вместе с тем, ГОСТ 17.2.4.06-90 не является актом, который устанавливает обязательные требования к устройству и размерам газоходов с целью правильного отбора проб: данный ГОСТ устанавливает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков, а также методологию проведения замеров, содержит рекомендации по проведению измерений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пункт 12 предписания не основан на действующем законодательстве Российской Федерации.

Согласно пункту 13 предписания Общество ведет недостоверный учет в области охраны атмосферного воздуха при подготовке отчета 2-тп воздух.

В качестве нормативного акта, нарушение которого, по мнению Управления, было допущено Обществом, указан приказ Росстата от 08.11.2018 № 661 «Об утверждении статистического об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха».

Общество заявило, что осуществляет учет выбросов всех загрязняющих веществ по источникам исходя из данных о работе оборудования в структурных подразделениях, данных инструментальных замеров выбросов в атмосферный воздух, а также выполнения расчетно-балансовых расчетов (в случае их применимости).

Первичный учет выбросов фиксируются в электронных журналах в подразделениях, которая затем передается в Отдел охраны окружающей среды Общества. 

Полученная от структурных подразделений (цехов) Общества первичная учетная информация по каждому ИЗАВ обрабатывается ответственным исполнителем Отдела охраны окружающей среды Общества, сводится и отражается в годовом отчете «2-тп воздух».

Выполнение расчета платы осуществляется на основании данных первичного учета (используемых для 2-тп воздух), что отражено по каждому источнику и каждому ИЗАВ в декларации платы за НВОС (далее – ДП за НВОС), которая размещена в личном кабинете природопользователя на официальном сайте Росприроднадзора.

В соответствии с данными учета по часам работы источника № 0177 и Протоколом измерений от 20.11.2023 № 27911.23-ВВ заполнена ДП за НВОС, которая размещена в личном кабинете природопользователя, что является подтверждением учета выбросов по ИЗАВ № 0177 и № 0288 при заполнении отчета «2-тп воздух». 

По источнику № 0288 в соответствии с данными по часам работы источника и Протокола измерений № 114 от 20.09.2018 (инвентаризация, контроль осуществляется с периодичностью 1 раз в 5 лет) информация занесена в ДП за НВОС, которая размещена в личный кабинет природопользователя. 

Судом запрошены у Общества письменные объяснения по порядку проведения расчетов фактического выброса от ИЗАВ №№ 0177 и 0288. Представленные Обществом расчеты промышленных выбросов загрязняющих веществ, а также данные, указанные в протоколах измерений промышленных выбросов в атмосферу, Управлением не опровергнуты и соответствуют иным имеющимся в деле материалам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное, со стороны Управления в материалы не представлено.

Таким образом, выводы Управления о недостоверных данных отчета «2-ТП воздух», отраженные в качестве выявленного нарушения в пункте 13 предписания, не обоснованы и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Согласно пункту 14 предписания Общество не принимает меры по предотвращению загрязнения подземных водных объектов: по результатам отбора проб (образцов) природной воды из фоновой скважины № 2 куста наблюдательных скважин № 1, и проведения их лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено, что хозяйственная и иная деятельность объекта, оказывает негативное влияние на качество природной подземной воды.

По результатам отбора проб (образцов) природной воды из фоновой скважины № 2 куста наблюдательных скважин № 1, и проведения их лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено, что хозяйственная и иная деятельность объекта, оказывает негативное влияние на качество природной подземной воды» (что отражено в Экспертном заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО»).

Процесс отбора проб подземных водных объектов (скважин), а также наименования скважин отображены в протоколах осмотра № 4-ПВ/2024 от 12.03.2024, № 4-ПВ/2024 от 12.03.2024, а также в заключение от 17.04.2024 № 022-З-24. С протоколами представитель проверяемого лица ознакомлен, подписано собственноручной подписью.

Таким образом, в нарушение статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ Обществом не приняты соответствующие меры исключающие загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, при эксплуатации объекта, который оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов

Согласно пункту 15 предписания Обществом допущено превышение загрязняющих веществ в пробах почв относительно фонового значения.

Абзацем 9 статьи 3 Закона об охране окружающей среды предусматривается презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Учитывая, что практически все объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду, законодатель в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду осуществляет нормирование в области охраны окружающей среды (статья 19 Закона об охране окружающей среды).

Закон об охране окружающей среды предусматривает возможность установления нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, нормативы допустимых физических воздействий (статья 1).

Основными критериями загрязнения почв химическими веществами являются предельно-допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК) химических веществ, загрязняющих почву. Значения ПДК и ОДК установлены в СанПиН1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По результатам проведенных исследований в пробах почвы, отобранных с пробной площадки № 1, найдено 5 загрязняющих веществ, превышающих концентрацию этих загрязняющих веществ в фоновых пробах, отобранных с пробной площадки № 2 (экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» от 18.04.2024№ 002-З-24/1).

Сведения о превышении загрязняющих веществ в пробах почв относительно фонового значения отражены в акте проверки от 18.04.2024 № 4/ПВ/2024.

В части сравнения фактических концентраций загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных в рамках проверки, с нормативами, утвержденными СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в экспертном заключении указано, что в силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды установлено понятие «нормативы предельно допустимых концентраций», и при этом, отсутствует понятие нормативов ориентировочных допустимых концентраций. 

В части корректности сравнения полученных результатов лабораторных исследований, испытаний и измерений в части концентрации загрязняющих веществ, сообщаем, что ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» осуществляет сравнение с установленными нормативами предельно допустимых концентраций, что соответствует требованиям Закона об охране окружающей среды, а также  требованиям Закона № 248-ФЗ.

Таким образом, основания для признания незаконным пункта 15 предписания отсутствуют.

Как предусмотрено частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В противном случае суд, не установив указанных обстоятельств, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования заявителя в части признания недействительными пунктов 1, 2, 10, 11, 12, 13 предписания; в оставшейся части пунктов 4, 6, 8, 9, 14 и 15 требования Общества удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением № 6698 от 02.07.2024 подтверждается уплата Обществом государственной пошлины (3 000 руб.) за рассмотрение судом заявления.

Платежным поручением № 6944 от 09.07.2024 подтверждается уплата Обществом государственной пошлины (3 000 руб.) за рассмотрение судом ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в РФ, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет, не является основанием для отказа заявителю в возмещении его судебных расходов. Действующее законодательство не предусматривает освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины в соответствии подлежат возмещению за счет Управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным предписание Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении нарушений требований природоохранного законодательства от 18.04.2024 № 4-ПВ/2024 в части пунктов 1, 2, 10, 11, 12, 13.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» отказать

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                         Золотарева Я.В.