АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года

Дело №

А55-32658/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2025 года дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Радиал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 820 276 руб. 32 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – не участвовал,

установил

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Радиал" о взыскании 820 276руб. 32коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006 за период 01.04.2024 по 30.09.2024 в сумме 588 327руб. 43коп., пени за период с 11.04.2024 по 24.06.2025 в сумме 231 948руб. 89коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 25.06.2025 по день фактической оплаты.

Определением от 01.11.2025 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании 16.12.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении времени и места судебного заседания. Получение истцом и ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России».

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 1 и ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 16.12.2025 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2006 между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2006, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для строительства многоэтажного жилого дома повышенной этажности со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями поз. 3, с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору (пункт 1.1 договора).

Кадастровый номер земельного участка: 63:09:0201 060:0085 (пункт 1.2.1 договора). Адрес (местоположение) земельного участка: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в квартале 11 мкр. Шлюзовой, по ул. Гидротехнической (пункт 1.2.2 договора). Площадь земельного участка: 8052 кв. метров (пункт 1.2.3 договора).

Между муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ТольяттиСтройБизнес» (новый арендатор) 02.10.2007 заключен договор № 775 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006, заключенному между арендатором и мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) (пункт 1.1 договора № 775 от 12.10.2007).

Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006 переходят к новому арендатору в объеме и на условиях, соответствующих в момент заключения договора (пункт 1.3 договора № 775 от 12.10.2007).

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 775 от 02.10.2007, с момента подписания договора сторонами, новый арендатор приобретает в соответствии с пунктом 1.3 договора все права и обязанности арендатора и становится стороной по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТольяттиСтройБизнес» (арендатор) и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (новый арендатор) 31.08.2009 заключен договор № 38 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006, заключенному между арендатором и мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) (пункт 1.1 договора № 38 от 31.08.2009).

Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006 переходят к новому арендатору в объеме и на условиях, соответствующих в момент заключения договора (пункт 1.3 договора № 38 от 31.08.2009).

В соответствии с пунктом 1.4 договора № 38 от 31.08.2009, с момента подписания договора сторонами, новый арендатор приобретает в соответствии с пунктом 1.3 договора все права и обязанности арендатора и становится стороной по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006.

Между закрытым акционерным обществом «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) 23.11.2010 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006, заключенному между арендатором и мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) (пункт 1.1 договора от 23.11.2010).

Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006 переходят к новому арендатору в объеме и на условиях, соответствующих в момент заключения договора (пункт 1.3 договора от 23.11.2010).

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 23.11.2010, с момента подписания договора сторонами, новый арендатор приобретает в соответствии с пунктом 1.3 договора все права и обязанности арендатора и становится стороной по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006.

ФИО2 Самуиловной (арендатор) и ФИО3 (новый арендатор) 15.08.2011 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006, заключенному между арендатором и мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) (пункт 1.1 договора от 15.08.2011).

Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006 переходят к новому арендатору в объеме и на условиях, соответствующих в момент заключения договора (пункт 1.3 договора от 15.08.2011).

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 15.08.2011, с момента подписания договора сторонами, новый арендатор приобретает в соответствии с пунктом 1.3 договора все права и обязанности арендатора и становится стороной по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006.

Между ФИО3 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Радиал» (новый арендатор) 20.03.2013 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006, заключенному между арендатором и мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) (пункт 1.1 договора от 20.03.2013).

Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006 переходят к новому арендатору в объеме и на условиях, соответствующих в момент заключения договора (пункт 1.3 договора от 20.03.2013).

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 20.03.2013, с момента подписания договора сторонами, новый арендатор приобретает в соответствии с пунктом 1.3 договора все права и обязанности арендатора и становится стороной по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006.

В соответствии с условиями договора аренды № 1380 от 16.05.2006 и ст. 614 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2010), размер арендной платы за 1 квадратный метр земельного участка в год составляет 6,72 руб. 00 коп.

Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца текущего квартала (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2010).

Согласно пункту 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2010, обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет с реквизитами, указанными в пункте 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора, арендатор обязан своевременно и в соответствии с договором производить расчет и вносить арендную плату.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № 3771/5.1 от 25.06.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование землиосуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2010 предусмотрено, что арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, и перечисляет ее в соответствии с условиями договора аренды. Годовой размер арендной платы определяется путем умножения размера арендной платы за единицу площади, рассчитанной по формуле, приведенной в п. 2.2 с учетом применения коэффициента инфляции и удельного показателя кадастровой стоимости на соответствующий расчетный год, на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 договора.

Согласно расчету истца, задолженность по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006 за период 01.04.2024 по 30.09.2024 составляет 588 327руб. 43коп.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по своевременной оплате арендной платы послужило истцу основанием для начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность уплатить неустойку предусмотрена договором.

Согласно пункту 5.4 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд полагает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате арендных платежей в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела ответчик, надлежащим образом, извещенный о начавшемся судебном процессе, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по предоставлению отзыва на иск не выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

В силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора. Контррасчет неустойки не представлен.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате платежей, предусмотренных договором аренды, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании 820 276руб. 32коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 1380 от 16.05.2006 за период 01.04.2024 по 30.09.2024 в сумме 588 327руб. 43коп., пени за период с 11.04.2024 по 24.06.2025 в сумме 231 948руб. 89коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежит удовлетворению начиная с 25.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Радиал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 820 276руб. 32коп., в том числе задолженность в сумме 588 327руб. 43коп. и неустойка в сумме 231 948руб. 89коп.; неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 25.06.2025 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Радиал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 014руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов