СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                  Дело № А27-16518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Стрелец С» (№ 07АП-12053/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2019 по делу № А27-16518/2019 (Судья Команич Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (654079, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Стрелец С» (653000, 

<

...>, пом. 2П, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 394,4 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее по тексту ООО «Экологические технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Стрелец С» (далее АНОДПО УЦ «Стрелец С», ответчик) о взыскании 7 394,4 руб. задолженности.

Решением суда от 08.10.2019 (резолютивная часть объявлена 01.10.2019) заявленные истцом требования были удовлетворены, с АНОДПО УЦ «Стрелец С» в пользу ООО «Экологические технологии» было взыскано 7 394,4 руб. задолженности и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АНОДПО УЦ «Стрелец С» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по спорному договору, расчет задолженности произведен неверно. 

ООО «Экологические технологии» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

От АНОДПО УЦ «Стрелец С» поступили письменные возражения на отзыв ООО «Экологические технологии».

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и возражения на отзыв, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.10.2019, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Соглашения с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 27.10.2017 ООО «Экологические технологии» с 01.07.2018 осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с п. 1.3-1.4. соглашения от 27.10.2017, региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017, № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

В материалы дела истцом представлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2450-2018/ТКО от 10.04.2018 направленный ООО «Экологические технологии» (региональный оператор) АНОДПО УЦ «Стрелец С» (потребитель) (далее договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

В соответствии с п. 4 спорного договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.07.2018.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Информирование о едином тарифе на услугу Регионального оператора путем публикации в средствах массовой информации и размещения информации на официальном сайте Регионального оператора http://kuzro.ru или любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, платежный документ) в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Стороны признают размещение информации посредством публикации в СМИ и в сети Интернет на сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который была оказана услуга.

В связи с неоплатой услуг, оказанных ответчику по спорному договору, 22.05.2019 ООО «Экологические технологии» направило в адрес ответчика претензию № 8133, в которой требовал уплатить задолженность.

Поскольку удовлетворения претензии истца от 22.05.2019 не последовало, ООО «Экологические технологии» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО «Экологические технологии» требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика оплатить стоимость оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В п. 2 ст. 13 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998, п. 14 ч. 1 ст. 15 и ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003, указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, № 1156 (далее Постановление № 1156), установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.

Частью 8 ст. 23 Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской федерации» от 29.12.2014 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

Таким образом, представленный истцом типовой договор является публичным. Кроме того, договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными ст. 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, № 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, норма п. 4 ст. 445 ГК РФ, корреспондирующая с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливает, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Постановления № 49 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» от 25.12.2018, а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Под конклюдентными действиями, понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 и п. 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016, № 1156, как в редакции, действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так и в последующих редакциях.

В силу п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику были оказаны услуги по вывозу ТКО в том числе, сведениями, предоставляемыми с использованием системы ГЛОНАСС, содержащими информацию о маршрутах спецтранспорта и геозоне, счетам-фактурам.

Пунктом 6 ст. 23 Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2014 предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Экологические технологии», указав, что истец доказал обязанность ответчика оплачивать стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании изложенного выше, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по спорному договору, подлежит отклонению.

Факт оказания в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтвержден материалами дела и ответчиками надлежащими доказательствами не оспорен.

Учитывая факт ежедневного образования твердых коммунальных отходов в процессе деятельности юридических лиц, необходимости предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, следует признать, что, обслуживая контейнерные площадки и осуществляя утилизацию твердых коммунальных отходов (ТКО) от таких площадок, ООО «Экологические технологии» не имеет возможности отказаться от вывоза коммунальных отходов ответчика.

Доказательств размещения твердых коммунальных отходов на других контейнерных площадках, оказания услуг иными, кроме истца, лицами, самостоятельного вывоза твердых коммунальных отходов и их утилизации, ответчик в материалы дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 на сумму 7 394,4 руб., суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере, в связи с чем доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2019 по делу № А27-16518/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2019 по делу № А27-16518/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

 

         ФИО1

Судьи

         ФИО3

ФИО2