АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-276810/19-96-2225

17 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СГС" к ответчику ООО "НУБР" о взыскании 1 596 757,50 руб. госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: Шумлянская М.В. по доверенности от 16.10.2019 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГС" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "НУБР" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 590 000 руб.,  неустойка за период с 12.08.2019г. по 25.09.2019г. в размере 6 757,50 руб., неустойки за период с 26.09.2019 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (статья 8.8 Договора), неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (статья 8.8 Договора), госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, 25.04.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «СпецГеоСервис» (далее - ООО «СГС», Истец, Подрядчик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОУРЕНГОЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ» (далее - ООО «НУБР», Ответчик, Заказчик) заключили Договор № ИС-002-04/2018 от 25.04.2018г. (далее – Договор) на проведение гидродинамических, газоконденсатных исследований скважин, 17.10.2018г. сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору; 23.12.2018г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору. 

В соответствии с п. 7.1. указанного Договора и Дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2018г. ориентировочная стоимость выполненных работ составляет 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек. Стоимость услуг формируется согласно Приложения № 1 к Договору. Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС, согласно письма МНС РФ от 15.09.03г. № 22-1-14/2021-АЖ397,  счета-фактуры не выставляются.

Ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить результат работ истцу (Подрядчику). Содержание и объем работ указаны в задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к нему).

В соответствии с п. 6.2. указанного Договора работы принимаются ответчиком (Заказчиком) на основании акта выполненных работ, предоставляемого истцом (Подрядчиком).

Истец (Подрядчик) свои обязательства по Договору выполнил в надлежащем качестве и в обусловленные сроки, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика (Заказчика), что подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ № 7 от 13.05.2019г. на сумму 795 000 руб. и Актом выполненных работ № 8 от 18.05.2019г. на сумму  795 000 руб. 

Согласно пункта 7.2. Договора, Ответчик (Заказчик) был обязан оплатить их не позднее 90 календарных дней со дня письменного подтверждения им Актов выполненных работ.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя Ответчиком оплаты выполненных и принятых работ не произведена в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 590 000 (Один миллион пятьсот девяносто тысяч) руб. 

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2 к Договору срок действия договора по 31.12.2019г., а в части расчетов до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

22.07.2019г. Ответчик направил в адрес истца письмо (исх. № НБР-49), подтверждающее задолженность и график ее оплаты.

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору согласно статье 10.2 Договора передается на разрешение арбитражного суда по истечении времени, указанного в Договоре (срок для ответа на претензию – 5 рабочих дней со дня ее получения) (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). 

01.10.2019г. Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку за просрочку оплаты. Претензия получена ответчиком 03.10.2019г., срок направления ответа истцу до 10.10.2019г. Ответчик на претензию не отреагировал.

В связи с тем, что требования Истца, изложенные в претензии, исполнены Ответчиком не были, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами без разногласий Акты выполненных работ № 7 от 13.05.2019г. на сумму 795 000 руб. и № 8 от 18.05.2019г. на сумму  795 000 руб., подтверждающие выполнение работ Истцом по Договору.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п .7.2. Договора, Ответчик (Заказчик) был обязан оплатить выполненные работ не позднее 90 календарных дней со дня письменного подтверждения им Актов выполненных работ.

Между тем, оплату не произвел. 

Задолженность ответчика, в том числе, подтверждается письмом Ответчика от 22.07.2019г. № НБР-49, согласно которому спорную задолженность им признана в полном размере. 

В соответствии с положениями статей 307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.08.2019г. по 25.09.2019г. в размере 6 757,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № 2 к Договору срок действия договора по 31.12.2019, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п. 8.8. Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты стоимости выполненных работ Подрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченной или несвоевременно оплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных работ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 12.08.2019г. по 25.09.2019г. составил 6 757,50 руб.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, с дальнейшим начислением неустойки за период с 26.09.2019г. по день фактической долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НУБР" в пользу ООО "СГС" задолженность в сумме 1 590 000 руб., неустойку по состоянию на 25.09.2019г. в размере 6 757,50 руб., неустойку за период с 26.09.2019г. по день фактической долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме 28 968 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник