СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-19427/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н., Ходыревой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-5751/2023) муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19427/2022 (судья Ланда О.В.) по иску акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 107174, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1) к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 658200, 

<

...>) о внесении изменений в договор, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул (1) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (2) (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319222500098906; 656054, 

<

...>/1), общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (3) (658130, Алтайский край, Алейск город, Советская 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» город Алейск (4) (658130, Алтайский край, Алейск город, Пляжный переулок, 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.04.2023), от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.05.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции), от третьих лиц – без участия (извещены) У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, АО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - ответчик, предприятие) о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2014 № 11 путем заключения дополнительного соглашения к договору об исключении 7 объектов (с учетом уточнения). В обоснование исковых требований истцом указано на заключение в отношении спорных объектов договора со специализированной организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов из выгребных ям (предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель)), фактическое оказание предпринимателем услуг в отношении указанных объектов, начиная с января 2022 года, соответственно, отсутствие оснований для включения объектов в договор с предприятием и выставления предприятием платы за водоотведение. В настоящее время истец производит двойную оплату за услуги по водоотведению в отношении спорных объектов. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - общество «Барнаульский водоканал»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее - общество «Сбытсервис»), муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» (далее - предприятие «Алейскводоканал»). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены, в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2014 № 11б, заключенный между акционерным обществом «Российские железные дороги», г. Москва и муниципальным унитарным предприятием «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск, внесены изменения, согласно редакции истца. Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось с жалобой в апелляционный суд, в основание которой указывает на следующее: МУП «Рубцовский водоканал» является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Рубцовска; оказание услуг водоотведения поставщиком, не являющимся гарантирующим на соответствующей территории, нарушает экономический баланс интересов субъектов естественных монополий; заключение договора водоотведения ИП ФИО5 с ООО «Барнаульский водоканал» неправомерно расценивать как договор, заключенный с гарантирующим поставщиком, ООО «Барнаульский водоканал» гарантирующим поставщиком на территории г. Рубцовска не является; судом не дана оценка действиям ИП ФИО5 по перевозке жидких бытовых отходов их г. Рубцовска в г. Барнаул. От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что, начиная с 2020 года вывоз жидких бытовых стоков по спорным объектам осуществляется ИП ФИО2 на основании договоров возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг по вывозу жидких бытовых стоков подтверждается актами оказанных услуг за 2022 год, а также платежными поручениями за 2022 год. Обязанность по оплате услуг по водоотведению гарантирующей организации не может быть возложена на абонента при наличии у него договора со специализированной организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов. В связи с наличием спорных объектов в договоре истец вынужден производить двойную оплату услуг водоотведения – по договору с ИП ФИО6 и договору с МУП «Рубцовский водоканал». Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 судебное заседание отложено на 11.09.2023 в 10 час. 50 мин. Лицам, участвующим в деле, предложено в порядке статьи 81 АПК РФ предоставить письменное правовое обоснование сложившейся схеме взаимоотношений принятому регулирующим органом тарифному решению МУП «Рубцовский водоканал», ООО «Барнаульский водоканал», МУП «Алейскводоканал». Апелляционным судом в адрес Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов направлен запрос с целью предоставления сведений и документов о том, насколько указанная каждой из сторон настоящего спора позиция соответствует принятой регулирующим органом при формировании тарифов МУП «Рубцовский водоканал», ООО «Барнаульский водоканал», МУП «Алейскводоканал» сложившейся схеме взаимоотношений лиц, оказывающих потребителям услуги по водоотведению (включая их перевозку до очистной станции), схеме расчетов. Соответствует ли тарифным решениям действия ООО «Барнаульский водоканал» (г. Барнаул), МУП «Алейскводоканал» (г. Алейск) по оказанию услуг водоотведения потребителям в г. Рубцовск, в то время как гарантирующей организацией на указанной территории является МУП «Рубцовский водоканал». От Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление) поступил ответ на запрос суда, из которого следует: «На территории города Рубцовска Алтайского края услуги водоотведения оказывает муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое в соответствии с постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 13.05.2013 № 2499 является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения. ИП ФИО2 в управление по тарифам с заявлением об установлении тарифов на водоотведение не обращался, тарифное регулирование в отношении его деятельности не осуществлялось, тариф не устанавливался. В настоящее время в составе тарифных дел иных регулируемых организаций г. Рубцовска, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения документы, подтверждающие деятельность ИП ФИО2 в сфере водоотведения также отсутствуют. В связи с чем не представляется возможным подтвердить информацию и представить документы в подтверждение осуществления ИП ФИО2 деятельности в сфере водоотведения на территории Алтайского края в установленном законодательством порядке. Деятельность же по вывозу жидких бытовых отходов регулированию не подлежит и осуществляется по договорным ценам. Необходимо отметить, что согласно Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила регулирования) регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов. Предложение состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования. Подпунктом «м» данного пункта установлено к заявлению прилагать перечень договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоров холодного водоснабжения, водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров горячего водоснабжения, договоров по транспортировке горячей воды, холодной воды, договоров по транспортировке сточных вод, договоров о подключении (технологическом присоединении). МУП «Рубцовский водоканал» в материалах дела об установлении тарифов на водоотведение на 2024 год представлен перечень договоров о реализации услуг водоотведения, в котором отражены сведения о лице, с кем заключен договор, дата заключения договора, срок действия договора, объем товара (работ, услуг), реализуемых по договору (шаблон с электронной тарифной заявкой CALC.TARIFF.WATER 6.22 (v3.2.0)). На 2024 год объем реализации услуг водоотведения ИП ФИО2 МУП «Рубцовский водоканал» не заявлен. Также объем реализации услуг водоотведения ИП ФИО2 МУП «Рубцовский водоканал» не заявлялся и на периоды 2021, 2022, 2023 годов. Фактический объем за 2021-2023 годы составил 0,00 тыс.куб.м. Однако ранее, в 2020 году МУП «Рубцовский водоканал» заключен договор с ИП ФИО2 сроком на один год (без пролонгации) от 01.01.2020 № 2139, договорной объем составлял 6,414 тыс.куб.м. Согласно данному реестру фактический объем реализации услуг в 2020 году составил 6,414 тыс.куб.м. На корректировку тарифа на 2024 год в материалы тарифного дела ООО «Барнаульский водоканал» представлен Реестр потребителей услуг за 2022 в котором под № 243 значится ФИО2 с объемом 4,44 тыс. куб.м. (способ перевозки стоков автомобиль «ЗИЛ») На корректировку тарифа на 2024 год в материалы тарифного дела МУП «Алейскводоканал» представлен Реестр потребителей услуг за 2022 в котором под № 347 значится ИП ФИО2 с не указанными объемом и ценой услуги. В реестрах МУП «Алейскводоканал» на 2020-2021, 2023-2024 годы ИП ФИО2 не значится. Следует отметить, что отделения ОАО «РЖД» расположены и в г. Барнауле, и в г. Рубцовске (и др. городах края). При этом информацией о том, стоки из какого отделения ОАО «РЖД» привозятся ИП ФИО2 якобы в г.Барнаул управление по тарифам не располагает, данную информацию возможно установить из договоров, которые предоставлять на тарифное регулирование организации не обязаны. Учитывая, что как указано ранее, в 2020 году МУП «Рубцовский водоканал» был заключен договор с ИП ФИО2 сроком на один год (без пролонгации) от 01.01.2020 № 2139 и договорной объем составлял 6,414 тыс.куб.м, что является значительным объемом, осуществлять перевозку стоков в г.Барнаул из г. Рубцовска (расстояние порядка 300 км. или более 5,5 часов пути на легковом автомобиле в одну сторону) или в г. Алейск из г.Рубцовска (расстояние порядка 200 км. или более 4 часов пути на легковом автомобиле в одну сторону), учитывая, что объемы и цена не установлены, а также учитывая стоимость бензина, то такой способ работы ИП ФИО2, полагаем не является доказанным и экономически обоснованным». Предприятие в письменных пояснениях отмечает, что в расчет тарифов водоотведения МУП «Рубцовский водоканал» включены объемы водоотведения истца. Объем сточных вод, принимаемый (планируемый к приему) от абонентов МУП «Рубцовский водоканал» в 2022 году, определяется по формулам (1) и (1.1.) пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э. Согласно расчета корректировки долгосрочного тарифа на оказание услуг в сфере водоотведения и очистки сточных вод, объем водоотведения в 2022 году составил 6881,289 тыс. куб.м. В данный объем, включен объем водоотведения истца. Ответчик неоднократно уведомлялся истца о необходимости оплаты водоотведения в 2021 году, однако оплату до настоящего времени не произвел. 07.12.2021 в адрес МУП «Рубцовский водоканал» поступило заявление от истца об исключении из договора объемов водоотведения. 13.12.2021 в адрес истца был направлен отказ, так как с 01.01.2021 договор водоотведения с ИП ФИО5 не заключался. Общество в письменных пояснениях указывает, что исходя из характера сложившихся взаимоотношений между ОАО РЖД и ИП ФИО2, фактически ИП ФИО2 оказывал услуги по откачке и вывозу ЖБО для дальнейшего сброса стоков в централизованную систему водоотведения и их очистки на основании заключенных договоров с организациями ВКХ. Деятельность по вывозу ЖБО не регулируется, стоимость услуг определяется по соглашению сторон. Обязанность по оплате услуг по водоотведению гарантирующей организации не может быть возложена на абонента при наличии у него договора со специализированной организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов, заключившей договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предполагающий очистку таких отходов. От ответчика и Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов поступили дополнительных доказательства. Дополнительные доказательства с целью их исследования и оценки, для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела, протокольным определением от 11.09.2023 приобщены к материалам дела. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Рубцовска от 13.05.2013 № 2499 предприятие является гарантирующей организацией в области холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Рубцовска Алтайского края. 20.06.2014 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11 в редакции протокола согласования разногласий от 08.07.2014 с учетом дополнительных соглашений от 08.02.2018, 30.03.2018, 23.12.2019 (далее - договор), в соответствии с которым, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора). Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора). Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды, гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) приведены в приложении № 2 к договору (пункт 1.4 договора). Сведения о режиме приема сточных вод приведены в приложении № 3 к договору (пункт 1.5 договора). Часть объектов не подключена к централизованной системе водоотведения, в том числе 7 объектов, расположенных по адресам: 

<

...> (Пост ЭЦ), улица Комсомольская, 194 (гараж товарного двора), улица Локомотивная, 25 (ДОЛБ), Новоегорьевский тракт, 1 (контора), улица Путевая, 49 (Табельная ПЧ-18), улица Путевая, 156 (Вагонное депо ПТО), переулок Деповской, 2 (производственное помещение сетевого района). Отвод стоков от указанных объектов осуществляется в выгребную яму (септик). Предприниматель осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов на основании лицензии от 19.06.2020 № (42)-9312-Т. Начиная с 2020 года, вывоз жидких бытовых стоков по данным объектам осуществляется предпринимателем, в том числе с января 2022 года по договору возмездного оказания услуг, заключенному между обществом и предпринимателем от 21.12.2021 № 5663/ОАЭ-3-Сиб/21/1/1 (л.д. 32-37, том 1), согласно которому предприниматель оказывает услуги по сбору, транспортированию и водоотведению (очистке) жидких бытовых стоков из выгребных ям (НГЧ-4) от объектов Барнаульской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений (пункт 1.1). При заключении договора с предпринимателем общество было осведомлено о наличии действующих между предпринимателем и организациями водопроводно-канализационного хозяйства договоров, в том числе с предприятием (л.д. 38, том 1). Несмотря на фактическое оказание услуг по вывозу стоков предпринимателем, предприятие начало выставлять счета на оплату услуг водоотведения обществу с марта 2022 года. Письмами от 06.10.2022 и 12.10.2022 общество обратилось к предприятию о необходимости проведения корректировки начислений за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года по спорным объектам. 17.10.2022 в ответ на письма общества ответчик сообщил о том, что осуществление вывоза стоков из выгребных емкостей абонента с дальнейшей передачей стоков в централизованные системы водоотведения организаций водопроводно-канализационного хозяйства - общества «Барнаульский водоканал», не освобождает абонента от оплаты выставленных предприятием платежных документов. 02.11.2022 общество направило в адрес предприятия письмо № ИСХ-1279/ЗСИБ ДГВу4, в котором предложило подписать дополнительное соглашение к договору в целях исключения указанных объектов из договора. 22.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-1358/ЗСИБ ДТВу4, ответ на которую от ответчика не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения путем заключения дополнительного соглашения. Удовлетворяя исковые требования, внося изменения в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2014 № 11б, суд первой инстанции исходил из того, что, начиная с января 2022 года услуги по сбору и вывозу отходов оказаны обществу предпринимателем на основании заключенного между сторонами договора, оказанные услуги со стороны общества оплачены, доказательства оказания услуг водоотведения и очистке ответчиком отсутствуют. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу. Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения. Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11). Приведенные выше требования закона и разъяснения высших судебных инстанций равным образом применимы к случаям возникновения между сторонами спора по условиям соглашения об изменении ранее заключенного договора (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16) в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. При этом по пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статьи 422 ГК РФ). При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении). По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона Закон о водоснабжении). В силу пунктов 1, 2 статьи 2 Закона о водоснабжении абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Согласно части 5 статьи 7 Закона о водоснабжении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз ЖБО и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. С учетом изложенного, организация водоотведения в отношении объектов, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, возможно одним из двух способов, отличающихся субъектами, вступающими в договорные отношения с потребителями, а также распределением расходов на транспортировку. В случае, когда подобным субъектом является организация, осуществляющая вывоз жидких бытовых отходов, указанное лицо должно заключить с гарантирующей организацией договор водоотведения, регулирующий последующую организацию очистки сточных вод, поступивших в результате вывоза жидких бытовых отходов, расходы данного лица на транспортировку возмещаются за счет платы, взимаемой с потребителей, и презюмируемо включающей в свой состав сумму расходов, необходимых для оплаты услуг по очистке сточных вод, оказываемых гарантирующей организацией. Гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении). Транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26 стати 2 Закона о водоснабжении). В соответствии с частями 4, 5 статьи 12 Закона о водоснабжении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. В силу части 1 статьи 17 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Из системного анализа положений пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, статьи 31 Закона о водоснабжении усматривается, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод. Регулированию в сфере водоотведения подлежат, в том числе: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод. С учетом положений стать 31 Закона о водоснабжении, пунктов 4, 11 Основ ценообразования плата за вывоз жидких бытовых отходов, взимаемая субъектами, не являющимися организациями водопроводно-канализационного хозяйства, не является регулируемой. На основании постановления Администрации города Рубцовска от 13.05.2013 № 2499 предприятие является гарантирующей организацией в области холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Рубцовска Алтайского края. Согласно материалам дела начиная, с 2020 года вывоз жидких бытовых стоков по спорным объектам осуществляется предпринимателем, в том числе с января 2022 года по договору возмездного оказания услуг, заключенному между обществом и предпринимателем от 21.12.2021 № 5663/ОАЭ-3-Сиб/21/1/1. Таким образом, оплата абонентом услуг по сбору и вывозу жидких бытовых расходов осуществляется в рамках соответствующего договора водоотведения или договора на вывоз жидких бытовых отходов. Судом первой инстанции доводы ответчика об отсутствии заключенного договора водоотведения на 2022 год между предпринимателем, осуществляющим вывоз жидких бытовых отходов, с предприятием - гарантирующей организацией на территории города Рубцовска, правомерно отклонены, как не являющиеся в рассматриваемом случае основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду реализации истцом права заключения договора водоотведения со специализированной организацией, фактического оказания услуг по вывозу стоков указанной организацией. Следуя буквальному токованию понятия гарантирующей организации, закрепленному в пункте 6 статьи 2 Закона о водоснабжении, основными признаками гарантирующей организации является: осуществление холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определение решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), обязанность заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Ответчиком не представлены доказательства не соответствия ООО «Барнаульский водоканал» и МУП «Алейскводоканал» понятию гарантирующий поставщик. Территориальное нахождение гарантирующего поставщика для абонента не имеет значение. Как усматривается из ответа Управления, материалы тарифного ООО «Барнаульский водоканал», МУП «Алейскводоканал» дела содержат сведения о потребителе ИП ФИО2 Из ответа Управления прямо не следует выявление факта не соответствия принятой регулирующим органом при формировании тарифов МУП «Рубцовский водоканал», ООО «Барнаульский водоканал», МУП «Алейскводоканал» сложившейся схеме взаимоотношений лиц, оказывающих потребителям услуги по водоотведению (включая их перевозку до очистной станции) схеме расчетов, а также не соответствие тарифным решениям действий ООО «Барнаульский водоканал» (г. Барнаул), МУП «Алейскводоканал» (г. Алейск) по оказанию услуг водоотведения потребителям в г. Рубцовск. Законность указанных нормативных актов ответчиком в установленном порядке (прямой нормоконтроль) под сомнение не ставилась и судом не проверялась. Проверка обоснованности применения тарифа как элемента законности нормативного правового акта может быть осуществлена только в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П). Экономически смысл действий ИП ФИО6 по заключению договоров и транспортировке, размещению ЖБО не является предметом рассмотрения настоящего спора и не имеет юридического значения для абонента при заключении договора. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) сторона сделки осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой страх и риск (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за нее, в том числе за совершение либо несовершение каких-либо действий. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Нарушенные, по мнению ответчика, его права действиями ИП ФИО6 подлежат защите иными способами, которые в настоящем деле заявлены. Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, учитывая, что начиная с января 2022 года, услуги по сбору и вывозу отходов оказаны обществу предпринимателем на основании заключенного между сторонами договора, оказанные услуги со стороны общества оплачены, в отсутствие доказательств оказания спорных услуг гарантирующей организацией, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования об исключении спорных объектов из договора, заключенного с предприятием. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены. Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение от 29 мая 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19427/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - без удовлетворения. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий О.Н. Чикашова Судьи Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2023 4:27:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович