АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2287/2022

г. Петропавловск-Камчатский

21 июля 2022 года

Решение в виде резолютивной части оформлено 12 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по 

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства               г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН4101122429, ОГРН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 171 700,60 руб., составляющих 85 850,30 руб. задолженности по арендной плате по договору на размещение рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.07.2013 № 1-Р за период с 01.06.2020 по 31.01.2021, 85 850,30 руб. пени за период с 06.07.2020 по 15.03.2021 со взысканием пени по день фактической оплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 171 700,60 руб., составляющих 85 850,30 руб. задолженности по арендной плате по договору на размещение рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.06.2013 № 1-Р за период с 01.06.2020 по 31.01.2021 и 85 850,30 руб. пени за период с 06.07.2020 по 15.03.2021.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню из расчета 0,3 % за каждый день просрочки от взысканной судом суммы задолженности с 16.03.2021 и до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга.

Определением от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии со                  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что передал в пользование ответчику часть общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению платы за размещение рекламной  конструкции исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.06.2020 по 31.01.2021 у него образовалась задолженность в размере                  85 850,30 руб. Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без внимания, истец просит взыскать указанную сумму, а также пеню за ненадлежащее исполнение обязательств в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора от 01.07.2010 № 465-ДУ—10 истец принял на себя обязанности по обеспечению управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

04.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 1-р, по условиям которого истец предоставил ответчику за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, присоединяющейся к недвижимому имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно баннерной растяжки на торце фасада дома (5,84 х 5,95 м – левая сторона).

Срок действия договора согласован сторонами с 05.06.2013 по 05.06.2018.

Согласно приложению № 1 к договору плата за размещение рекламных конструкций согласована в размере 24 603 руб.

Дополнительным соглашением от 25.06.2013 в договор внесены изменения, согласно которым уточнены размещаемые рекламные конструкции: баннерная растяжка на торце фасада дома (5,84 х 5,95 м – левая сторона) и баннерная растяжка на торце фасада дома (4,2 х 5,10 м – правая сторона).

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению плата за размещение рекламных конструкций согласована в размере 10 604,9 руб.

Дополнительным соглашением к договору от 18.06.2018 срок действия договора продлен на период с 06.06.2018 по 06.06.2023. 

Указывая на то, что за период с июня 2020 г. по январь 2021 г. плата за размещение рекламной конструкции ответчиком не вносилась, истец доначислил ответчику 85 850,03 руб. задолженности.

16.03.2022 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, однако денежные средства на счет истца так и не поступили.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, связанные с использованием общего имущества многоквартирного дома для размещения наружной рекламы.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

В силу части 5 данной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

То есть при заключении договора от имени собственников управляющая компания не приобретает статуса стороны по договору.

Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По правилам пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор аренды является реальным, в связи с чем обязательства у сторон, связанные с его исполнением, возникают с момента передачи имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что фактическое размещение рекламных конструкций в согласованных сторонами местах имело место. Дополнительным соглашением от 18.06.2018 к договору на размещение рекламной конструкции от 04.06.2013 № 1-р стороны продлили срок действия договора с 06.06.2018 по 06.06.2023. 

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению платы за использование общего имущества многоквартирных домов собственникам общего имущества многоквартирного жилого дома.

При проверке наличия у истца права на получение данной платы суд принимает во внимание, что договор на размещение рекламной конструкции от 04.06.2013 № 1-р заключен истцом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 № 465-ДУ-10.

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства с 14.11.2020 полномочия по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> переданы иной управляющей организации – обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Феникс», в связи с чем основания для внесения платы за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома, в том числе при погашении задолженности, истцу с 14.11.2020 у ответчика отсутствовали. 

В данном случае суд исходит из того, что плата за пользование общим имуществом является собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, и управляющая компания не приобретает право на ее получение даже в случае подписания договора с пользователем общего имущества.   

Доказательства того, что после прекращения полномочий по управлению домом истец наделен полномочиями по взысканию с ответчика  задолженности по плате за пользование общим имуществом по договору от 04.06.2013 № 1-р, суду не представлены. В отсутствие таковых суд вынужден констатировать, что право на обращение с настоящим иском у истца отсутствует. 

Иных оснований для взыскания спорной суммы с ответчика истцом не приведено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, производное требование о взыскании пени за нарушение срока внесения платы также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                 Т.А. Арзамазова