Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25034/22

23 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 03 июня 2022 года.

Мотивированный текст решения составлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО "МОСОБЛЕИРЦ" к АО "ВТС" о взыскании задолженности в размере  114 864,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.11.2019 года по 07.04.2022 года в размере 13 902,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с  08.04.2022 года по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 863 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО- РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВТС" о взыскании задолженности в размере  114 864,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.11.2019 года по 07.04.2022 года в размере 13 902,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с  08.04.2022 года по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 863 рублей.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения агенту за период сентябрь, ноябрь 2019, январь, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 114 864,11 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что задолженность за период ноябрь 2019 в размере 16 570,33 руб. им была погашена 20.01.2020, в подтверждение чего представил платежное поручение № 208 на сумму 16 570,33 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «МосОблЕИРЦ» (далее – истец) и АО «Воскресенские тепловые сети» (далее – ответчик) заключен «договор №87/15 от 31.12.2014 об организации расчетов за коммунальные и иные услуги» (далее – договор). 

В соответствии с разделом 1 договора, истец обязался оказать ответчику услуги: осуществлять ведение баз, начисление размера платы за коммунальные услуги; формировать единые платежные документы (ЕПД) с включением в них строки для оплаты следующих коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком: отопление, питьевая вода, тепловая энергия, теплоноситель; осуществлять печать и доставку ЕПД плательщикам; осуществлять прием плательщиков, их кассовое обслуживание; принимать платежи и распределять их в соответствии с указаниями ответчика и пр.

Согласно пункту 3.1.7 договора, ответчик принял обязательства по оплате вознаграждения истца по договору.

В соответствии с условиями договора, в период с сентября 2019 г. по июль 2020 г. истцом оказано ответчику услуг на общую сумму 180 693,80 руб., что подтверждается актами оказания услуг за указанный период.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, ответчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения от истца двух экземпляров акта оказания услуг, подписывает их и возвращает один экземпляр истцу, в случае наличия замечаний предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания с указанием перечня замечаний. В случае если ответчик не представил в указанный срок подписанный акт оказания услуг и не предоставит письменный мотивированный отказ, акт оказания услуг считается им подписанным.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, ответчик обязан ежемесячно оплачивать услуги истца путем перечисления агентского вознаграждения не позднее 15 дней с даты подписания ответчиком акта оказанных услуг за соответствующий месяц согласно условиям договора.

18.12.2020 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с п. 4 которого, ответчик обязался оплатить задолженность по агентскому вознаграждению по договору в размере 114 864,11 руб. в течение 10 банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕИРЦ.

Кроме того, как указал истец, сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 114 864,11 руб. за период сентябрь, ноябрь 2019 года, январь, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года.

Однако услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность.

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, судом установлено, что задолженность за период ноябрь 2019 в размере 16 570,33 руб. ответчиком была погашена 20.01.2020.

В связи с тем, что ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела представлены, истцом не оспорены, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности следует отказать.

Таким образом, задолженность АО "ВТС" перед ООО «МосОблЕИРЦ», за период: сентябрь, ноябрь 2019 года, январь, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года, составляет 98 293,78 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, требования  истца о взыскании задолженности по уплате вознаграждения в размере 98 293,78 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.11.2019 года по 07.04.2022 года в размере 13 902,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с  08.04.2022 года по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 года по 31.03.2022 года, которые по расчету суда составили 13 399,21 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по дату фактической оплаты долга, арбитражный суд принимает во внимание вышеизложенные положения. При этом указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При распределении судебных расходов суд также учитывает, что часть суммы основного долга была погашена ответчиком до подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ВТС" в пользу ООО "МОСОБЛЕИРЦ" задолженность в размере 98 293,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 года по 31.03.2022 года в размере 13 399,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 351 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 08.04.2022  до даты фактического исполнения решения суда с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 О.Н. Верещак