АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-38263/2024

г. Новосибирск

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛКОМПЛЕКТСНАБ" (ИНН 

<

***>),

о взыскании долга в размере 137 629 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истец: ФИО1, доверенность от 21.07.2024, паспорт,

ответчик: ФИО2, доверенность от 30.12.2025, диплом, паспорт,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" (далее – истец, ООО «Капиталинвест») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее – ответчик, ООО «Феррум») о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 137 629 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛКОМПЛЕКТСНАБ".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик осуществил поставку товара ненадлежащего качества.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему настаивал на отказе в иске, ссылался на то, что истцом нарушен порядок приемки товара, доводы истца о не качественности товара являются необоснованными, истцом не доказано, что спорный товар получен им именно от ответчика. Подробно позиция изложена в письменных пояснениях.

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рамках дела определением суда от 30.09.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации "МБЭКС". Перед экспертом поставлены вопросы, целью которых было определением степени качества поставленных труб.

В материалы дела 25.11.2025 от общества с ограниченной ответственностью Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации "МБЭКС" поступило заключение эксперта №Т87-10/2025 от 20.11.2025.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Капиталинвест» (покупатель) и ООО «Феррум» (поставщик) сложились фактические отношения по поставке товара.

Продавцом выставлен счет №УП-41175 от 29.07.2024 на поставку металлических изделий, услуги резки и доставки на общую сумму 1 612 575 руб. 89 коп.

Платежным поручением №303 от 30.07.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 612 575 руб. 89 коп.

Ответчик поставил товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №УП-26491 от 01.08.2024.

Требованием-претензией от 02.09.2024 истец заявил о возврате денежных средств, указывая на то, что труба поставленная ответчиком имеет трещины, непровары шва, не держит давление, пропускает воду.

В ответном письме от №107/ОКК от 03.09.2024 ответчик согласился, что труба не соответствует стандартам ГОСТ 10705-80, согласовав возврат товара.

Письмом №8 от 12.09.2024 истец сообщил, что товар находится по адресу доставки: 

<

...> корпус 2, указано на необходимость согласования времени выезда специалиста.

В письме №130924/1 от 13.09.2024 ответчик просил указать место нахождения товара и согласовать сроки дату и время для составления акта о некачественном товаре.

В письме №300924/1 от 30.09.2024 ответчик сообщил, что по факту выезда представителей ООО «Феррум» для проведения оценки качества поставленной трубы ЭСВ 76*3,5 Феррум 12м принято решение осуществить возврат трубы для проверки герметичности сварного шва.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из указанных норм следует, что понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

В данном случае гарантийный срок не установлен, соответственно, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом, согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Истцом указано, что в процессе монтажа трубы было выявлено, что труба не соответствует требованиям качества: труба имеет трещины, непровары шва, не держит давление, пропускает воду.

По заявлению истца определением суда от 30.09.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации "МБЭКС". Перед экспертом поставлены вопросы:

Имеются ли в поставленном товаре, а именно: труба ЭСВ 76*3,5 12м ст. 3сп Феррум, 25 штук по 12 метров или 300 метров общий объеме, вес 1.878 тонн недостатки или несоответствия ГОСТ 10705-80?

В материалы дела 26.11.2025 от общества с ограниченной ответственностью Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации "МБЭКС" поступило заключение эксперта №Т87-10/2025 от 20.11.2025.

Экспертами сделаны следующие выводы:

в поставленном товаре, а именно: труба ЭСВ 76*3,5 12м ст.3сп Феррум, 25 штук по 12 метров или 300 метров общий объем, вес 1.878 тонн имеются следующие недостатки или несоответствия ГОСТ 10705-80: пустоты, трещины на металле и сварном шве; непровары швов.

Дефекты производственные, возникли в результате некачественного изготовления труб на производстве. Исследуемый объект - трубы ЭСВ 76*3,5 марки ст3 сп общим объемом 300 метров не соответствует п. 2.6 ГОСТ 10705-80 от 25.12.1980 «Межгосударственный стандарт. Трубы стальные электросварные. Технические условия», согласно которого на поверхности труб не допускаются трещины, плены, закаты, рванины и риски. Допускается наличие окисной пленки. Непровары швов должны быть заварены, место заварки зачищено.

Коррозия (окисная пленка) в данном случае, согласно ГОСТ 10705-80, дефектом не является.

Заключение эксперта признается надлежащим доказательством наличия дефектов в поставленном товаре, поскольку его содержание и порядок составления соответствуют требованиям действующего законодательства и принципам доказывания в арбитражном процессе. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства должны обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности. Экспертное заключение отвечает указанным критериям при условии, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующей области (технической, товароведческой, технологической), а её проведение инициировано судом либо согласовано сторонами в установленном процессуальном порядке.

Заключение содержит детальное описание проведенных исследований, включая анализ образцов, результаты испытаний, фотофиксацию выявленных недостатков, а также выводы о характере и причинах дефектов. При этом суд оценивает экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы ответчика о том, что заключение эксперта не может иметь доказательственной силы, поскольку истцом также приобретался аналогичный товар у иного поставщик, следовательно, установить, что поставщиком спорной трубы являлось ООО «Феррум» не возможно отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, ООО «МеталлКомплектСнаб» осуществил поставку аналогичной трубы 02.09.2024, то есть в день когда было установлено, что поставленная требы от ООО «Феррум» имеет недостатки, о которых стало известно в процессе монтажа.

Кроме того, представители ООО «Феррум» не только были ознакомлены с фидеофайлами, но также выезжали на объект истца и подтвердили факт поставки некачественного товара.

Письмами директор филиала в г. Новосибирске ФИО3 неоднократно подтвердил не только, что это труба ответчика, а также наличие недостатков.

Ссылка ответчика, что истцом в случае отсутствия согласованных условий приемке по качеству и количеству при приемке товара следует применять Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 и Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Поскольку такое применение сторонами не согласовано, доводы поставщика со ссылкой на нарушение истцом положений указанных инструкций не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что трубы поставленные ответчиком имеют производственные дефекты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 137 629 руб. 02 коп., перечисленных в качестве оплаты за товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суду следует рассмотреть вопрос об определении судьбы соответствующего имущества, поскольку сохранение этого имущепства за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 №309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 №303-ЭС20-20303).

О возможности и готовности возвратить некачественный товар поставщику истец заявил при рассмотрении спора судом.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, на истца следует возложить обязанность по передаче ответчику некачественного товара путем предоставления доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковому заявлению в сумме 11 881 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации "МБЭКС" счету на оплату №353 от 20.11.2025 стоимость производства экспертизы по настоящему делу составила 48 200 руб.

Денежные средства в размере 48 200 руб., необходимом для проведения экспертизы, внесены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области, что платёжным поручением №11 от 25.03.2025.

На основании пункта 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании изложенного денежные средства в размере 48 200 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области экспертной организации по реквизитам указанным в счета №353 от 20.11.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 137 629 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 881 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" (ИНН 

<

***>) передать (возвратить) обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (ИНН 

<

***>) товар – труба ЭСВ 76*3,5 ст. 3сп Феррум – 12 м ГОСТ 10705-80 1,878 т, переданную по универсальному передаточному документу от 01.08.2024 № УП-26491, в месте её нахождения путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» доступа к указанной трубе в целях её самовывоза.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью международного бюро судебных экспертиз оценки и медиации "МБЭКС" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 48 200 руб. за проведение экспертизы, перечисленные на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением №11 от 25.03.2025.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина