Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8375/2020

г.Липецк

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения принята 30 декабря 2020 года.  

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.      

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

областного казенного учреждения «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> вл.10А) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АГЕЕВБУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> зд.32Б)  

 

о взыскании 254 963 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГЕЕВБУС» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №08465000001200000890001 в сумме 254 963 руб. 92 коп.

Определением от 06.11.2020  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление и дополнительные документы  в срок не позднее 27.11.2020 и окончательно – не позднее 18.12.2020.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам, получены ими.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из ходатайства ответчика следует, что основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства является то, что истец документально не подтвердил обоснованность заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между областным казенным учреждением «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АГЕЕВБУС» (подрядчик) заключен государственный контракт № 08465000001200000890001 от 10.07.2020 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам: № 579 «Липецк - Елец» (Елец - Липецк); № 179 «Косыревка (ул.Новая) – Липецк (Центральный рынок)», параметры которого установлены приложением №1 к контракту и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его на условиях контракта.  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются в два этапа:

- I этап: с 15.07.2020 по 31.10.2020 маршрут № 579, с 15.07.2020 по 31.12.2020 маршрут №179;

- II этап: с 01.01.2021 по 30.06.2021 маршрут № 179.

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 8 481 841 руб. 95 коп.,               НДС не облагается, в том числе:

цена I этапа - 5 099 268 (пять миллионов девяносто девять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 92 коп.;

цена II этапа - 3 382 573 (три миллиона триста восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 03 коп.

Разделом № 2 контракта предусмотрен порядок оплаты выполненных работ:

- заказчик оплачивает подрядчику объем фактически выполненных работ (пункт 2.5 контракта);

- оплата заказчиком фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании счета, выставленного подрядчиком, с приложением подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 2.7 контракта);

- срок оплаты фактически выполненных работ определяется в соответствии с  частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и составляет не более чем 30 (тридцать) дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 2.8 контракта).

В соответствии с приложением №1 к контракту подрядчик обязан ежедневно обеспечивать определенное количество рейсов по маршрутам:

1) маршрут №579 Липецк-Елец (2 рейса ежедневно, 1 рейс через день);

2) маршрут №579 Елец-Липецк (10 рейсов ежедневно);

3)  маршрут № 179 Косыревка (ул.Новая) – Липецк (Центральный рынок)  (45 рейсов в будние дни, 33 рейса в выходные дни).

Приложением №1 к контракту предусмотрено, что определение фактически выполненных работ, предусмотренных контрактом, производится на основании информации, переданной региональному  сетевому оператору в сфере навигационной деятельности Липецкой области по каждому транспортному средству, используемому подрядчиком для выполнения работ, посредством установленной на нем аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 5.4 контракта подрядчик обязан:

-уведомить заказчика в письменной форме о невозможности приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом, не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до дня начала выполнения данных работ с указанием причин просрочки и предполагаемой даты начала выполнения этих работ;

-уведомлять заказчика о наступлении обстоятельств, которые могут поставить под угрозу надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензии от 15.07.2020 № 549-01-03, от 16.07.2020 № 554-01-03, в которых указал на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Претензии оставлены ответчиком без ответа.

20.07.2020 истцом было подготовлено и направлено в адрес ответчика требование об уплате штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту.

28.07.2020 ответчиком был подготовлен ответ на претензии от 15.07.2020, 16.07.2020, а также требование от 20.07.2020, согласно которому ответчик изложил причины ненадлежащего исполнения условий контракта, просил рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон. Кроме того, в ответе сообщалось о готовности оплатить штрафные санкции. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 254 963 руб. 92 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а именно за не выполнение рейсов в полном объеме. 

Так, в соответствии с данными регионального сетевого оператора в сфере навигационной деятельности Липецкой области:

- 15.07.2020 подрядчиком не выполнено 30 рейсов по маршруту № 179;

- 16.07.2020 подрядчиком не выполнено 30 рейсов по маршруту № 179;

- 17.07.2020 подрядчиком не выполнено 9 рейсов по маршруту № 179;

- 18.07.2020 подрядчиком не выполнено 2 рейса по маршруту № 179;

- 19.07.2020 подрядчиком не выполнено 11 рейсов по маршруту № 179;

- 20.07.2020 подрядчиком не выполнено 15 рейсов по маршруту № 179;

- 21.07.2020 подрядчиком не выполнено 10 рейсов по маршруту № 179;

- 22.07.2020 подрядчиком не выполнено 2 рейса по маршруту № 179.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 9.6 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

В соответствии с пунктом 9.6.1, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта (этапа исполнения контракта в случае, если цена контракта (этапа исполнения контракта) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 2.2 контракта цена I этапа составляет 5 099 268 руб. 92 коп., без НДС.

Расчет штрафа рассчитан истцом в размере 5% от цены I этапа контракта 5 099 268 руб. 92 коп. и составляет 254 963 руб. 92 коп.

Проанализировав представленный ответчиком расчет неустойки,                             суд не соглашается с ним, поскольку 5% от цены I этапа контракта составляет                254 963 руб. 45 коп. (5 099 268,92 х 5%).

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на подписанные со стороны истца акты приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2020 и № 2 от 09.08.2020 и принятие истцом работ в полном объеме.

Однако как усматривается из указанных актов, объем фактически выполненных работ не соответствует объему работ, предусмотренному контрактом.   

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не в полном объеме выполнены работы по контракту и истец вправе требовать уплаты штрафа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 099 руб. 27 коп. (платежное поручение № 790 от 22.10.2020).

При цене иска 254 963 руб. 92 коп. размер государственной пошлины составляет 8 099 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 27 коп.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами: на истца относится 01 коп.  (8 099 руб. –                         8 098 руб. 99 коп.), на ответчика 8 098 руб. 99 коп. (8 099 руб.  / 254 963 руб.                    92 коп. * 254 963 руб. 45 коп.).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГЕЕВБУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу областного казенного учреждения «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 08465000001200000890001                          от 10.07.2020 в размере 254 963 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 098 руб. 99 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить областному казенному учреждению «Агентство автомобильного транспорта Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин