АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10666/2016

16 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08.06.2017г. дело по иску

Открытого акционерного общества «Печорский речной порт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании понесенных затрат (стоимости выполненных работ),

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Открытое акционерное общество «Печорский речной порт» (Порт, Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (Терруправление, Ответчик) о взыскании 1 210 571 руб. 65 коп. понесенных затрат (стоимости выполненных работ) по предотвращению разрушения причала № 2 и автодороги с ограждающей дамбой, переданных в аренду по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации № 5403 от 01.12.2008г.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск от 24.12.2016г. (л.д.94-95)  и в дополнениях от 27.02.2017г. (л.д.128-129).

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Теруправление (арендодатель) и Порт (арендатор) заключили договор от 01.12.2008 N 5403 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:

(1) Подъездной железнодорожный путь, назначение: сооружение, протяженность 330 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XIX;

(2) Тыловая железнодорожная ветка к причалу ТШГ, назначение: сооружение, протяженность 599 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XX;

(3) Железнодорожный тупик к причалу N 14, назначение: сооружение, протяженность 620 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XXI;

(4) Причалы N 1, 2, назначение: сооружение, протяженность 120 п. м, инв. N 01.07.01880, лит IX;

(5) Причал N 6, назначение: сооружение, протяженность 90 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XII;

(6) Подъездные железнодорожные пути причалов N 0 - 6, назначение: сооружение, протяженность 1351 м, инв. N 01.07.01880, лит XXII;

(7) Причалы N 3,4, назначение: сооружение, протяженность 162 п. м, инв. N 01.07.01880, лит X;

(8) Причал N 5, назначение: сооружение, протяженность 43 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XI;

(9) Причал N 14, назначение: сооружение, протяженность 76 м, инв. N 01.07.01880, лит. XV;

(10) Подъездные железнодорожные пути к причалам ТШГ и МСГ, назначение: сооружение, протяженность 1829 м, инв. N 01.07.01880, лит XXIII;

(11) Причал N 15, назначение: сооружение, протяженность 248 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XVI;

(12) Причал ТШГ N 7, 8, назначение: сооружение, протяженность 163 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XIII;

(13) Причал ТШГ N 0, назначение: сооружение, протяженность 110 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XIV;

(14) Причал ХВС, назначение: сооружение, протяженность 41,3 п. м, инв. N 01.07.01880, лит XVIII;

(15) Причал "Коминефтегаз", назначение: сооружение, протяженность 30 м, инв. N 01.07.01880, лит. XVII;

(16) Железнодорожные пути к причалам N 7, 8, назначение: сооружение, протяженность 1024 м, инв. N 01.07.01880, лит. XXV;

(17) Тыловая железнодорожная ветка, назначение: сооружение, протяженность 540 м, инв. N 01.07.01880, лит. XXVI;

(18) Здание трансформаторной подстанции N 28, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 52,8 кв. м, инв. N 00.10.01880, лит. Э;

(19) Здание трансформаторной подстанции N 91, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 51,4 кв. м, инв. N 00.10.01880, лит. Ю.

Объекты недвижимого имущества передаются для использования в соответствии с их назначением.

Условия договора распространяются на отношения сторон с 01.12.2008. Договор действует на неопределенный срок (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.2.8 договора на арендатора возложена обязанность своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества с предварительным письменным уведомлением арендодателя. Капитальный ремонт арендуемого имущества производится за счет арендодателя в сроки, установленные нормативными актами.

Пунктом 4.1. договора определено, что, согласно отчету об оценке от 30.09.2008 N ОН-049, величина годовой арендной платы за указанное в пункте 1.1 договора имущество составляет 12 000 900 рублей без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 000 075 рублей без учета НДС. Оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Сумма налога на добавленную стоимость самостоятельно перечисляется арендатором в доход бюджета в установленном законом порядке отдельным платежным поручением.

Объекты недвижимого имущества переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2008.

Дополнительным соглашением от 10.01.2009 в пункт 1.1 договора внесены изменения: в перечень арендуемого имущества включены следующие объекты:

(20) Автодорога с ограждающей дамбой, назначение: сооружение, общая площадь 12 590 кв. м, длина 1 300 п. м, инв. N 01.07.01880, лит VIII;

(21) Железнодорожный путь от стрелки 32 через 52, 52а до границы порта, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 945 п. м, инв. N 01.07.01880, лит. XXVIII;

(22) Железнодорожный путь от границы порта через стрелку 31 до переезда, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 90 п. м, инв. N 01.07.01880, лит. XXIX;

(23) Железнодорожный путь от стрелки 56 до переезда, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 296 п. м, инв. N 01.07.01880, лит. XXVII;

(24) Железнодорожный путь от стрелки 54 до переезда, назначение: железнодорожного транспорта, протяженность 561 п. м, инв. N 01.07.01880, лит. XXIV;

пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "Согласно отчетам об оценке от 30.09.2008 N ОН-049 и от 23.12.2008 N ОН-050 величина годовой арендной платы за указанное в пункте 1.1 имущество составляет 13 270 296 рублей (без учета НДС); сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 105 858 рублей (без учета НДС)".

Объекты 20 - 24 переданы арендатору по соответствующему акту от 10.01.2009.

Ранее Открытое акционерное общество "Печорский речной порт" обращалось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о внесении изменений в договор от 01.12.2008 N 5403 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации, а именно: об исключении из перечня имущества, переданного во временное пользование, пунктов 1, 2, 3, 9, 16; с 15.05.2015 до проведения капитального ремонта пункта 4; с 01.05.2015 пунктов 11, 14; с 01.11.2015 пунктов 15, 23, 24; о не начислении арендной платы с 01 ноября по 30 апреля по пунктам (объектам) 5 - 8, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 21 - 24; об изменении порядка расчетов по договору и сумм, подлежащих выплате арендодателю в качестве арендных платежей (пункт 4.1 договора).

Судом в деле А29-764/2016 собраны в материалы дела доказательства (в том числе паспорт причальных набережных перегрузочного комплекса ОАО "Печорский речной порт" от 15.07.2013), объективно свидетельствующие о том, что спорный объект ((4) Причалы N 1, 2, назначение: сооружение, протяженность 120 п. м, инв. N 01.07.01880, лит IX) действительно нуждается в капитальном ремонте и не может эксплуатироваться в том состоянии, в котором он находится, а также документы (письма Порта от 16.04.2014, 20.06.2014, 30.07.2014, 25.09.2014, 10.11.2014, письма Управления от 18.07.2014, 30.10.2014, акт совместного осмотра от 02.06.2016), подтверждающие тот факт, что Порт предпринял все возможные меры, для уведомления арендодателя о необходимости проведения капитального ремонта спорных причалов.

На основании перечисленных доказательств суды в указанном деле пришли к выводу о том, что в рассмотренном случае в соответствии со статьями 614 (пунктом 4) и 450 (подпунктом 2 пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации из годовой арендной платы подлежит исключению плата за пользование пунктом (объектом) 4.

Судами также было учтено, что в ходе рассмотрения спора в деле А29-764/2016 Теруправление не оспаривало обстоятельства, что спорный объект действительно нуждается в капитальном ремонте и фактически не может быть использован и не используется Портом.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле Истцом заявлено о взыскании с Ответчика стоимости понесённых Портом затрат на ремонт объектов:

(4) Причалы N 1, 2, назначение: сооружение, протяженность 120 п. м, инв. N 01.07.01880, лит IX;

(20) Автодорога с ограждающей дамбой, назначение: сооружение, общая площадь 12 590 кв. м, длина 1 300 п. м, инв. N 01.07.01880, лит VIII,

По утверждению Истца, с приложением Актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ на капитальный ремонт в 2015 году:

- Причала №2 затрачено 25 670 руб. 32 коп. (акт №1 от 31.08.2015г. за период с 01 по 31.08.2015г. – л.д.36-37);

- Причала №1 затрачено 41 544 руб. 81 коп. (акт №2 от 14.09.2015г. за период с 01 по 14.09.2015г. – л.д.38-39);

- Автодороги с ограждающей дамбой затрачено 1 143 356 руб. 52 коп. (акт №3 от 30.09.2015г. за период с 01.03.2015г. по 30.09.2015г. – л.д.40-41).

Указанные документы были направлены Истцом в Терруправление с сопроводительным №01-05/182 от 24.12.2015г. (л.д.35, 42), затем перед обращением в суд с настоящим иском направлена соответствующая претензия.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт неотложной необходимости проведения капитального ремонта на Причалах №1 и №2, информированность арендодателя о возникновении такой необходимости и отсутствие каких-либо действий с его стороны, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по указанным объектам.

На основании изложенного суд считает доказанным осуществление Истцом капитального ремонта Причалов №1 и №2 в общей сумме 67 215 руб. 13 коп. (25 670 руб. 32 коп. + 41 544 руб. 81 коп.), в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В остальной части требования Истца удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств необходимости проведения капитального ремонта на объекте, информирования Ответчика и согласования с Ответчиком выполнения таких работ.

На основании изложенного исковые требования удовлетворяются судом частично, с распределением расходов по уплате государственной пошлины между сторонами пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Печорский речной порт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 67 215 руб. 13 коп. в счёт оплаты стоимости выполненного капитального ремонта и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 394 рубля.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить Истцу из федерального бюджета 251 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина