АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4727/24 

Екатеринбург

25 сентября 2024 г.

 

Дело № А60-56409/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Ленина» (далее – кооператив, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2024 по делу № А60-56409/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива – ФИО1 (доверенность от 10.10.2023 №9).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство, истец) обратилось в суд с иском к кооперативу о взыскании 2 008 931 руб. вреда, причиненного лесам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   Государственное казенное учреждение Свердловской области «Ирбитское лесничество» (далее - ГКУ СО «Ирбитское лесничество»).  

Решением суда от 16.02.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда       от  07.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что факт нарушения ответчиком лесного законодательства не  доказан, вина со стороны арендатора лесного участка отсутствует.  Кооператив отмечает, что фактические границы лесосеки определялись в соответствии с заключенным договором оказания услуг по отводу лесосек силами и средствами ГКУ СО «Ирбитское лесничество», и ответчик при вырубке леса не вышел за границы лесного участка (лесосеки), фактически отведенного ему для вырубки специалистом ГКУ СО «Ирбитское лесничество», при этом данный специалист подтвердил ошибочное определение границ выдела.  По мнению кооператива, объем вырубленного леса не превышает объем вырубки, предусмотренного договором аренды. 

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами, при проведении государственной инвентаризации лесов путем дистанционного мониторинга лесов на лесном участке в Горкинском участковом лесничестве Ирбитского лесничества в выделе 13, 14, 24 квартале 9 урочища колхоз им. Ленина обнаружена вырубка лесных насаждений без оформленных надлежащим образом документов.

 По данному факту  создана карточка дешифрирования и направлена для проверки в министерство 12.08.2022.

 В связи с поступлением карточки дешифрирования с признаками нарушения лесного законодательства организовано выездное мероприятие в выделах 13, 14, 24 квартала 9 урочища колхоз имени Ленина Горкинского участкового лесничества, о чем составлен протокол инструментального обследования от 25.08.2022 № 341, в котором установлен факт незаконной вырубки лесных насаждений. 

Для определения объема и суммы вреда, нанесенного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства, на данный участок выехал участковый лесничий Горкинского участкового лесничества ФИО2 и участковый лесничий Зайковского участкового лесничества В.М. ФИО3, о чем составлен акт о лесонарушении от 05.09.2022 № 12, согласно которому в выделах 13, 14, 24 квартала 9 урочища колхоз имени Ленина Горкинского участкового лесничества без надлежащего оформления документов (отсутствие декларации) на площади 0,34 га вырублено: береза 0,34 га, 42,862 м. куб., 52 шт.; осина 0,34 га, 15,667 м. куб., 10 шт.; сосна 0,34 га, 112,891 м. куб., 52 шт. Ущерб составил 2 044 932 руб.

По данному факту 06.09.2022 директор ГКУ СО «Ирбитское лесничество» обратился с заявлением в правоохранительные органы (КУСП от 06.09.2022 № 9543).

В результате розыскных мероприятий установлено, что рубка лесных насаждений в выделах 13, 14, 24 квартала 9 урочища колхоз имени Ленина Горкинского участкового лесничества совершена арендатором лесного участка – кооперативом. 

На основании договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 445 и в соответствии с декларацией от 02.09.2020 № 445-2 ответчик производил вырубку лесных насаждений в 26 выделе 9 квартале урочища колхоз имени Ленина Горкинского участкового лесничества и в результате некорректного отвода лесного участка для вырубки также вырубил лесные насаждения на площади 0,34 га в смежных выделах 13, 14, 24.

Сотрудниками МВД произведен повторный сплошной перечет деревьев в указанных выделах на площади 0,34 га, в связи с чем уточнен объем и сумма вреда, причинённого окружающей среде.

Согласно запросу МО МВД России «Ирбитский» от 12.09.2022 № 21888 в

выделах 13, 14, 24 квартала 9 урочища колхоз имени Ленина Горкинского участкового лесничества обнаружены пни сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 55 шт., пни сырорастущих деревьев породы «Осина» в количестве 16 шт., пни сырорастущих деревьев породы «Сосна» в количестве 52 шт.

По данным полиции в выделах 13, 14, 24 квартала 9 урочища колхоз имени Ленина Горкинского участкового лесничества на площади 0,34 га вырублено: береза 0,34  га,  45,13 м. куб., 55 шт.; осина 0,34 га, 18,253 м. куб., 16 шт.; сосна 0,34 га, 114,509 м. куб., 52 шт. 

Размер ущерба составил 2 008 931 руб.

Постановлением от 28.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении кооператива в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2023 с требованием о возмещении ущерба в заявленном размере.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды  исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации  заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено названным Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 названного Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Согласно пунктам 17 и 18 Правил заготовки древесины, отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке, осуществляется гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.    

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды установили факт незаконной рубки лесных насаждений за пределами заявленного в лесной декларации участка.

Суды обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения в целях рассмотрения заявленного иска то обстоятельство, что лесная декларация принята без замечаний, границы лесосеки определены лесничеством.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды. Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время.

В соответствии с Правилами заготовки древесины именно ответчик должен был принять меры по надлежащему отводу лесосеки, на что верно указано судами.

Отклоняя доводы об обстоятельствах нарушения границ отвода суды указали, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 29 Лесного кодекса РФ), следовательно, именно ответчику надлежало удостовериться в правильности определения лесосеки.   

 Неправильный отвод лесного участка, соответствие объема фактически заготовленной древесины задекларированному объему, не может являться основанием для освобождения от ответственности.

Доказательства того, что смещение границ лесосеки произошло в результате действий (бездействия) министерства, в материалы дела не представлены.    

Расчет размера вреда проверен судами, признан верным.

Ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Установив факт нарушения ответчиком требований лесного законодательства, выразившийся в осуществлении рубки лесных насаждений за пределами отведенной лесосеки, что ответчиком не оспорено, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного, иск удовлетворен правомерно. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

         Таким образом, обжалуемые судебные акты  отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2024 по делу № А60-56409/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Ленина»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                      М.В.Торопова

 

                                                                                            Н.Г.Беляева