АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4490/2017

28 ноября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммерсантъ КАРТОТЕКА»

к администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области

о взыскании денежных средств и неустойки

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» (далее – ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 02.09.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 119330, 

<

...>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области (далее – администрация, ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 17.10.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 307433, Курская обл., район Кореневский, деревня Викторовка, о взыскании основного долга в сумме 2 578 руб. 70 коп. и неустойки в сумме 521 руб. 29 коп. за период с 20.08.2015 по 26.06.2017, продолжив начисление неустойки  до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Определением от 03.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.08.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

У суда на рассмотрении находится уточненный иск в части неустойки, согласно которому истец  просит взыскать с ответчика  неустойку за период с 20.08.2015  по дату вынесения решения судом, а также продолжить начисление неустойки  до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Уточненный иск принят судом к производству.

Истец судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, 17.11.2017 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

22.05.2015 между ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен договор №0768/15-11 (далее – договор).

В силу пункта 1.1. договора заказчик поручает, a исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

1.1.1. Произвести, публикацию в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения заказчику со следующим текстом: Муниципальное казенное учреждение культуры «Троицкая сельская библиотека» Кореневского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 461001001,  место  нахождения: 307440, Курская область, Кореневский район, село Троицкое)  уведомляет о том, что Администрацией  Викторовского сельсовета  Кореневского района Курской области (Постановление № 17 от 12.02.2015) принято решение о ликвидации МКУК «Троицкая сельская библиотека». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 307440, Курская область, Кореневский район, село Троицкое (далее по тексту – услуги по публикации).

По факту оказания услуг по публикации исполнителем оформляется и направляется  в адрес заказчика акт об оказании услуг (выполнении работ).

Заказчик со своей стороны обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора заказанные услуги по публикации.

1.1.2. После осуществления публикации передать в собственность заказчика путем направления заказным  письмом заказчику экземпляр журнала «Вестник государственной регистрации», содержащий сообщение заказчика, указанное в пункте  1.1.1. договора по адресу, указанному в сопроводительном письме (комплект документов на публикацию).

Факт передачи в собственность заказчика подтверждается товарной накладной, направляемой в адрес заказчика одновременно с экземпляром журнала.

Заказчик обязуется принять и оплатить, предусмотренный настоящим пунктом экземпляр журнала в соответствии с условиями настоящего договора, a также вернуть в адрес исполнителя один экземпляр, подписанной со своей стороны товарной накладной.

В силу раздела 2 договора все расчеты по настоящему договору производятся путем 100% оплаты, после опубликования сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации».

Цена договора составляете 2 578  руб. 70 коп., в том числе НДС 18% 393 руб. 36 коп. и складывается из:

- цены услуг по публикации  сообщения  заказчика  на сумму 1 988 руб. 70 коп. (в том числе НДС);

- цены экземпляра  журнала  «Вестник  государственной  регистрации»,   содержащего публикацию сообщения заказчика (предоставленных заказчику и доставки указанного журнала и его адрес  заказными письмами, на общую сумму – 590 pyб. 00 кон. (в том числе  НДС).

Заказчик вправе оплатить услуги по публикации и полученный экземпляр журнала, поставляемый по настоящему договору в соответствии с условиями пункта 2.3. договора, только при условии  предоставления исполнителю  (региональному представительству исполнителя) гарантийного письма;, оформленному и соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Текст гарантийного письма подлежит корректировке только в части наименования юридического лица, его реквизитов и        идентификационных признаков. Заказчик не может самостоятельно изменять формулировки. Любое иное самостоятельное изменение текста гарантийного письма заказчиком, считается исполнителем, как не предоставленное в комплекте документов на публикацию данного документа.

В силу пункта 2.2. договора направление гарантийного в адрес: исполнителя посредством электронной почты, по факсу, либо  передача региональному представителю исполнителя, признается сторонами подтверждением того, что заказчик принимает и  согласен с условиями настоящего договора (в том числе и условий оплаты) и трактуется сторонами как акцепт заказчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора при предоставлении гарантийного письма, предусмотренного пунктом 2.2. договора оплата услуг исполнителя и экземпляра журнала по настоящему договору осуществляется заказчиком путем безналичного перечислении денежных средств и размере 100% оплаты общей суммы стоимости (пункт 2.1. настоящего договора), в течение 30 (тридцати) рабочих дней, после опубликования сообщений заказчика журнале «Вестник государственной регистрации» на  основании счета, акта об оказании услуг (выполнении работ) и товарной накладной. В  случае неполучения документов, для исключения претензионных ситуаций, заказчик обязан уведомить исполнителя о необходимости повторной отправки указанных документов.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае просрочки выполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, каждая из сторон вправе потребовать уплату неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истец в соответствии с пунктом 1.1.2. договора  исполнил договорные обязательства, выслав экземпляр журнала по публикации.

Ответчик представил гарантийное письмо от 18.06.2015 № 122.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг ответчиком на сегодняшний день не произведена.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, истцом начислена неустойка в сумме 521 руб. 29 коп. за период с 20.08.2015 по 26.06.2017. Также истец просит продолжить начисление неустойки с 27.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются нормами ГК РФ о  возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, услуги ответчиком  не оплачены.

Материалы дела содержат гарантийное письмо от 18.06.2015 № 122, согласно которому ответчик признал факт оказания услуг по договору.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств обратного не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истцом начислена неустойка в сумме в сумме 521 руб. 29 коп. за период с 20.08.2015 по 26.06.2017. Также истец просит продолжить начисление неустойки с 27.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2. договора в случае просрочки выполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, каждая из сторон вправе потребовать уплату неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика в дело не поступило.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из изложенного, требование истца о  продолжении начисления пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» уточненные требования, подлежат удовлетворению в  полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» долг в сумме 2 578 руб. 70 коп., неустойку в сумме 521 руб. 29 коп. за период с 20.08.2015 по 26.06.2017, продолжив начисление неустойки с 27.06.2017 по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в общей сумме 264 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   О.А. Матвеева