АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18554/2019

г. Уфа

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021

Полный текст решения изготовлен 08.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по исковому заявлению 

обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 0224011640, ОГРН: 1110280009520)

о взыскании основного долга в размере 675 340 руб. 89 коп., неустойки в размере 37 253 руб. 99 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль»  (ИНН 

<

***>), ФИО2

при участии в судебном заседании (онлайн):

От истца: ФИО3, по доверенности от 19.05.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2108996 от 13.07.2007г.

От ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.09.2019г., диплом о высшем юридическом образовании 100204 0013815 (рег.номер 312 от 26.06.2015г);

От третьих лиц: не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании основного долга в размере 675 340 руб. 89 коп., неустойки в размере 37 253 руб. 99 коп.

Определением от 01.07.2019 г., 10.02.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройвертикаль»  (ИНН 

<

***>), временного управляющего  ФИО2.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать:

1) основной долг по    Договору    №772/08-2017    от    14.11.2017г.    об    осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 615 529,05 руб., неустойку в размере 21 645 руб. 48 коп.,

2)  основной долг по  Договору     №771/08-2017  от     14.11.2017г.     об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 48 400,10руб., неустойку в размере 1 495 руб. 50 коп.

3) основной долг по Договору    №142/08-2018/5    от    26.03.2018г.     об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 11 411,74 руб., неустойку в размере 186 руб. 92 коп.  

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между ООО «ДомСтрой» (истец, заявитель) и ООО «Сетевая компания» (ответчик, Сетевая организация) а аналогичных условиях заключены следующие договора:

1) Договор №772/08-2017  от  14.11.2017 г.  об  осуществлении технологического присоединения к электрическим "сетям, (далее -  Договор 1);

2) Договор №771/08-2017  от  14.11.2017  г.  об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее -Договор 2)

3) Договор №142/08-2018/Д от 26.03.2018 г. об осуществлении присоединения к электрическим сетям (далее - Договор 3).

В соответствии с данными договорами ООО «Сетевая компания» обязалась осуществить технологическое присоединение объектов ООО «ДомСтрой» к электрическим сетям. 

Так согласно п. 2 договоров технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: 

1) по договору №772/08-2017  от  14.11.2017 г.   - Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, с. ФИО5, литер 12, квартал №15.

2) по договору №771/08-2017/Д  от  14.11.2017  г.  -  Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, с. ФИО5, литер 9, квартал №15.

3) по договору №142/08-2018/Д от 26.03.2018 г. - Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, с. ФИО5, литер 15, квартал №15 (строительный номер 29Б).

Плата за технологическое присоединение  в соответствии с п.10 договоров составила:

- по Договору 1 в размере 699 595,28 руб., в т.ч. НДС 18%;   '

- по Договору 2 в размере 48 400,10 руб., в т.ч. НДС 18%;

- по Договору 3 в размере 11 411,74 руб., в т.ч. НДС 18%;

Согласно п. 5 Договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к сетям составлял 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 договоров сетевая организация обязуется  надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 11 договоров установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора Заявитель вносит предоплату в размере 100% стоимости услуг по технологическому присоединению.

Как указал истец, свои обязательства в рамках договоров им исполнены, истец произвел предоплату на общую сумму 675 340 руб. 89 коп., а именно  по    Договору    №772/08-2017    от    14.11.2017г.    в размере 615 529,05 руб., по  Договору     №771/08-2017  от     14.11.2017г.     в размере 48 400,10руб.,  Договору    №142/08-2018/5    от    26.03.2018г.     в размере 11 411,74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д.32-39).

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договорам мероприятия по технологическому присоединению к сетям в полном объеме  не произвел в установленный договорами срок (п. 5 договоров).

Кроме того, как стало известно истцу, в декабре 2018 года ООО   «Стройвертикаль»   (собственник   переданных   в   аренду   Ответчику       объектов электросетевого  хозяйства,  к  которым  планировалось  присоединение  объектов капитального строительства истца), отказался от исполнения договора аренды с Ответчиком и    передал     электрические     сети     в     аренду     иной     сетевой     организации     (ООО  «Энергоинжиниринг»).

ООО «ДомСтрой» является Застройщиком и осуществляет строительство многоквартирного жилого дома №9 на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, МР Уфимский район, СП Булгаковский сельсовет, с. ФИО5, квартал 15, литер 12, дома №39 квартал 15 литер 12 и дома №29а квартал 15 литер 15, с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и не вправе зависеть от споров между владельцем объектов электросетевого хозяйства и арендатором-сетевой организации.

По причине отсутствия технологического присоединения истец вынужден был перенести сроки ввода дома в эксплуатацию и отложить выполнение работ и мероприятий, которые подлежат выполнению только при наличии электроснабжения дома по «постоянной» схеме, что влечет для истца значительные убытки.

В соответствии с п. 16 договоров заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Руководствуясь п. 16 договоров, истец направил в адрес ответчика односторонние отказы от договоров №7 от 14.01.2019 г., №8 от 14.01.2019, №6 от 14.01.2019, полученные ответчиком 21.01.2019 г. (т. 1, л.д.40-51). Также в указанных отказа от договоров истец просил ответчика возвратить сумму внесенной предоплаты по договорам, однако ответчик на письма не отреагировал, в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что  исполнитель произвел работы по технологическому  присоединению в исполнение названных договоров в полном объеме, за исключением непосредственного включения «рубильника», поскольку непосредственному его включению препятствовал ООО «Энергоинжиниринг», последующий арендатор сетевого хозяйства банкротного предприятия ООО «Стройвертикаль» и само ООО «Стройвертикаль», к сетям  которого должны были быть  подключены энергопринимающие установки истца.

Также ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом ввиду наличия у ООО «Сетевая компания» фактически понесенных им расходов при исполнении договоров на общую сумму 764 448 руб. 62 коп.

Третье лицо ООО «Энергоинжиниринг» в представленном суду отзыве поддержало позицию истца, указало, что в связи со сложившейся социальной напряженностью в мрн. «Новобулгаково» (в том числе срывами сроков подключения заявителей к электрическим сетям) внешний управляющий ООО «Стройвертикаль» письмом от 21.11.2018 г. обратился в адрес ООО «Энергоинжиниринг» с просьбой заключения договора аренды для обслуживания электрических сетей, принадлежащих ООО «Стройвертикаль» и осуществления   технологического   подключения   потребителей   к   электрическим  сетям, а также об одностороннем отказе с 28.06.2018 г. от исполнения договора №1 от 27.04.2016 г. аренды электросетевого имущества с правом выкупа, заключенного между   ООО   «Сетевая   компания»   и   ООО   «Стройвертикаль».

ООО «Энергоинжиниринг», ввиду сложившейся ситуации в мрн. «Новобулгаково», действуя в интересах потребителей, в рамках законодательства РФ заключило с ООО «Стройвертикаль» договор аренды от 28.11.2018 г. № 181128 и зарегистрировало его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ только после проверки отсутствия обременении на арендуемые сети.

В адрес ООО «Энергоинжиниринг» поступили заявки от застройщика ООО «ДОМСТРОЙ» (26.12.2018 и 28.12.2018 гг.) на технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Энергоинжиниринг» объектов - многоквартирных домов, на основании которых ООО «Энергоинжиниринг» в кратчайшие сроки выполнило технологическое присоединение, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения (т.1, л.д.129-144).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок заключения и выполнения договора на технологическое присоединение регулируется Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Проект договора на технологическое присоединение разрабатывается сетевой организацией на основании поступившей в соответствии с Правилами заявки на оказание данной услуги. Исходя из условий заявки сетевая организация разрабатывает технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение и содержащие перечень мероприятий, необходимых для оказания услуги технологического присоединения, с указанием, какие мероприятия, какая из сторон договора (сетевая организация, заявитель) обязана осуществить.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (пунктом 1 статьи 450 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДомСтрой» (истец, заявитель) и ООО «Сетевая компания» (ответчик, Сетевая организация) а аналогичных условиях заключены следующие договора:

1) Договор №772/08-2017  от  14.11.2017 г.  об  осуществлении технологического присоединения к электрическим "сетям, (далее -  Договор 1);

2) Договор №771/08-2017  от  14.11.2017  г.  об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее -Договор 2)

3) Договор №142/08-2018/Д от 26.03.2018 г. об осуществлении присоединения к электрическим сетям (далее - Договор 3).

По условиям указанных договоров сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) НЩУ-380 В, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50.4 кВт;

- категория надежности 3;

- класс     напряжения     электрических     сетей,     к     которым     осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 0 кВт, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Плата за технологическое присоединение  в соответствии с п.10 договоров составила:

- по Договору 1 в размере 699 595,28 руб., в т.ч. НДС 18%;   '

- по Договору 2 в размере 48 400,10 руб., в т.ч. НДС 18%;

- по Договору 3 в размере 11 411,74 руб., в т.ч. НДС 18%;

В соответствии с п. 6 договоров сетевая организация обязуется  надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 11 договоров установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора Заявитель вносит предоплату в размере 100% стоимости услуг по технологическому присоединению.

В счет исполнения договорных обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению истцом в пользу ответчика произведены платежи на общую сумму 675 340 руб. 89 коп., а именно  по    Договору    №772/08-2017    от    14.11.2017г.    в размере 615 529,05 руб., по  Договору     №771/08-2017  от     14.11.2017г.     в размере 48 400,10руб.,  Договору    №142/08-2018/5    от    26.03.2018г.     в размере 11 411,74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д.32-39) и не спаривается сторонами.

В соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 срок осуществления мероприятий по технологическому  присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

- 6   месяцев   -   для   заявителей,   указанных   в   пунктах   12(1)   (в   целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт   включительно   (с   учетом   ранее   присоединенных   в   данной   точке присоединения    энергопринимающих    устройств)),    14    и    34    Правил,    если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с п. 16 (подпункт «в») Правил техприсоединения договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать:

- обязанность   сторон   договора   при   нарушении   срока   осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим подпункта «в», в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты;

- положение  об  ответственности  сторон  за  несоблюдение  установленных договором и Правилами техприсоединения сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении    сетевой    организацией    сроков    технологического    присоединения, указанных в договоре.

Согласно п. 5 Договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к сетям составлял 6 месяцев со дня заключения договора.

Поскольку договоры заключены 14.11.2017 г.   и 26.03.2018 г., то в соответствии с п. 5 договоров мероприятия по технологическому присоединению к сетям должны быть окончены 15.05.2018 г. и 26.09.2018 г. соответственно.

В соответствии с п. 16 договоров заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Руководствуясь п. 16 договоров, истец направил в адрес ответчика односторонние отказы от договоров №7 от 14.01.2019 г., №8 от 14.01.2019, №6 от 14.01.2019, в которых также  просил ответчика возвратить сумму внесенной предоплаты по договорам. 

Отказы от договора получены ответчиком 21.01.2019 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 1, л.д.40-51).

Таким образом, заявляя требование о возврате суммы невыполненных работ (неотработанный аванс), истец  отказался от продолжения исполнения обязательств по договорам.

В данному случае, предъявляя должнику требование о возврате ранее перечисленного аванса, ООО «ДомСтрой», учитывая окончание срока выполнения работ (статьи 708, 767 ГК РФ), выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от договоров №772/08-2017  от  14.11.2017 г., №771/08-2017/Д  от  14.11.2017  г., №142/08-2018/Д от 26.03.2018 г., что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

С учетом обстоятельств конкретного дела суд приходит к выводу, что расторжение договоров произошло 21.01.2019, то есть с даты получения одностороннего отказа от договоров ответчиком.

Доказательств возврата суммы предоплаты  по трем договорам в общем размере 675 340 руб. 89 коп. ответчиком в материалы дела не представлено как и не представлено доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика в рамках договоров с истцом (65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом расторжения договоров технологического присоединения, сумма перечисленной предварительной оплаты, по которой ответчиком не было осуществлено технологическое присоединение, подлежит взысканию на основании норм о неосновательном обогащении, поскольку основания для удержания данной суммы отпали после прекращения договора.

При этом ссылка ответчика на отсутствие задолженности перед истцом ввиду наличия у ООО «Сетевая компания» фактически понесенных им расходов при исполнении договоров на общую сумму 764 448 руб. 62 коп. с приложением подтверждающих документов (т. 2, л.д.2-36) судом отклоняется поскольку в представленных актах о приемке выполненных работ от 18.04.2018 г. на объект ВЛЗ-10кВ отпайки от Ф-13 ПС Булгаково к ТП-904 и ТП-904 

<

...> отсутствует информация, которая бы подтверждала, что работы выполнены по заявке ООО «ДомСтрой» для подключения МКД-9  и МКД-39 к бесперебойному потреблению электрической энергии. Также представленный акт о приемке оборудования от 22.08.2018 г. №00000001 к договору поставки №18 от 16.01.2018 г. между ООО «Сетевая компания» и Энергоучет не подтверждает расходы ответчика, относящиеся к правоотношениям между истцом и ответчиком, из товарных накладных (т. 2, л.д.12-18) невозможно установить, что  оборудование использовалось для исполнения договоров технологического присоединения с истцом. 

Доказательств достижения полезного результата по договорам с истцом в виде технологического присоединения к сетям ответчиком не представлено.

Иных доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по осуществлению мероприятий по присоединению в рамках договоров с истцом не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ для возникновения кондикционного обязательства (обязательства вследствие неосновательного обогащения) необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое во всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно:

1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя;

2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

3) при отсутствии для этого правового основания, то есть, если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Применение правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения возможно к требованиям о возврате излишне исполненного по договору (статья 1103 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, принимая во внимание, что установленные обстоятельства позволяют признать договоры, заключенные между истцом и ответчиком  расторгнутым, у суда имеются основания для применения положений статей 1102, 1103 ГК РФ.

Суд на основании статьи 1102 ГК РФ, с учетом, представленных в материалы дела платежных поручений о причислении ответчику денежных средств и отсутствие доказательств осуществления технологического присоединения, приходит к выводу о том, что сумма в размере 4675 340 руб. 89 коп. получена ответчиком без законных оснований и является неосновательным обогащением последнего.

При этом арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор, исходя из заявленных оснований требования (обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования) и его предмета, определив при этом, какие нормы законы следует применить в каждом конкретном случае.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании  суммы 675 340 руб. 89 коп. (основной долг по    Договору    №772/08-2017    от    14.11.2017г.    об    осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 615 529,05 руб., основной долг по  Договору     №771/08-2017  от     14.11.2017г.     об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 48 400,10руб., основной долг по Договору    №142/08-2018/5    от    26.03.2018г.     об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 11 411,74 руб.) обоснованные, подлежат удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.06.2018  по 21.01.2019 (дата расторжения договоров) в размере 23 327 руб. 90 коп. (с учетом уточнения).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 17 договоров в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления   просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на  дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (т. 1, л.д.158). Расчет произведен с учетом сроков, установленных п. 5  договоров и с учетом даты их расторжения (21.01.2019 г.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере  23 327 руб. 90 коп. (по    Договору    №772/08-2017    от    14.11.2017г.    об    осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 21 645 руб. 48 коп., по  Договору     №771/08-2017  от     14.11.2017г.     об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 1 495 руб. 50 коп., по Договору    №142/08-2018/5    от    26.03.2018г.     об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 186 руб. 92 коп.)

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ"   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   неосновательное обогащение  в размере 675 340 руб. 89 коп., неустойку  в размере 23 327 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  16 973 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 279 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №664 от 23.07.2019 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова