АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26674/2022

г. Тюмень

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тюменьтел» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 154 391,68 задолженности за февраль – май, сентябрь – декабрь 2019 года, январь – май, сентябрь – декабрь

2020 года, январь – май, сентябрь – декабрь 2021 года, январь – май 2022 года, пеней в размере 568 558, 93 руб. за период с 11.04.2019 по 09.12.20223, пеней по день оплаты долга, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Красноселькупского района, 

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-ВодоЭлектро-Сервис» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Тюменьтел» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 154 391, 68 руб. за потребленную тепловую энергию в феврале – мае, сентябре - декабре 2019 года, январе – мае, сентябре – декабре 2020 года, январе - мае, сентябре – декабре 2021 года, январе – мае 2022 года, пени в размере 568 558, 93 руб., пени по день оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме задолженность за отпущенную тепловую энергию.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что спорные помещения в указанный период переданы муниципальным образованием в пользование физическим лицам.

Определением от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красноселькупского района (с учетом правопреемства).

Третьим лицом в отзыве на исковое заявление указано на заключение с ответчиком договора ссуды в интересах работников ответчика.

Ответчик в ходатайстве об уменьшении требований указывал на оплату суммы долга, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

 

От истца 02.05.2023 поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением от 03.05.2023 судом было указано на отсутствие полномочий представителя истца ФИО3, подписавшего заявление, на совершение данного процессуального действия. Истцу было предложено указать на необходимость дальнейшего рассмотрения спора; в случае отказа от иска, представить соответствующее заявление, подписанное уполномоченным лицом, указать основания для отказа от иска в целях разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

24.05.2023 от истца вновь поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное представителем ФИО4, при отсутствии полномочий представителя на отказ от исковых требований в доверенности от 29.12.2022.

Определением суда от 24.05.2023 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-ЭлектроСервис» 27.06.2023 в связи с неисполнением определения суда.

В судебное заседание 27.06.2023 представитель истца и третьего лица не явились. Представитель ответчика поддержал позицию об оплате долга. 

В порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования и вопрос о наложении штрафа на истца в отсутствии истца и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом рассмотрен вопрос о наложении штрафа на истца в связи с неисполнением требований суда о представлении соответствующего заявления об отказе от исковых требований, подписанного уполномоченным лицом, указании оснований для отказа от иска в целях разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. 

В силу части 2 статьи 62 АПК РФ право представителя на отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или в ином документе. 

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено этой статьей.

Согласно части пятой статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявление ими неуважения к суду. 

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 559-О-О разъяснено, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ). 

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суд. 

Исходя из части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. 

Как указано судом выше истцом был заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу от 02.05.2023, подписанный представителем ФИО3, аналогичное ходатайство от 24.05.2023, подписанное представителем ФИО4

Судом установлено, что доверенность от 29.12.2022, выданная на имя ФИО3, и доверенность от 29.12.2022, выданная на имя ФИО4, не содержит указание на наличие вышеуказанного специального права. 

Определениями суда от 03.05.2023, 30.05.2023 суд предлагал истцу представить соответствующее заявление, надлежащим образом оформленные доверенности, письменные пояснения о причинах отказа.

Определения суда истцом исполнены не были, права представителей истца на отказ от исковых требований не подтверждены.

Между тем, учитывая тот факт, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, принимая во внимание волю истца на указанное процессуальное поведение, суд определяет судебный штраф за не исполнение определений суда не налагать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора безвозмездного пользования № 1 от 04.04.2019 ответчику в безвозмездное пользование передано муниципальное имущество – 4х комнатная квартира по адресу: с. Красноселькуп, ул.Геологоразведчиков, д.9а, кв.3; 2х комнатная квартира по адресу: 

<

...>; 2х комнатная квартира по адресу: 

<

...> (т.1л.д.143-155) на срок с 02.02.2019 по 02.02.2023 с учетом соглашения о пролонгации от 02.02.2021 в порядке п.4.1 договора безвозмездного пользования.

Согласно п.2.10 договора безвозмездного пользования ответчик обязан самостоятельно заключить договор на электро, тепло, и водоснабжения объектов, полученных в пользование.

В материалы дела сторонами представлен договор теплоснабжения № КР00ТВ0000000495 от 02.02.2019, между истцом и ответчиком, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную суть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а так же соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления. Договор со стороны ответчика не подписан.

Перечень объектов поставки тепловой энергии указан сторонами в Приложении к Договору, а именно: 

<

...>.

Установив просрочку обязательства по оплате поставленной энергии за февраль – май, сентябрь - декабрь 2019 года, январь – май, сентябрь – декабрь 2020 года, январь - май, сентябрь – декабрь 2021 года, январь – май 2022 года, не оплату долга по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что договор теплоснабжения от 02.02.2019 ответчиком – потребителем, не подписан.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Между тем, согласно п.2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В спорный период истец осуществил поставку тепловой энергии в спорные жилые помещения, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик своевременно обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 154 391, 68 руб. на момент подачи искового заявления в суд.

Между тем, суд указывает на следующее.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Кроме того, следует учитывать, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Указанная правовая позиция применима и в отношении нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

С момента заключения договора найма обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги несут наниматели в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что между Администрацией Красноселькупского района и гражданами – нанимателями заключены договоры найма спорных жилых помещений от 02.02.2019 №24, №25, №26 (т.1.л.д.122-136), в связи с работой в ООО «Тюменьтел» (п.2 договора), расторгнутые с 16.09.2022.

Согласно п.6 указанных договоров наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора.

Следовательно, обязанность по несению расходов за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных жилых помещений, лежит на нанимателях.

Судом так же установлено, что ответчиком произведена оплата суммы основного долга за работников, проживающих в жилых помещения, согласно представленным платежным документам (т.4.л.д.28-39).

Установив данные обстоятельства, истцом дважды заявлен отказ от требований о взыскании основного долга и неустойки, прекращении производства.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований от 02.05.2023, 24.05.2023 в части требования о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в размере 2 154 391, 68 руб. и требования о взыскании неустойки, суд не принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку, как указано судом выше, доверенности лиц, подписавших ходатайства об отказе от заявленных исковых требований, не содержат полномочий на заявление отказа от исковых требований и прекращение производства по делу.

В связи с изложенным заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии в размере 2 154 391, 68 руб. удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Акцессорные требования истца о взыскании с ответчика 568 558, 93 руб. неустойки удовлетворению не подлежат как производные от основного.

В соответствии со ст. 333.210 Налогового Кодекса Российской Федерации истцом за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 615,00 руб.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.2 ст. 111 АПК РФ Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано судом выше определениями от 03.05.2023, 24.05.2023 судебное заседание откладывалось дважды в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по представлению полномочий своих представителей на отказ от исковых требований. Данные действия привели к затягиванию судебного процесса, при этом процессуальная обязанность  истца как лица, инициировавшего судебный процесс, не выполнена, полномочия представителей на отказ от исковых требований не подтверждены.

С учетом изложенного, суд расценивает действия истца по невыполнению своих процессуальных обязанностей в качестве основания для возложения на истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 615,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                М.В. Голощапов