АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

               600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6016/2024

г. Владимир

3 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

19.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено

  03.03.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» (602264, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (602257, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 197 668 руб. 11 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» (далее – истец, ООО «Ремстрой Южный») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ответчик, ООО «Альбатрос») о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме                     122 515 руб. 36 коп. за период с 01.02.2019 по 31.03.2024, пени в сумме            75 152 руб. 75 коп. за период с 11.04.2019 по 25.04.2024.

 Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности (заявление от 24.05.2024, ходатайство от 13.08.2024).

В судебном заседании 05.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.02.2025.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

ООО «Ремстрой Южный» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (протокол общего собрания собственников от 02.04.2013).

ООО «Альбатрос» является собственником помещения площадью 74,60 кв.м, которое являются частью многоквартирного дома, на основании договора купли-продажи от 28.11.1992 (справка БТИ Межрайонный отдел № 7 от 17.05.2024 № 118-04-24).

Между сторонами заключен договор от 01.10.2020 № 146н-20, согласно пункту 2.1 договора которого собственники поручают, а управляющая организация обязуется оказывать в течение установленного срока за плату работы и услуги по управлению, содержанию, ремонту общего имущества и обеспечению предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора установлено, что  цена договора управления многоквартирным домом определяется как сумма ежемесячных платежей за помещение (жилое/нежилое), которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения, включающуюся в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные ресурсы. Размер платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество, пропорционально размеру общей площади помещения, занимаемого Собственником, согласно ст.ст. 37, 39 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения определяется ежегодно на общем сгорании собственников помещений с учетом предложений «Управляющей организации» и действует в течение 1 (одного) года. Размер платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения при ежемесячном внесении платы составляет 25,09 руб. за 1 м2 помещения в месяц (Приложение № 4).

Между тем, обязательства по оплате услуг не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, у собственника образовалась задолженность за период с 01.02.2019 по 31.03.2024.

Обществом, как управляющей организацией, в отношении жилых и нежилых помещений оказаны коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, ХВС на содержание МКД, электроэнергия на содержание МКД, отопление, ГВС, водоотведение) которые полностью не оплачены, задолженность составила 122 515 руб. 36 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2024 № 534 с требованием об оплате задолженности за период с 01.02.2019 по 31.03.2024 и неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и обслуживание имущества за спорный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Управляющей организацией в спорном многоквартирном доме в заявленный период являлось ООО «Ремстрой Южный». 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2020 № 146н-20.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается материалами дела. В материалы дела истец представил акты выполненных работ, счета на оплату и почтовые квитанции о направлении актов и счетов в адрес ответчика (ходатайство от 14.10.2024 № 1373). Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

При этом при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность). Срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 2 статьи 206 ГК РФ с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента совершения обязанной стороной действий, свидетельствующих о признании долга, течение исковой давности начинается заново. 

В качестве доказательства признания долга в рамках настоящего спора судом приняты во внимание акты сверки взаимных расчетов за периоды с января 2019 года по декабрь 2022 года и с января 2020 года по декабрь 2022 года, представленные в материалы дела ответчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, является действием, свидетельствующим о признании долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 по делу № 305-ЭС21-26233).

С учетом изложенного подписание актов сверки взаимных расчетов за периоды с января 2019 года по декабрь 2022 года и с января 2020 года по декабрь 2022 года с участием ответчика, квалифицируются судом в качестве действия, свидетельствующего о признании долга, в том числе по договору от 01.10.2020 № 146н-20, которые имеют подпись директора ООО «Альбатрос» ФИО1 Следовательно, период задолженности следует считать с декабря 2019 года. 

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата долга на сумму 13 974 руб. 03 коп., а именно: 29.03.2021 за январь 2021 года в сумме 1735 руб. 19 коп.; 31.05.2021 за май 2021 года в сумме 1735 руб. 19 коп.; 28.06.2022 по договору в сумме 2026 руб. 13 коп.; 05.10.2022 за июнь 2022 года в сумме 2026 руб. 13 коп.; 31.03.2022 за ноябрь-декабрь 2021 года в сумме    4052 руб. 26 коп.; 13.02.2023 за январь 2023 года в сумме 2399 руб. 13 коп.

Правила распределения платежей содержатся в статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности произвольного изменения назначения платежа при отсутствии согласия плательщика и учета в счет погашения задолженности по правоотношениям с другим лицом.

Представленные ответчиком платежные документы позволяют идентифицировать платеж, поскольку имеют четкие, конкретные указания на период и обязательство, которые оплачиваются. Неясности в толковании назначения платежа не установлено.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для применения положений пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачисления частичных платежей за более ранний период.

С учетом изложенного задолженность ООО «Альбатрос» по оплате содержания и текущего ремонта помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с декабря 2019 по 31.03.2024 с учетом частичной оплаты составляет 90 538 руб. 14 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме        75 152 руб. 75 коп. за период с 11.04.2019 по 25.04.2024. 

На основании статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, арбитражный суд приходит к выводу, что он произведен неверно.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос № 6), установлена правовая позиция, согласно которой использованное в Постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с его положениями (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования Постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный данным нормативным актом мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанных мораториев (с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка. 

По расчету суда, размер неустойки с учетом действия мораториев и суммы задолженности определенной судом составляет 41 650 руб. 15 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4634 руб.   36 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» долг в размере 90 538 руб. 14 коп., неустойку в сумме 41 650 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4634 руб. 36 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              С.А. Шпагина