ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.08.2019                                                                              Дело № А40-245467/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО» – ФИО1 (представителя по доверенности от 13.09.2018);

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 (представителя по доверенности от 19.03.2019);

от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области – извещено, представитель не явился;

от унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 25.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО»

на решение от 11.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 25.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу № А40-245467/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третьи лица: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКМО» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 10.09.2018 № Т-159/18.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – департамент) и унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Федеральной антимонопольной службы  возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В отзывах на кассационную жалобу (приобщены к материалам дела) департамент и предприятие также возражали против ее удовлетворения.

Департамент и предприятие, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Федеральной антимонопольной службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов не нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.06.2018 департаментом (организатор торгов) на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 270618/2724524/01 о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в седьмой зоне деятельности регионального оператора.

Заявка на участие в отборе была подана, в том числе обществом.

По результатам рассмотрения означенной заявки Комиссией по проведению конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в седьмой зоне деятельности регионального оператора, утвержденной приказом департамента от 14.03.2018 № 39, установлено наличие оснований для отказа обществу в допуске к участию в конкурсе, которые зафиксированы в протоколе рассмотрения конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в седьмой зоне деятельности регионального оператора от 21.08.2018.

Согласно данному протоколу обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в соответствии с пунктами 6.8.1, 6.8.3 документации для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в седьмой зоне деятельности регионального оператора по следующим основаниям: непредставление документов, предусмотренных разделом 3 конкурсной документации, а именно: непредставление решения об одобрении крупной сделки по обеспечению заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению является крупной сделкой; несоответствие заявки и документов требованиям раздела 3 конкурсной документации, а именно: нарушена форма представления расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора (пункт 3.4.6 конкурсной документации); не подтверждение минимального значения критерия качества оказания услуги регионального оператора, а именно критерий квалифицированности (пункт 3.4.7 конкурсной документации).

Общество обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия департамента при проведении конкурса.

По результатам проверки обстоятельств, изложенных в жалобе, Федеральная антимонопольная служба приняла решение от 10.09.2018 № Т-159/18, которым признала жалобу обществу необоснованной.

Не согласившись с Федеральной антимонопольной службой, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

В силу пункта 26 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила) заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенную копию такого решения, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для заявителя предоставление обеспечения заявки и (или) обеспечения исполнения обязательств по соглашению является крупной сделкой.

В соответствии с пунктом 12 Правил документация об отборе должна содержать размер, порядок и срок предоставления обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора обязательств по соглашению.

Согласно пункту 16 Правил способом обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня его вступления в силу. Размер обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению не может составлять менее 5% максимально допустимой выручки регионального оператора, определяемой как произведение максимально допустимой стоимости услуги регионального оператора и количества (объема) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора и установленных в документации об отборе, в течение соответствующего года.

На основании пункта 5.1.3 конкурсной документации размер обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению составляет 10% максимально допустимой выручки регионального оператора, определяемой как произведение максимально допустимой стоимости услуги регионального оператора и количества (объема) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора и установленных в документации об отборе, в течение соответствующего года. Если заявителем предложенная приведенная стоимость услуги регионального оператора, на пять и более процентов ниже начальной (максимальной), в таком случае размер обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению увеличивается с 10 до 20%.

Согласно пункту 43 Правил заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в случае непредставления документов, указанных в пункте 26 Правил, или наличие в таких документах недостоверных сведений.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения Федеральной антимонопольной службы, принятого в пределах предоставленных ей полномочий на основании Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, поскольку непредставление участником конкурса документов, указанных в пункте 26 Правил, является достаточным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Данные выводы судов являются обоснованными, сделаны на основании полного и объективного исследования всех представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, с правильным применением указанных норм права.

Вопреки доводам общества, суды правомерно поддержали выводы Федеральной антимонопольной службы  о том, что в заявке общества на участие в конкурсе, а также во входящих в ее состав документах и сведениях не содержится одобрение предоставления обществом обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения обязательств по соглашению в случае признания общества победителем конкурса. Более того, в составе заявки общества на участие в конкурсе не содержится сведений о том, что представление обеспечения заявки и (или) обязательств по соглашению не является для общества крупной сделкой.

Таким образом, отказывая обществу в допуске к участию в конкурсе по указанному основанию, организатор торгов действовал в соответствии с пунктом 43 Правил.

Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов неверной оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А40-245467/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

 

СудьиО.В. Каменская

 

Р.Р. Латыпова