ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2425/2024

19 февраля 2025 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2024 по делу №А82-2425/2024, принятое судом в порядке упрощенного производства,   

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 554 806 рублей 34 копеек, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 441 042 рублей 14 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 08.11.2012 № 24397-МЛ за период с 01.08.2022 по 30.09.2023, 113 764 рублей 14 копеек пени за период с 10.08.2022 по 27.09.2023.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2024 исковые требования Агентства удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных истцом требований с учетом доводов апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы указывает, что истцом неверно произведен расчет платы за земельный участок, а именно не применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Ярославского областного суда от 15.06.2022 по делу № 3а-210/2022 в размере 6 893 000 рублей; также не учтено, что решением суда Ярославской области от 11.02.2021 по делу № 33-38/2021 прекращено право собственности Предпринимателя на помещения первого этажа № 19, второго этажа - № 13, № 17, № 23, № 25.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 11.02.2025 и до 12 часов 10 минут 18.02.2025.

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Ярославля от 08.10.2012 № 2190 между Агентством (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 24397-мл от 08.11.2012 в отношении земельного участка площадью 3 141 кв.м с кадастровым номером 76:23:010601:54, расположенного по адресу: 

<

...> д. 52г. Вид функционального использования земельного участка: для эксплуатации здания торгового центра многофункционального назначения с отделами промышленных товаров и аптекой.

Срок аренды установлен договором с 08.10.2012 по 07.10.2037.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено взыскание пени, в случае неуплаты арендной платы, в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы.

Согласно пункту 3.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы подлежит начислению пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждые день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.11.2021.

Агентство извещало Предпринимателя об изменении размера регулируемой арендной платы уведомлениями 06.12.2022 № 9305, от 27.06.2023 № 3574, к которым приложен расчет арендной платы.

27.09.2023 истец направил в адрес ответчика предписание с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.08.2022 по 30.09.2023 составляет 441 042 рубля 14 копеек.

В связи с просрочкой оплаты арендных платежей истцом ответчику начислены пени исходя из ставки 0,15% в размере 113 764 рублей 14 копеек за период с 10.08.2022 по 27.09.2023.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п исходя из площади земельного участка 3 141 кв.м, кадастровой стоимости с 01.08.2022 в размере 13 756 979 рублей 46 копеек, с 01.01.2023 – 11 172 474,18 рублей, арендуемой площади 1 942 кв.м с применением ставки арендной платы 6,6% исходя из вида разрешенного использования земельного участка «торговый центр», с учетом коэффициента инфляции.

Признав расчет платы верным, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск Агентства.

Вместе с тем при расчете арендной платы судом не учтено следующее.

Размер обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Решением суда Ярославской области от 11.02.2021 по делу № 33-38/2021 прекращено право собственности Предпринимателя на помещения первого этажа № 19, второго этажа - № 13, № 17, № 23, № 25 общей площадью 65,5 кв.м.

Аналогичный спор между сособственниками рассматривался в суде общей юрисдикции в 2019 году (дело № 33-6037/2019).

По данным выписок из ЕГРН (представлены в электронном виде 18.11.2024), а также справочных расчетов истца и ответчика общая площадь помещений в здании, принадлежащих Предпринимателю (с учетом решения суда Ярославской области от 11.02.2021 № 33-38/2021) составляет 1 643,25 кв.м (кадастровые номера 76:23:010101:182011, 76:23:000000:13601, 76:23:000000:13598, 76:23:000000:14120, 76:23:000000:13606, 76:23:000000:13607, 76:23:000000:14117, 76:23:010101:182007, 76:23:010101:182008, 76:23:010101:182019, 76:23:010101:l82016, 76:23:010101:182012, 76:23:010101:182024). 

Согласно данным технического паспорта и справки управляющей компании – ТСН «Ленинградский» площадь помещений всех собственников в здании составляет 3626 кв.м (представлен в электронном виде 07.10.2024). Указанные данные Агентством документально не опровергнуты.

Таким образом, площадь земельного участка приходящая на долю Предпринимателя составляет 1 423,46 кв.м (3141 кв.м общая площадь земельного участка Х 1643,25 кв.м площадь помещений ответчика / 3626 кв.м площадь помещений всех собственников).

В своих пояснениях от 25.01.2025 Агентство настаивает, что расчет платы следует производить исходя из площади арендуемого земельного участка 1922 кв.м. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указанная площадь, относящаяся на Предпринимателя определена истцом пропорционально площади здания, а не площади помещений всех собственников.

 Решением Ярославского областного суда от 15.06.2022 по делу № 3а-210/2022 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной 6 893 000 рублей. Указанная стоимость внесена в ЕГРН и подлежит применению с 01.01.2022; с 01.01.2023 кадастровая стоимость составляет 7 316 000 рублей (в электронном виде 18.11.2024 – приложение № 3, № 4).

Таким образом, размер арендной платы составляет:

- с 01.08.2022 - 222 352 рубля 31 копейка в год (18 529 рублей 36 копеек в месяц) (6 893 000 рублей х 6,6% ставка х 1,07848 / 3141 кв.м х 1 423,46 кв.м), 

- с 01.01.2023 - 218 824 рубля в год (18 235 рублей 33 копейки в месяц) (7 316 000 рублей х 6,6% ставка / 3141 кв.м х 1 423,46 кв.м).

Соответственно сумма долга за период с 01.08.2022 по 30.09.2023 составляет 256 764 рубля 77 копеек, в том числе:

- 92 646 рублей 80 копеек за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 (18 529 рублей 36 копеек х 5 месяцев);

- 164 117 рублей 97 копеек за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 (18 235 рублей 33 копейки х 9 месяцев).

Размер пени за период с 10.08.2022 по 27.09.2023 составляет 83 383 рубля 61 копейку.

Довод заявителя о том, что расчет арендной платы должен производиться с применением ставки арендной платы «спорт», отклоняется апелляционным судом, поскольку в договоре аренды от 08.11.2012 № 24397-МЛ указан вид функционального использования – «для эксплуатации здания торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров и аптекой». Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал внесение в договор от 08.11.2012 изменений связанных с видом разрешенного использования земельного участка. 

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей Предпринимателем не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Предпринимателя задолженности подлежат удовлетворению в размере 256 764 рубля 77 копеек за период с 01.08.2022 по 30.09.2023 и 83 383 рубля 61 копейки неустойки за период с 10.08.2022 по 27.09.2023.

Апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 8 642 рубля. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рубля.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2024 по делу № А82-2425/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля 256 764 рубля 77 копеек задолженности за период с 01.08.2022 по 30.09.2023, 83 383 рубля 61 копейку неустойки за период с 10.08.2022 по 27.09.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8 642 рубля государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                    

М.В. Немчанинова