﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53922/2017

г. Краснодар

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Паниной Н.В. (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КубаньИнерт» (ИНН 2314024870, ОГРН 1112314000424), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Владимирский карьер», департамента строительства Краснодарского края, администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, министерства природных ресурсов Краснодарского края, Управления по недропользованию по Краснодарскому краю, Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КубаньИнерт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А32-53922/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КубаньИнерт» (далее – общество) о возложении обязанности освободить часть земельного участка площадью 591 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:18:0701000:133 от самовольно возведенных строений: конторы общей площадью 333,5 кв. м, весовой общей площадью 160,57 кв. м, токарного цеха общей площадью 61,5 кв. м, операторной общей площадью 46,75 кв. м, трансформаторной общей площадью 16 кв. м, трансформаторной подстанции, ДСЗ, навеса для автомобилей, ж/д вагона (далее – спорные объекты), – путем сноса (демонтажа, удаления); привести земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по культивации и восстановлению плодородия, а также взыскании 100 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда и до момента исполнения судебного акта. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Владимирский карьер», департамент строительства Краснодарского края, администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее – администрация), Министерство природных ресурсов Краснодарского края, Управление по недропользованию по Краснодарскому краю, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Решением от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2019, иск удовлетворен частично. Суд возложил на общество обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию часть земельного участка  путем сноса спорных объектов и выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя; взыскал с общества в пользу департамента судебную неустойку за неисполнение решения в размере 10 тыс. рублей в день с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу (дата вступление решения в силу плюс тридцать дней на добровольное исполнение; начисление с 31 дня) до даты фактического исполнения решения и 10 тыс. рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что в отсутствие утвержденного и согласованного проекта рекультивации земельного участка департамент мог обратиться лишь с требованием о подготовке такого проекта. Поскольку требование департамента о рекультивации носит имущественный характер, то оно должно быть предъявлено в форме заявления о включении требований в реестр требований кредиторов и рассмотрено в рамках дела о банкротстве общества. Суды ошибочно отнесли спорный земельный участок к сельскохозяйственным угодьям. Органы местного самоуправления Владимирского сельского поселения на основании лицензии должны были определить в генеральном плане поселения функциональную зону, куда входил спорный участок, как зону промышленности. Суды также оставили без внимания наличие у общества лицензии на пользование недрами.

От конкурсного управляющего общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что личное участие в судебном заседании, назначенном на 11.06.2020, затруднительно ввиду сохранения риска распространения коронавирусной инфекции, конкурсный управляющий находится на самоизоляции.   

В силу норм Арбитражного процессуального кодекса суд может (не обязан) отложить судебное разбирательство по ходатайству стороны, в связи с неявкой в судебное заседание его самого или его представителя по уважительной причине (части 3, 4 статьи 158). Неявка в судебное заседание лица, подавшего жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284).

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней завершен 11.05.2020. Личное участие представителя общества в судебном заседании не обязательно. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822) в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа реализована техническая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», у заявителя жалобы имелась возможность принять участие в онлайн-заседании в режиме веб-конференции, однако он ее не реализовал, соответствующее ходатайство не заявил.       

Учитывая изложенное, а также ограниченные законом сроки рассмотрения кассационной жалобы, суд  округа считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания отклонено. 

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании постановления администрации от 28.12.2009 № 4231 «Об отмене правового акта главы администрации муниципального образования Лабинский район и предоставлении земельного участка на праве аренды крестьянскому (фермерскому) хозяйству М.П. Хумарян и крестьянскому (фермерскому) хозяйству Е.В. Михальченко» Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – арендодатель) и КФХ Михальченко Е.В. и КФХ Хумарян М.П. заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 30.12.2009 № 8846000258 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендаторам во временное владение и пользование земельный участок, категория земель  «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 23:18:0701000:10 общей площадью 1 090 тыс. кв. м (591 тыс. кв. м – КФХ Хумарян С.П., 499 тыс. кв. м – КФХ Михальченко Е.В.), местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Русь», участок № 55, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного использования. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее – ЕГРН) 02.02.2010 сделана запись регистрации № 23-23-11/001/2010-129. 

На основании постановления администрации от 21.10.2010 № 3143 «О предоставлении земельного участка на праве аренды крестьянскому (фермерскому) хозяйству М.П. Хумарян и крестьянскому (фермерскому) хозяйству Е.В. Михальченко» в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:10 арендодатель и арендатор 21.10.2010 заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым пункт 1.1 изложен в новой редакции: «Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, а арендаторы принять на условиях настоящего договора земельный участок (образованный в результате раздела земельного участка площадью 1 090 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:18:0701000:10) площадью 989 999,29 кв. м (591 тыс. кв. м – КФХ Хумарян С.П., 398 999,29 кв. м – КФХ Михальченко Е.В.), с кадастровым номером 23:18:0701000:133, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз “Русь”», участок № 55, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью». 

В соответствии с договорами уступки прав и обязанностей от 20.06.2011 и 12.07.2012 права и обязанности по спорному договору и дополнительному соглашению к нему перешли от КФХ Хумарян С.П. к обществу, от КФХ Михальченко Е.В. к ООО «Владимирский курьер» соответственно. Договоры уступки прав и обязанностей зарегистрированы в установленном законом порядке 30.06.2011 и 16.07.2012 соответственно. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:133 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю, категория земель  «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования  «для сельскохозяйственного производства». 

В силу пунктов 4.3.6 и 4.3.7 договора арендаторы обязаны использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора; повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на участке и прилегающей территории в результате хозяйственной деятельности. 

В силу пунктов 2.3, 3.13, 3.31 и 4.5 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края; проводит в установленном порядке проверки использования имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края; при выявлении нарушений принимает меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности. 

Для осуществления своих полномочий департамент вправе обращаться в соответствии подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе в арбитражный суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений. 

Из содержания актов обследования земельного участка от 16.12.2016 № 540 и от 09.03.2017 № 67 следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133, предоставленная в аренду обществу, площадью 2,5 га используется для эксплуатации объектов недвижимости, 20 га – отработанный карьер ПГС, на остальной площади располагаются пастбищные угодья. На земельном участке имеются спорные объекты. Акт подписан представителем общества без замечаний. 

Согласно письму администрации от 15.06.2017 № 2463/01.1.1.1-16 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов не выдавалось. 

Уведомлениями об устранении нарушений в землепользовании от 13.12.2016, 29.12.2016 и 24.05.2017 департамент потребовал от общества устранить допущенные нарушения путем сноса, демонтажа указанных объектов, привести земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее виду разрешенного использования, определенному договором аренды. Указанные уведомления остались без ответа со стороны общества. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с иском.

Разрешая спор, суды  правомерно руководствовались следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится также Земельный кодекс Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земли сельскохозяйственного назначения выделены законодателем в отдельную категорию земель. Такими землями признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (подпункт 1 пункта 1 статьи 7, пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса).

На основании статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями (абзац 3 пункта 1).

Следовательно, использование земель сельхозназначения в иных целях, в частности для размещения карьеров, противоречит требованиям изложенных норм.

Использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В абзаце втором статьи 42 Земельного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из системного толкования изложенных норм гражданского и земельного законодательства следует, что собственник земельного участка и/или его арендатор должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить способ возмещения вреда, наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства.

Суды установили и актами обследования земельного участка от 16.12.2016 № 540 от 09.03.2017 № 67, а также постановлениями о назначении административного наказания от 15.01.2016 по делам № 56 и 57, принятыми в отношении общества и директора общества Донскова Е.Н. о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В целях исследования вопросов о наличии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создании угрозы жизни и здоровью граждан при возведении спорных объектов по делу назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта от 26.04.2019 № 24-19 следует, что спорные строения соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, генерального плана муниципального образования Лабинский район. Определить, соответствовали ли они указанным параметрам на момент возведения, не представляется возможным ввиду отсутствия ретроспективных сведений о дате начала и дате завершения строительства. Конструктивные характеристики зданий не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительными регламентами, вследствие чего объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан, принимающих участие в эксплуатации как самих зданий, так и зданий, расположенных на смежных земельных участках. Исследование вопроса о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в результате размещения спорных строений по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «Русь», участок № 55 экспертами не проводилось, поскольку противоречит процессуальной и ведомственной регламентации деятельности судебного эксперта-строителя и выходит за пределы области его специальных познаний в отрасли.

Экспертами также установлено, что при эксплуатации объектов, а именно  земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133 по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ «Русь», участок № 55 с расположенными в его границах группой зданий и сооружений с учетом функционально связанной с ними территории, но без учета связанных имущественных прав, как единого предприятия в целом, происходит нарушение почвенного слоя земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:133. Нарушения почвенного слоя происходит при выполнении работ, связанных с разработкой и пользованием недрами на участке.

Суд проанализировали и оценили заключение наряду с иными доказательствами (часть 2 статьи 64, статьи 71, 82, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). 

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В названных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. 

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года, (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014). 

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, сооружения, возведенные с нарушением целевого назначения земельного участка, признаются самовольной постройкой.

Суды установили и общество не отрицает, что оно возвело спорные объекты на земельном участке. Из технического проекта разработки и рекультивации Аленовского месторождения песчаногравийной смеси в Лабинском районе следует, что здания АБК, операторской, трансформаторной, весовой расположены на монолитном фундаменте, то есть относятся к недвижимому имуществу. При этом разрешительная документация на возведенные сооружения отсутствует. Иные заявленные к демонтажу объекты, не отвечающие признакам недвижимого имущества, также не соответствуют целевому назначению земельного участка и не связаны с ведением сельскохозяйственной деятельности ответчиком, поскольку являются частью единого производственного процесса, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, выводы судебной экспертизы, учитывая принцип сохранения целевого использования земельных участков, а также то, что спорные сооружения, не являющиеся объектами сельхозназначения, возведены в отсутствие разрешительной документации на строительство, для осуществления отличных от сельскохозяйственных целей, суды обоснованно признали постройки  самовольными и удовлетворили иск.

Аргумент заявителя о том, что требование департамента о рекультивации носит имущественный характер, поэтому должно быть предъявлено в форме заявления о включении требований в реестр требований кредиторов и рассмотрено в рамках дела о банкротстве общества, основан на ошибочном понимании норм права.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с судебными актам, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, которая недопустима  в суде кассационной инстанции с учетом положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «КубаньИнерт» об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А32-53922/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							     Е.И. Афонина

Судьи 										     О.Л. Рассказов

										     И.И.Фефелова