Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69262/21-135-484

г. Москва

08 июля 2021г.

Резолютивная часть решения изготовлена 23.06.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «СА РИЭЛТИ & Девелопмент» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ТРАСТ Недвижимость» (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 573 670 руб. 99 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СА РИЭЛТИ & Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРАСТ Недвижимость» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 573 670 руб. 99 коп.

Определением от 06.04.2021 исковое заявление ООО «СА РИЭЛТИ & Девелопмент» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-69262/21-135-484 изготовлена 23.06.2021 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В поданном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения иска, просит суд в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела ООО «СА РИЭЛТИ & Девелопмент» является собственником здания культурно-развлекательного торгового центра «Яркий», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Для целей управления указанным зданием торгового центра, между ООО «СА РИЭЛТИ & ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «ТРАСТ Недвижимость» заключен договор от 25.06.2020 №ТН-45-У об оказании услуг, согласно которому исполнитель оказывает комплекс услуг по эксплуатации здания торгово-развлекательного центра, а именно: проведение регулярных инспекций, осмотров состояния и текущих параметров работы инженерных систем и конструкций объекта;обеспечение и контроль обслуживания инженерных систем и конструкций объекта; обеспечение и контроль устранения неисправностей и проведение текущих ремонтов инженерных систем и конструкций объекта; подготовка для заказчика предложений по проведению капитальных ремонтов инженерных систем и конструкция объекта с обоснованием необходимых затрат, а заказчик осуществляет принятие и оплату указанных услуг.

Между истцом и ООО «Ярославльводоканал» заключен договор от 08.10.2014 №5797 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, во исполнение условий которого ООО «Ярославльводоканал» оказало истцу услуги в июле, августе и сентябре 2020 года, в связи с чем были выставлены счета на оплату.

Из актов и счетов выставленных ООО «Ярославльводоканал» истцу установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах превышают максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, в связи с чем, ООО «Ярославльводоканал» истцу выставлен счет на оплату штрафа на общую сумму 670 177 руб. 28 коп., который последним оплачен в полном объеме.

Причиной такого сброса стало не оказание ООО «ТРАСТ Недвижимость» в июле и августе 2020 г. услуг по договору об оказании услуг от 25.06.2020 г. №ТН-45-У, а именно: услуги по промывке системы хозбытовой канализации; чистка колодцев; работы илососа.

В соответствии с разделом 1 договора ответчик обязался профессионально и своевременно оказывать услуги в соответствии с договором, используя лучшие действующие стандарты и методы, а также прилагая надлежащее старание и усердие для оказания услуг.

Не выполнение услуг по регулярной промывке систем водоотведения (обслуживание инженерных систем объекта), силами подрядчика или самостоятельно ответчиком, повлекло сброс загрязняющих веществ в превышающих максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в централизованную систему водоотведения, и как следствие вызвало выставление в адрес истца указанных выше актов и счетов ООО «Ярославльводоканал».

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 09.09.2020 №23, от 08.10.2020 №32, от 19.11.2020 №39 с требованием возместить причиненные убытки, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.111 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Подпунктом б) п.113 указанного Постановления установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

При регулярном качественном обслуживании инженерных сетей водоотведения здания истца, количество загрязняющих веществ, сброс которых происходит в централизованную систему водоотведения, не превышает допустимых значений. Однако, в случае не проведения мероприятий по очистке системы водоотведения здания, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в концентрациях, превышающих максимальные значения, составляет более 150 000 рублей.

Истец, заключив договор от 25.06.2020 №ТН-45-У от 25.06.2020 с ответчиком, передал обязанность по прочистке системы водоотведения здания ответчику, что подтверждается приложением №1 к указанному договору.

Очистка водоотводящих канализационных систем здания не относится к капитальному ремонту инженерных систем, а является по сути их текущим содержанием в надлежащем состоянии. Следовательно, ответчик не исполнил свою обязанность, предусмотренную договором, по текущему обслуживанию инженерных систем здания.

В связи с тем, что канализационные системы не прочищались, не обслуживались своевременно, произошел сброс в централизованную систему водоотведения города загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые значения показателей.

Таким образом, ответственность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, несет ответчик, так как по условиям заключенного между сторонами договора обязанность по обслуживанию инженерных систем лежала на нем.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имеется.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 137, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАСТ Недвижимость» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СА РИЭЛТИ & Девелопмент» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 573 670 руб. 99 коп., а также расходы по госпошлине в размере 14 473 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин