﻿﻿040/2019-51941(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26161/2019

г. Краснодар

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном  заседании от должника – общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг»  (ИНН 2311137153, ОГРН 11123110059380 – Полухиной Н.В. (доверенность от 16.09.2019),  от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Велектор»  Саранина Андрея Владимировича – Ганночка Е.В. (доверенность от 03.12.2019), от  общества с органиченной ответственностью «Клмпания СК-Креатив» – Рудаковой Н.А.  (доверенность от 25.07.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью "Велектор" Саранина Андрея Владимировича на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года (судья Непранов Г.Г.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года  (судьи Сурмалян Г.А., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-26161/2019,  установил следующее.  

Конкурсный управляющий ООО «Велектор» Саранин А.В. (далее –  ООО «Велектор») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Лафер- Юг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 26 сентября 2019 года, во введении  процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление ООО «Велектор»  оставлено без рассмотрения.  

В кассационной жалобе ООО «Велектор» просит отменить обжалуемые судебные  акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, суд первой инстанции  

необоснованно отказал в объявлении перерыва в судебном заседании до 02.08.2019,  необходимого для ознакомления с позицией должника, что повлекло невозможность  представления доказательств просрочки платежа согласно графику рассрочки исполнения  судебного акта по делу № А32-28693/2016. Рассрочка исполнения решения суда не  является препятствием для рассмотрения заявления кредитора по существу. Оставляя без  заявления рассмотрение, суд первой инстанции лишил конкурсного управляющего  статуса заявителя по делу.  

В судебном заседании представитель ООО «Велектор» заявил ходатайство об  отложении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы  по делу № А32-28693/2016.  

Представители ООО «Лафер-Юг» и ООО «Компания СК-Креатив» возражали  против отложения рассмотрения кассационной жалобы.  

Ходатайство ООО «Велектор» подлежит отклонению в соответствии со статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены  основания отложения судебного разбирательства (и суд кассационной инстанции их не  усматривает), и статьей 284 Кодекса, которой установлен порядок рассмотрения дела  арбитражным судом кассационной инстанции, и данный порядок не может быть нарушен.  

В судебном заседании представитель ООО «Велектор» поддержал доводы жалобы,  представители ООО «Лафер-Юг» и ООО «Компания СК-Креатив» просили жалобу  оставить без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, по делу № А32-28693/2016  признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве, заключенные  должником и ООО «Велектор». Из ЕГРН исключены соответствующие записи. С ООО  «Лафер-Юг» в пользу ООО «Велектор» взыскано 276 027 591 рубль 25 копеек денежных  средств, полученных по недействительным сделкам.  

Определением суда от 06.05.2019 по делу № А32-28693/2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2019, должнику предоставлена  рассрочка исполнения судебного акта по делу № А32-28693/2016 в части взыскания  276 027 591 рубля 25 копеек по следующему графику: до 01.05.2019 – 300 тыс. рублей, до  01.06.2019 – 350 тыс. рублей, до 01.07.2019 – 400 тыс. рублей,  до 01.08.2019 – 5 млн рублей, до 01.09.2019 – 5 млн рублей, до 01.10.2019 – 5 млн рублей,  до 01.11.2019 – 20 млн рублей, до 01.12.2019 – 40 млн рублей, до 01.01.2020 –  199 877 591 рубль 25 копеек.  

Поскольку должник не исполнил обязательства по оплате денежных средств,  ООО «Велектор» обратилось в суд с заявлением.  

Определением суда от 10.06.2019 заявление конкурсного управляющего оставлено  без движения.  

ООО «Компания СК-Креатив» 11.06.2019 обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 14.06.2019 заявление ООО «Компания СК-Креатив»  оставлено без движения.  

Определением суда от 03.07.2019 заявление конкурсного управляющего принято к  производству в связи с устранением недостатков, послуживших основанием для  оставления без движения, назначено судебное заседание по рассмотрению его  обоснованности.  

Определением суда от 08.07.2019 заявление ООО «Компания СК-Креатив» принято  к производству как заявление о вступлении в дело, назначено судебное заседание по  проверке его обоснованности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о  признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в  случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2  статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на  дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных  пунктом 2 статьи 3 данного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям  статьи 8 или 9 этого Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов  по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 3 статьи 3  Закона о банкротстве).  

Суды установили, что задолженность должника перед ООО «Велектор»  подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу   № А32-28693/2016.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после принятия судом заявления  конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его  

обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего  требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.  

Приведенная правовая позиция состоит в невозможности рассмотрения по  существу дела о банкротстве, если должнику предоставлена рассрочка исполнения  судебного акта, на основании которого возбуждено дело о банкротстве. Должник,  обосновавший право на рассрочку исполнения судебного акта, вправе рассчитывать на  сохранение своего положения на установленный срок отсрочки, и это положение не  может быть ухудшено только потому, что возбуждено дело о банкротстве.  

Поскольку должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного  суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу № А32-28693/2016, суды правомерно  оставили заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.  

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы, положенные ООО «Велектор»  в обоснование ходатайства об объявлении перерыва до 01.08.2019 не имели правового  значения, так как даже в отсутствии оплаты на сумму 5 000 000 руб., данное  обстоятельство не имело бы правового значения в условиях рассрочки исполнения  судебного акта, которая не прекращена в предусмотренном законом порядке.  

При рассмотрении апелляционной жалобы суд дал оценку доводам ООО  «Велектор» о злоупотреблении правом со стороны должника. Суд отметил, что ООО  «Лафер-Юг» является строительной организацией - застройщиком по Федеральному  закону № 214-ФЗ. Обществом ведется строительство делового центра в 240 квартале по  ул. Красноармейская в г. Краснодаре, 1-ая очередь: 16- этажный с подвалом и  техническим этажом деловой центр: площадь застройки 974 кв. м, этажность - 16, общая  площадь здания (с учетом эксплуатируемой кровли и лоджий) 17 376,15 кв. м,  строительный объем здания 62 338,83 м3, в том числе подземной части 3 437, 2 м3, общая  площадь здания (без учета эксплуатируемой кровли и лоджий) 16 364, 86 кв. м, полезная  площадь 15 320,74 кв. м, расчетная площадь 11 891,62 кв. м, общая площадь офисных  помещений 10 832,45 кв. м.  

Суды учли, что ранее ООО «Велектор» обращалось с аналогичным заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом) по тем же основаниям. Определением  суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 07.08.2019 по делу № А32-49353/2018, заявление оставлено без  рассмотрения в связи с предоставлением рассрочки исполнения на основании  определения суда от 06.05.2019 по делу № А32-28693/2016.  

В тот же день, после объявления определения суда от 06.06.2019 по делу   № А32-49353/2018 об оставлении без рассмотрения заявления, ООО «Велектор» повторно  

обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом).  

Суды указали, что данные обстоятельства свидетельствуют о направленности  действий ООО «Велектор» не на удовлетворение требований, а на инициацию процедуры  банкротства в отношении должника.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки  установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года  по делу № А32-26161/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Мацко  

Судьи А.Н. Герасименко   С.М. Илюшников