Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8198/24

07 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143600, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОКОЛАМСК ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотоизображение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик без разрешения правообладателя разместил на сайте https://volok-go.ru фотографию, «Проверка счетчика» по адресу: https://volok-go.ru/article/poverka-schyotchikov-otmenyaetsya-do-1-yanvarya-2021-goda-131560.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили. Отзыв на иск не представлен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация Волоколамского городского округа является владельцем сайта https://volok-go.ru, что прямо следует из выходных данных, размещенных на его главной странице.

16 апреля 2020 в 11 часов 42 минуты Ответчик незаконно разместил на указанном сайте фотоизображение, правообладателем которого он не является, по адресу: https://volok-go.ru/article/poverka-schyotchikov-otmenyaetsya-do-1-yanvarya-2021-goda-131560.

Указанное фотоизображение впервые было опубликовано на сайте средства массовой информации Информационного Аналитического агентства «УРА.РУ» (Свидетельство о регистрации СМИ ИАА «УРА.РУ» Эл №ФС77-77908 от 19 февраля 2020 года), учредителем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (ИНН 

<

***>), 30 марта 2019 года в 21 час 18 минут по адресу: https://ura.news/news/1052378699.

Владельцем сайта www.ura.news и товарного знака «URA.RU» является ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания».

Одновременно с фотоизображением была размещена информация, идентифицирующая автора фотоизображения и правообладателя - «Фото: ФИО2 © URA.RU». На фотоизображении также был размещен товарный знак правообладателя «URA.RU» в виде водяного знака.

Следовательно, автором данного фотоизображения является ФИО2.

Между ФИО2 и ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» 01 июня 2016 года заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 был принят на работу на должность фотокорреспондента.

Пунктом 2.3.3 трудового договора предусмотрен переход исключительного права ФИО2 на произведения к ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» в момент публикации произведения на интернет-сайте работодателя или помещения произведения в фотоархив (фотобанк) работодателя.

В фотобанк средства массовой информации Информационного Аналитического агентства «УРА.РУ», учредителем которого является ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», спорное фотоизображение было помещено ФИО2 02 февраля 2019 года под номером 438784.

Таким образом, со 2 февраля 2019 года правообладателем указанного фотоизображения является ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания».

17 октября 2023 года между ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» и ИП ФИО1 (далее - Истец) был заключен договор доверительного управления № 17/1, согласно которому Истец получил от ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» (Учредителя управления) в доверительное управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (фотоизображения), принадлежащие ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», а Истец обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» (выгодоприобретателя) от своего имени.

В соответствии с условиями данного договора, Истцу в доверительное управление ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» (Учредителем управления) было передано спорное фотоизображение (номер в фотобанке 438784).

Истец обязался осуществлять управление исключительными правами в интересах ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», в том числе путем защиты исключительного права любыми правовыми средствами (предъявления претензий, обращения в суд от своего имени и иными средствами).

Право Истца на защиту исключительного права следует из такого права у Учредителя управления.1

При использовании спорного фотоизображения на сайте https ://volok-go.ru, Ответчик не получал согласие ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания». Более того, Ответчик удалил информацию об авторе произведения (фотографии) (Владимире Андрееве), источнике заимствования (https://ura.news/news/1052378699) и правообладателе (URA.RU - ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания»), которая была приложена к произведению, а также внес изменения в произведение путем его кадрирования (обрезания).

Факт использования спорного фотоизображения Ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-Страницы и видеофиксацией нарушения, а также ее расшифровкой.

07 декабря 2023 года Истец направил Ответчику претензию заказным письмом (трек номер 80112390910329).

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с исковым заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ТК РФ (статья 1257 ПС РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Факт авторства истца на спорную фотографию ответчиком не оспорен.

Как указано выше, факт использования спорного фото ответчиком подтверждается скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих выражение автором воли на предоставление любому лицу возможности свободного использования спорных фотографических произведений без указания своего имени, ответчиком не представлено, в материалах настоящего дела таковые отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих предоставление разрешения (согласия) на использование, показ и переработку фотографий от автора - фотографа ФИО2, от истца, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком не представлено. 

Доказательств оплаты компенсации истцу в ходе судебного разбирательства ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что использование ответчиком фотографического изображения является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за нарушение исключительного права на одну фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, в отсутствие информации об авторе фотоизображения, а также с внесением изменений в фотоизображение.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления от 23.04.2019 N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления от 23.04.2019 N 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления от 23.04.2019  № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

При этом, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя)

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

В настоящем деле, все заявленные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях оформления редакционных статей. Доказательств использования ответчиком фотографий только способом воспроизведения (без размещения на сайте) истцом не представлено. Поэтому одно размещение на одном сайте в сети Интернет, в силу требований законодательства и практики его применения, следует рассматривать как одно нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления от 23.04.2019 N 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил единство намерений ответчика при незаконном размещении спорного фотографического произведения на нескольких страницах сайта в сети Интернет, изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае действия ответчика подлежат квалификации в качестве одного случая правонарушения.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, длительный характера нарушения, совершенного в сети Интернет, учитывая степень вины ответчика, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателя, отсутствие доказательств неоднократного привлечение ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографию «Проверка счетчиков» подлежит снижению до 10 000 рублей.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИП ФИО1 10 000 руб. компенсации, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева