Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77639/2024

01 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

 Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседании: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель  ФИО2

заинтересованное лицо Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга

о признании недействительным постановления от 09.01.2023 №12388/22

 

при участии:

от заявителя:  не явился, извещен,

от заинтересованного лица:  ФИО3, доверенность от 27.12.2023,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 09.01.2023 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №12388/22, о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Заявитель  извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил. В суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д.17, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на ограждении приямка (щит) «VAPE ТАБАК», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением от 09.01.2023 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №12388/22 предприниматель  привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона №273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по форме согласно приложению N 7 к настоящему Положению на каждый объект для размещения информации в отдельности. Разрешение выдается юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила), предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

В пункте 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

В Приложении N 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Доказательств выдачи Комитетом разрешения на установку по вышеуказанному адресу объекта для размещения информации – вывески на ограждении приямка (щит) «VAPE ТАБАК», в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона №273-70.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом в силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Составление протокола № 12388/22 об административном правонарушении назначено на 06.02.2023.

 Соответствующие уведомление №116256 от 18.11.2022 с присвоенным почтовым  идентификационным номером № 80099478112410 направлено в адрес Индивидуального  предпринимателя заказным письмом. 

Письмо прибыло в место вручения 05.12.2022, состоялась неудачная попытка вручения письма адресату, согласно требований п.п. 34, 35 Правил  оказания услуг почтовой связи «Почтовые отправления разряда "административное" при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах  почтовой связи места назначения в течение 7 дней», письмо было выслано в адрес Комитета  13.12.2022 с отметкой на сайте почты об истечении сроков хранения.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении №12388/22 назначено на 09.01.2023. 

Соответствующие определение от 07.12.2022 с копией протокола  направлено в адрес Заявителя заказным письмом с присвоенным идентификационным номером  80091079075798. 

Письмо прибыло в место вручения 19.12.2022, в этот же день состоялась  неудачная попытка вручения письма адресату, 27.12.2022 письмо было выслано в адрес Комитета с  отметкой об истечения сроков хранения.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Заявитель не прибыл, решения вынесены в отсутствии представителя Общества.

Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административной ответственности, протокол об административном правонарушении вместе с определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности направлялись на один и тот же адрес: 677902, 

<

...>, указанный адрес совпадает с адресом общества согласно ЕГРИП, а также с адресом указанным в заявлении об оспаривании постановления.

Как следует из разъяснений п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли  место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости  направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем  направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица,  отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря  на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как установлено в части 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации, в ЕГРЮЛ должен быть указан  адрес лица в пределах места его нахождения.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1),  доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу  своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ,  считаются полученными лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 ст. 54 ГК  РФ).

Суд приходит к выводу, что Комитет выполнил требования о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований о проверке причин, по которым привлекаемое к административной ответственности лицо данное уведомление не получило.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления 07.08.2024, после истечения десятидневного срока обращения в суд.

Таким образом, предпринимателем без уважительной причины пропущен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не обосновано, не указаны уважительные причины для восстановления судом срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Пропуск процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем иные доводы, изложенные в заявлении, судом не рассматриваются.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Коросташов А.А.