ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58128/2019

Дело № А40-216933/17

г. Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗЕР-ГРАФФИТИ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019

по делу № А40-216933/17, вынесенное судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи: 83-1486) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗЕР-ГРАФФИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192212, 

<

...>, литер А, 16Н) 

к акционерному обществу "РТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127083, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 11.160.466 руб. 73 коп. и по встречному иску о взыскании 6.393.375 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапам 1.1 и 1.2 контракта и 4.796.437 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по этапу 1.1 контракта.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.06.2018, ФИО4 по доверенности от 29.06.2018,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании 11.160.466 руб. 73 коп. задолженности, встречный иск заявлен о взыскании 6.393.375 руб. 38 коп. неустойки и 4.796.437 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 12.12.2017г. к участию в деле, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено Минобороны России.

При новом рассмотрении решением суда от 11.01.2019г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2019г., в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требованиях отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № А40-216933/17-83-1486.

Определением от 08.08.2019 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗЕР-ГРАФФИТИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление, поскольку судом неверно истолкованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,  поскольку отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗЕР-ГРАФФИТИ" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2019. по делу № А40-216933/17, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 311 ПК РФ,  исходил из того, заявитель смешивает понятия «обстоятельство» и «доказательство», в то время как закон не связывает возможность пересмотра судебного решения в связи с обнаружением новых доказательств какими бы существенными они не были, в тем более образовавшихся после вынесения судебного акта по делу.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами в силу п. 2 ст. 311 ГК РФявляются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установлено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно абз. 3 и 4 п. 4 Постановления № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания заявленных истцом обстоятельств вновь открывшимся, установленных статьей 311 АПК РФ, не имеется.

Апелляционная жалоба опровержения указанного факта не содержит, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу №А40-216933/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                 Е.Е. Кузнецова

 

                                                                                                                      В.И. Тетюк