АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20754/2018

г. Владивосток

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.04.2008)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.07.2015)

о взыскании 609 540 рублей 98 копеек

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 10.11.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продсервис» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 609 540 рублей 98 копеек, составляющих 508 212 рублей 82 копейки – сумма долга за поставленный товар, 101 328 рублей 16 копеек – сумма пени.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции. 

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 между ООО «Продсервис» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять замороженное мясо, мясные субпродукты и мясные полуфабрикаты в ассортименте, а Покупатель принимать и оплачивать их в соответствии с условиями Договора. Ассортимент, количество, качество, стоимость товара согласовываются сторонами в заказах, спецификациях, накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата товара производится в рублях РФ безналичным либо наличным расчетом в размере, указанном в товарных накладных по предоплате или в момент отгрузки Товара со склада Поставщика.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока уплаты, Поставщик в письменной форме вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,2 % от стоимости всей неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки платежа.Согласно пункту 4 Спецификаций оплата нефтепродуктов осуществляется в течение 30 дней с момента принятия товара.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 2850 от 19.04.2018, УПД№ 3537 от 11.05.2018, УПД №3677 от 16.05.2018, УПД № 3840 от 21.05.2018, УПД № 4253 от 31.05.2018, УПД № 4334 от 04.06.2018, УПД №4472 от 07.06.2018, УПД № 4724 от 15.06.2018, УПД № 4924 от 21.06.2018, УПД № 5185 от 28.06.2018, УПД № 5437 от 05.07.2018, УПД № 5716 от 12.07.2018, УПД № 5948 от 19.07.2018, УПД № 6186 от 26.07.2018, УПД № 6269 от 27.07.2018, УПД № 6458 от 09.08.2018, УПД № 6710 от 09.08.2018, УПД № 6973 от 16.08.2018, УПД № 7217 от 23.08.2018.

Общая сумма поставки составила 508 212 рублей 82 копейки.

До настоящего времени ИП ФИО2 свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 508 212 рублей 82 копейки.

Направленная 25.09.2018 в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договоров поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 508 212 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 508 212 рублей 82 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты полученного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная по каждой УПД в общей сумме 101 328 рублей 16 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.2 договора, устанавливающего ответственность Покупателя в случае несвоевременной оплаты в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом сроков внесения платежа, судом проверен и признан допустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Владивосток) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» 609 540 рублей 98 копеек, составляющих 508 212 рублей 82 копейки – сумма долга за поставленный товар, 101 328 рублей 16 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 191 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Р.С.Скрягин