ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19521/2018

г. Челябинск

18 марта 2019 года

Дело № А76-19715/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 по делу № А76-19715/2018 (судья Федотенков С.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – общество «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – общество «ТЭСиС», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 034 685 руб. 99 коп. задолженности по договору на поставку газа от 01.10.2012 № 3-06-26-8968 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее - общество «Газпром газораспределение Челябинск», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 исковые требования общества «НОВАТЭК-Челябинск» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что акт переданного-принятого газа со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. Доверенность на право подписания данного документа лицу, подписавшему его от имени ответчика, истцом в материалы дела не представлена. Какие-либо выводы суда по вопросу наличия или отсутствия соответствующих полномочий у лица, подписавшего данный акт со стороны ответчика, в обжалуемом судебном акте отсутствуют. Иных доказательств передачи ответчику газа в заявленном истцом объеме не представлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и обществом «ТЭСиС» (покупатель) подписан договор на поставку газа от 01.10.2012 № 3-06-26-8968 (далее также – договор; л.д. 14-19), с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2014, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.10.2012 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Количество поставляемого газа определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 и другим действующим в Российской Федерации нормативно-техническим документам для соответствующего принципа измерения расхода и количества природного газа во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом межгосударственных стандартов ГОСТ 31369-2008 и ГОСТ 31370-2008 (п. 4.3 договора).

Согласно пункту 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки  и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3).

Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору).

Плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 договора).

Согласно пункту 5.5.2 договора оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью Газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на Газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2012 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К указанному договору сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа (л.д. 20), приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных приборов учета газа (л.д. 21), приложение № 3 – форма акта поданного-принятого газа (л.д. 22), приложение № 4 – приложение к акту поданного-принятого (л.д. 22 оборот), приложение № 5 (л.д. 23), приложение № 6 – правила определения и применения коэффициента дифференциации (л.д. 24).

В период действия договора с 01.04.2018 по 30.04.2018 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом от 30.04.2018 (л.д.26), на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа от 30.04.2018 на сумму 1 034 685 руб. 99 коп. (л.д. 27). Ответчиком поставленный газ не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2018 № ДП000002264 с требованием о погашении задолженности (л.д. 10), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику газа в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства оплаты поставленного газа в полном объеме не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как указывалось ранее, во исполнение договора в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом от 30.04.2018 (л.д.26), на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа от 30.04.2018 на сумму 1 034 685 руб. 99 коп. (л.д. 27). 

Ответчиком доказательств оплаты поставленного газа в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании 1 034 685 руб. 99 коп. задолженности по договору на поставку газа от 01.10.2012 № 3-06-26-8968 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт поданного-принятого и транспортированного газа подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению.

Акт поданного-принятого и транспортированного газа от 30.04.2018 (л.д. 26) со стороны ответчика подписан ФИО2 

В материалах дела представлена доверенность от 01.01.2018 №15 (л.д. 62), сроком действия до 31.12.2018, подтверждающая полномочия ФИО2 на подписание акта со стороны общества «ТЭСиС».

О фальсификации представленного в материалах дела акта поданного-принятого и транспортированного газа ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не воспользовавшиеся своими процессуальными правами, несут риск наступления соответствующих негативных правовых последствий.

Кроме того, возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном акте, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке п. 4.12 договора материалы дела не содержат. На акте имеется оттиск печати ответчика, что свидетельствует о наличии у лица, расписавшегося от имени ответчика, полномочий на представление его интересов в отношениях с истцом.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставленной апеллянту отсрочкой по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2018 по делу № А76-19715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:М.В. Лукьянова 

Н.В. Махрова