ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-7060/2025

04.08.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (603034, Нижегородская область, г.о. город Нижний Новгород, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления №52.03.01 УЛ-14АВ/25 ввиду отсутствия вины в совершённом правонарушении; о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, об освобождении от административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Прокуратура Цильнинского района Ульяновской области (Ульяновская область, село Большое Нагаткино, площадь Революции, д. 10), 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу с заявлением об отмене постановления №52.03.01 УЛ-14АВ/25 ввиду отсутствия вины в совершённом правонарушении; о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, об освобождении от административной ответственности.

Определением от 17.06.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Цильнинского района Ульяновской области.

Из материалов дела усматривается: 17.04.2025 Прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области, на основании решения о проведении проверки от 09.04.2025 №21, проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о транспортной безопасности индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в ходе которой выявлены нарушения в сфере транспортной безопасности.

06.05.2025 по результатам проверки Прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, заключающееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

15.05.2025 постановление от 06.05.2025 с материалами возбужденного Прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области дела об административном правонарушении направлены в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу.

16.05.2025 указанные материалы поступили в МТУ Ространснадзора по ПФО (вх. № 52.01-10/6597) и в соответствии с резолюцией направлены для исполнения в адрес подразделения ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО по Ульяновской области.

Определением №14-01УЛ/25 от 26.05.2025 дело принято к производству государственным транспортным инспектором ФИО2

30.05.2025  МТУ Ространснадзора по ПФО вынесло постановление в отношении ИП ФИО1 о назначении административного наказания №52.03.01 УЛ-14АВ/25 по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с постановлением МТУ Ространснадзора по ПФО №52.03.01 УЛ-14АВ/25 от 30.05.2025, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель просит отменить постановления ввиду отсутствия вины в совершённом правонарушении либо признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, освобождить от административной ответственности, прекратить производство по делу. В случае не признания судом совершенного административного правонарушения малозначительным просит изменить постановление в части наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

МТУ Ространснадзора по ПФО представил отзыв в материалы дела, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Публичные отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон №16-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч.1 ст.11.15.11 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 10 данной статьи установлено, что под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно подп. "а" п. 11 статьи 1 указанного Федерального закона к транспортным средствам относятся транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в частности, транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Статьей 2 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности, в том числе являются:

- определение угроз совершения актов незаконного вмешательства;

- оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

- реализация требований по обеспечению транспортной безопасности;

-разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

«Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640 (далее по тексту - Требования № 1640) устанавливают требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и применяется в отношении транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, определенных в соответствии с Законом № 16-ФЗ и эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации; являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что на основании лицензии АК-73-000050 от 23.04.2019 ИП ФИО1 осуществляет перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); наименование лицензируемого вида деятельности, на который выдана лицензия: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Кроме того, ИП ФИО1 осуществляет пассажирские перевозки на одном маршруте (№ 4) на основании свидетельства, выданного администрацией муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (серия 007302 номер 000559).

На основании п.9 ст. 1 Федерального закона, ИП ФИО1 является субъектом транспортной инфраструктуры, так как ИП ФИО1 согласно Реестру транспортных средств, включенных в лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на законном основании эксплуатирует 1 транспортное средство. В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона, на ИП ФИО1 возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

В ходе проверки прокуратурой в деятельности ИП ФИО1, по состоянию на 17.04.2025, выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение пп.4 п.6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.10.2021 № 1640, ИП ФИО1 не обеспечила разработку, утверждение и направление в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее -Федеральный закон).

Оспариваемым постановлением №52.03.01 УЛ-14АВ/25 от 30.05.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ. 

Судом указано, что факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что ИП ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ, за нарушение которых ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, последним в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом административного органа, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в минимальном размере. 

Нарушений административным органом процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и 6 А72-3967/2024 было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 №1552-О). 

В рассматриваемом случае оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом правомерно не установлено, поскольку выявленное административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере обеспечения транспортной безопасности. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

При этом, надлежащих доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного заявителем деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению им требований законодательства РФ, последним как суду не представлено. 

ИП ФИО1 при обращении в суд с заявлением заявила о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Суд считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения меры административной ответственности заявителя, назначенной административным органом, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, условиями применения ст. 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 

2) правонарушение совершено им впервые; 

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 

5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ. 

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания, в виде административного штрафа, на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не находит законных оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По мнению суда, неисполнение заявителем требований законодателя по соблюдению транспортной безопасности, направленных на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в т.ч. террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах минимальной санкции, установленной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., в данном конкретном случае суд полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства РФ об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, правовые основания для избрания иной меры наказания или для назначения административного штрафа в меньшем размере отсутствуют. 

Доводы заявителя основаны не неверном толковании норм действующего законодательства. 

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Аналогичная правовая позиция изложена в многочисленных постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда: от 16.10.2023 по делу №А55- 16131/2023, от 06.09.2023 по делу №А65-8804/2023, от 22.08.2023 по делу №А49- 13942/2022, от 19.07.2022 по делу №А65-629/2022, от 04.07.2022 по делу №А65-5826/2022, от 14.04.2022 по делу №А55-34352/2021, от 21.03.2022 по делу №А65-23962/2021, от 21.02.2022 по делу №А49-7764/2021, от 10.02.2022 по делу №А72-13319/2021, от 10.10.2024 по делу №А72-3967/2024 и т.д.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                           О.А.Лубянова