АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-8140/2016

14 июня 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2017 года 

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  07 июня 2017 года дело 

делу по иску общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомСтрой"

о взыскании 26 011 507,71 руб.

третьи лица: Самарский областной фонд жилья  и ипотеки, общество с ограниченной ответственностью «Энергоком»,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от  09.03.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от  17.05.2017, после перерыва − не явился; 

от третьих лиц - не явились, извещены,

от эксперта – ФИО4, паспорт, после перерыва – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомСтрой" о взыскании 26 011 507,71 руб., в том числе 22 540 301 руб. 31 коп. неосновательного обогащения (разницу между перечисленной ответчику суммой и стоимостью выполненных ответчиком работ), а также 3 471 206,40 руб. пени за просрочку выполнения работ. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Самарский областной фонд жилья  и ипотеки, общество с ограниченной ответственностью «Энергоком».

В связи с заявлением ответчика о фальсификации подписи ФИО5 на корректирующих справках о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ от 15.10.2015 была назначена судебная экспертиза, её проведение поручено ФИО6, директору ООО «Институт независимой оценки». 

В дело представлено экспертное заключение, согласно которому подписи от имени ФИО5 в представленных для исследования документах вероятно выполнены ФИО5.

По ходатайству ответчика определением суда от 15.03.2017 для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в рамках настоящего дела, назначены техническая судебная экспертиза и дополнительная почерковедческая судебная экспертиза. Проведение указанных экспертиз поручено ФИО4, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» (443077, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

В дело представлено экспертное заключение, согласно которому оттиски печати от имени ответчика в представленных на исследование документах нанесены, вероятно, не клише печати ответчика, экспериментальные образцы которой представлены на исследование, и образцы которой были представлены в представленных эксперту документах. Эксперт также пришел к выводу, что подписи от имени генерального директора ответчика ФИО5 на корректирующих справках и актах от 15.10.2015 выполнены не ФИО5, а другим лицом. 

До принятия решения по делу истец заявил об уменьшении размера заявленных требований, просил взыскать 8 078 090,45 руб. неосновательного обогащения и 1 245 269,96 руб. пени за просрочку выполнения работ, фактически отказавшись от первоначально заявленных требований, основанных на корректирующих справках и актах от 15.10.2015. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера иска. 

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО «С.И.Т.И.» (далее - истец, подрядчик) и ООО «ЭнергоКомСтрой» (далее - ответчик, субподрядчик) заключили договор подряда № 38-1-П/14 от 30.10.2014 (далее - договор), согласно которому ООО «ЭнергоКомСтрой» (субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Жилой квартал № 12 с застройкой 5-ти этажными жилыми зданиями жилого района «Южный город» - дом № 1, дом № 3, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, МСПП совхоз имени 50-ти летия СССР» (далее -объект), в объеме и сроки согласно условиям договора.

В период с 30.12.2014 по 31.07.2015 ООО «С.И.Т.И.» перечислило на расчетный счет ООО «ЭнергоКомСтрой» денежные средства (включая авансы и оплату выполненных работ) на общую сумму 50 300 000 (Пятьдесят миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: №1779 от 30.12.2014 на сумму 2 600 000,00 руб.; №20 от 16.01.2015 на сумму 5 400 000,00 руб.; №146 от 16.02.2015 на сумму 7 000 000,00 руб.; №265 от 12.03.2015 на сумму 7 000 000,00 руб., №348 от 30.03.2015 на сумму 3 000 000,00 руб.; №379 от 02.04.2015 на сумму 5 000 000,00 руб.; №494 от 17.04.2015 на сумму 2 000 000,00 руб.; №621 от 06.05.2015 на сумму 8 000 000,00 руб.; №831 от 1 000 000,00 руб.; №855 от 02.06.2015 на сумму 1 000 000,00 руб.; №883 от 04.06.2015 на сумму 200 000 руб.; №992 от 18.06.2015 на сумму 1 000 000,00 руб.; №1043 от 22.06.2015 на сумму 2 000 000,00 руб.; №1092 от 01.07.2015 на сумму 2 000 000,00 руб.; №1144 от 03.07.2015 на сумму 1 100 000,00 руб.; №1222 от 10.07.2015 на сумму 2 000 000,00 руб. 

Согласно актам выполненных работ субподрядчиком выполнены и приняты подрядчиком работы на общую сумму составляет 42 221 909,55, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2):

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-1/Д1 от 20.03.2015, отчетный период с 01.01.2015 по 20.03.2015 на общую сумму 9 578 438,15 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-01-01-01/1; АКТ-02-01-02-01/1; АКТ-02-01-03-01/1; АКТ-02-01-04-01/1; АКТ-02-01-01-01доп/1);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-1/ДЗ от 20.03.2015, отчетный период с 01.01.2015 по 20.03.2015 на общую сумму 5 696 822,45 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-03-01-01/1; АКТ-02-03-02-01/1; АКТ-02-03-03-01/1; АКТ-02-03-04-01/1);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-2/Д1 от 20.04.2015, отчетный период с 20.03.2015 по 20.04.2015 на общую сумму 7 522 246,70 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-01-01-01/2; АКТ-02-01-02-01/2; АКТ-02-01-03-01/2; АКТ-02-01-04-01/2; АКТ-02-01-01-01доп/2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-2/ДЗ от 20.04.2015, отчетный период с 20.03.2015 по 20.04.2015 на общую сумму 2 031 094,23 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-03-01-01/2; АКТ-02-03-02-01/2; АКТ-02-03-03-01/2; АКТ-02-03-04-01/2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-3/Д1 от 20.05.2015, отчетный период с 20.04.2015 по 20.05.2015 на общую сумму 4 180 047,19 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-01-01-01/3; АКТ-02-01-02-01/3; АКТ-02-01-03-01/3; АКТ-02-01-04-01/3; АКТ-02-01-01-01доп/3);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-3/Д3 от 20.05.2015, отчетный период с 20.04.2015 по 20.05.2015 на общую сумму 1 820 099,07 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-03-01-01/3; АКТ-02-03-02-01/3; АКТ-02-03-03-01/3; АКТ-02-03-04-01/3);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-4/ДЗ от 20.06.2015, отчетный период с 20.05.2015 по 20.06.2015 на общую сумму 1 926 322,43 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-03-01-01/4; АКТ-02-03-02-01/4; АКТ-02-03-03-01/4; АКТ-02-03-04-01/4);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-4/Д1 от 20.06.2015, отчетный период с 20.05.2015 по 20.06.2015 на общую сумму 3 008 658,93 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-01-01-01/4; АКТ-02-01-02-01/4; АКТ-02-01-03-01/4; АКТ-02-01-04-01/4; АКТ-02-01-01-01доп/4;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-5/ДЗ от 20.07.2015, отчетный период с 20.06.2015 по 20.07.2015 на общую сумму 208 770,93 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-03-01-01/5; АКТ-02-03-02-01/5);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-5/Д1 от 20.07.2015, отчетный период с 20.06.2015 по 20.07.2015 на общую сумму 6 249 409,47 руб. (в том числе акты о приемке выполненных работ: АКТ-02-01-01-01/5; АКТ-02-01-02-01/5; АКТ-02-01-03-01/5; АКТ-02-01-04-01/5; АКТ-02-01-01-01доп/5).

Факт перечисления ООО «С.И.Т.И.» денежных средств (включая авансы и оплату выполненных работ) на расчетный счет ООО «ЭнергоКомСтрой» на общую сумму 50 300 000,00 руб., а также подписание сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 42 221 909,55 руб. ответчиком не оспаривается.

Соответственно задолженность ответчика по договору перед истцом составляет: 50 300 000,00 руб. - 42 221 909,55 руб. = 8 078 090,45 руб.

Довод ответчика о том, что часть выполненных им работ не нашла отражение в представленных в дело актах, поскольку соответствующая документация была у ответчика похищена, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получавший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств извещения истца о приемке иных работ, не отраженных в представленных в дело актах, при рассмотрении настоящего дела представлено не было. 

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ по договору, дата начала выполнения работ - 30 октября 2014года, дата окончания - 01 ноября 2015 года.

Согласно п. 13.1. договора за нарушение субподрядчиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В претензии от 30.03.2016 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата суммы задолженности. 

Ответчик был извещен о расторжении договора 05.04.2016. 

Срок просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ с 02.11.2015 по 05.04.2016 (дата получения уведомления о расторжении) составляет 154 дня.

Требование о взыскании неустойки за указанный период в размере 1 245 269,96 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку судебные экспертизы были заявлены для проверки заявления о фальсификации представленных истцом корректирующих справок и актов от 15.10.2015, и поскольку в процессе рассмотрения спора истец фактически отказался от требований, основанных на этих документах, расходы на проведение судебных экспертиз в порядке статьи 111 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

Расходы по государственной пошлине, с учетом уменьшения размера заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения − до 8 078 090,45 руб., в части пени − до 1 245 269,96 руб. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И" 9 323 360,41 руб., в том числе 8 078 090,45 руб. неосновательного обогащения, 1 245 269,96 руб. пени, а также 69 617,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомСтрой" 57 000 руб. расходов на проведение экспертизы. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И" из федерального бюджета 83 441,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 Судья      Л.Л. Ястремский