АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14534/2018

г. Оренбург

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        15 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-про» (г. Оренбург,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищном фондом «Южная 1» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору № 390 от 01.07.2014 в размере 278 955 руб. 87 коп., из которых: основной долг в размере 250 178 руб. 21 коп. и пени в размере 28 777 руб.       66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца: ФИО2;

- от ответчика: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-про» (далее по тексту – истец, исполнитель, ООО «Юпитер-про») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищном фондом «Южная 1» (далее по тексту - ответчик, заказчик, ООО «УКЖФ «Южная 1»») о взыскании долга по договору № 390 от 01.07.2014 в размере 278 955 руб. 87 коп., из которых: основной долг в размере 250 178 руб.           21 коп. и пени в размере 28 777 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 390 (далее – договор).

Предметом указанного договора является возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) от населения, проживающего в жилых домах, находящихся в управлении заказчика (Приложение № 1).

В соответствии с п. 2.2.1 договора, исполнитель обязан обеспечить вывоз ТБО (ежедневно) КГМ (не реже двух раз в неделю) согласно маршрутнымграфика (не реже двух раз в неделю) согласно маршрутным графикам (Приложение № 1) от жилых домов, находящихся в управлении заказчика (перечень жилых домов с указанием адресов содержится в  Приложении № 1 к настоящему договору).

Исполнитель ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику два экземпляра подписанных со своей стороны акта оказанных услуг за прошедший месяц. Заказчик обязуется подписать предоставленные экземпляры актов и направить один экземпляр исполнителю в течение трех рабочих дней с момента получения таких актов от исполнителя, либо направить исполнителю в тот же срок письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием обнаруженных недостатков и сроков для их устранения (п. 2.2.7 договора).

Расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора производится по тарифу 1 руб. 68 коп. с одного квадратного метра общей площади квартир жилых домов, находящихся в управлении заказчика (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.3 договора исполнитель вправе изменять стоимость оказанных  услуг в соответствии с Приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, либо по согласованию с заказчиком, с обязательным извещением заказчика, в течение четырнадцати дней с момента изменения тарифа.

Согласно дополнительному соглашению от 24.06.2015 к договору расчет оплаты за предоставленные услуги производится по тарифу 1 руб. 93 коп. с одного квадратного метра, итого 47 808 руб. 80 коп. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2016 к договору расчет оплаты за предоставленные услуги производится по тарифу 1 руб. 93 коп. с одного квадратного метра, итого 94 446 руб. 60 коп. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2016 к договору расчет оплаты за предоставленные услуги производится по тарифу 1 руб. 98 коп. с одного квадратного метра, итого 96 893 руб. 40 коп. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 17.05.2017 к договору расчет оплаты за предоставленные услуги производится по тарифу 2 руб. 06 коп. с одного квадратного метра, итого 100 808 руб. 28 коп. в месяц.

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу 01.07.2014 и действует до 31.12.2014.  В  случае если  за  один  месяц  до  окончания срока  действия   договора  ни  одна  из  сторон не  заявит о его   расторжении, договор считается пролонгированным на  каждый  последующий календарный год   на  прежних  условиях (п. 6.2 договора).

Исходя из п.п. 7.1 и 7.2 договора, споры, разрешаются путем переговоров. Все претензии по выполнению условий договора должны заявляться в письменной форме. Спор рассматривается в арбитражном суде Оренбургской области.

Согласно представленному в материалы дела уточненного расчету иска за период с января 2016 года по октябрь 2018 года истец оказал услуги ответчику на общую сумму 250 178 руб. 21 коп.

Обязанности истца по оказанию услуг выполнены в полном объеме, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исх. без номера от 12.10.2018 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты, в срок до 14.11.2018, в противном случае истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты. Однако ответчик сумму долга не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 01.07.2014 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, общая стоимость оказанных услуг за рассматриваемый период (с января 2016 года по октябрь 2018 года) составила 250 178 руб. 21 коп.

Довод ответчика о том, что управляющая компания оплачивает оказанные  услуги   по мере поступления денежных средств от потребителей, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом указанных положений закона ответчик должен исполнить обязательство по оплате оказанных услуг в разумный срок либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об этом.

Согласно пункту 6.2. статьи 155 Жилищного  кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами о возможном внесении оплаты собственниками помещений непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, императивная норма, возлагающая такие обязанности на ресурсоснабжающую организацию отсутствует, ресурсоснабжающая организация вправе взыскивать задолженность за коммунальный ресурс только с исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на сумму 250 178 руб. 21 коп., в связи с чем, требования истца в части основной суммы долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 28 777 руб. 66 коп., которая предусмотрена п. 5.4 договора.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 250 178 руб. 21 коп., последний правомерно начислил пени.

Учитывая изложенное, исходя из размера пени, установленной п. 5.4 договора и определенных истцом периодов просрочки обязательства, по состоянию на 19.11.2018 подлежит начислению пени на задолженность за период с 17 февраля 2016 года по 19 ноября 2018 года в размере 28 777 руб. 66 коп.

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в сумме 28 777 руб. 66 коп.

Оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего ходатайства ответчика (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в сумме 278 955 руб. 87 коп., из которых: основной долг в размере 250 178 руб. 21 коп. и пени в размере 28 777 руб. 66 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 579 руб., приходящейся на уточненные требования, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В оставшейся части (3 909 руб.), уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета, как излишне уплаченная в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-про» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищном фондом «Южная 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-про» сумму долга по договору № 390 от 01.07.2014 в размере 278 955 руб. 87 коп., из которых: основной долг в размере 250 178 руб. 21 коп. и пени в размере 28 777 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 579 руб.  00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-про» из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 909 руб.           00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 829 от 14.11.2018.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                  (г. Челябинск) в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                       В.В. Юдин