ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-14845/2023

15 июля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Деловой стиль" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2024 по делу                        № А43-14845/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолидервосток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой стиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 306 369 руб. 86 коп., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой стиль" к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидервосток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 444 605 руб. 00 коп., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Алоэ Сибирь", ФИО1, ФИО2, 

 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Деловой стиль» – ФИО3, по доверенности от 06.05.2024, сроком действия на три года,  представлен диплом от 20.01.2003 № 07-4/1-1340, свидетельство о перемене имени от 24.11.2015;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автолидервосток" (далее – ООО "Автолидервосток", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой стиль" (далее – ООО "Деловой стиль", ответчик) о взыскании 300 000 руб. долга по договору-заказу N000242 от 10.01.2023, 6 369 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Деловой стиль" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ООО "Автолидервосток" о взыскании 365 040 руб. стоимости утраченного груза, принятого к перевозке по договору-заказу N 000242 от 10.01.2023, и 77 791 руб. убытков, причиненных утратой груза (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением от 27.04.2024  Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования удовлетворил частично. Взыскать с ООО "Деловой стиль" в пользу ООО "Автолидервосток" 300 000 руб. долга и 3 452 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 22.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2023 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 9 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 124 руб. 80 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и почтовых расходов отказал. В удовлетворении встречных исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                       ООО "Деловой стиль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что истец представил в материалы дела товарную накладную в виде скан-копии, а сам ответчик не располагает оригиналом товарной накладной, в связи с чем ответчик предполагает, что надпись об отсутствии должной упаковки мебели сделана впоследствии, в отсутствие заказчика.

Ответчик сослался на переписку в бизнес-аккаунте апеллянта и перевозчика, в том числе, на аудио-ответы менеджера перевозчика, которые подтверждают, что перевозчик взял на себя обязанность по сохранности груза путем дополнительной упаковки.  

Апеллянт также сослался на то, что перевозчик направил письмо об отсутствии надлежащей упаковки лишь через три дня после того, как принял груз, и он уже был в пути, в связи с этим, перевозчик, приняв груз, без должной отметки на момент принятия взял на себя ответственность за его целостность.

По мнению ООО "Деловой стиль", перевозчик не доказал, что повреждение груза возникла не по его вине, а вследствие ненадлежащей упаковки груза.

Кроме того, заявитель указал, что во время пути груз перегружался с первичного автомобиля на другой без ведома заказчика, неизвестно при каких обстоятельствах и условиях. Перевозчик о данных обстоятельствах поставил заказчика в известность путём направления фотографий и видео перезагрузки постфактум 09.02.2023, в дату прибытия груза в пункт назначения и после того, как конечный заказчик обнаружил, что груз имеет повреждения. 

Также судом не дана оценка того факта, что представленные фотоматериалы были сделаны в дату сдачи груза, а не в датуего отправления и не могут быть доказательством того, что та упаковка, которая имелась на момент отправления являлась не достаточной и ненадлежащей и никак не доказывают, что мебель уже имела повреждения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на доводы апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2023 между ООО "Деловой Стиль" (заказчик) и ООО "Автолидервосток" (перевозчик) заключен договор-заказ N 000242, согласно которому перевозчик обязуется организовать доставку груза (мебель/шкафы), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 400 000 руб.  

Маршрут перевозки: г. Нижний Новгород - г. Якутск, груз: мебель ЛДСП 40 единиц. 

Дата загрузки: 20.01.2023, дата разгрузки: 06.02.2023. 

Транспортным средством в товарно-транспортной накладной указан автомобиль Jak, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель ФИО2 По транспортной накладной от 20.02.2023 N 13 груз получен водителем ФИО2 

Согласно условиям договора ООО "Деловой Стиль" должно внести предоплату 50% от стоимости перевозки по копиям документов до начала перевозки, т.е. не позднее 20.01.2023. Оставшиеся 50% от стоимости перевозки оплачиваются по оригиналам документов в течение 3-х дней после получения. 

К оплате истцом выставлен счет N 20 от 11.01.2023 на сумму 400 000 руб. Необходимые для оплаты документы истцом направлены ответчику, доказательства чего представлены в материалы дела. 

20.01.2023 от ООО "Деловой Стиль" поступила предоплата в размере 100 000 руб. ООО "Автолидервосток" направило в адрес заказчика сопроводительные документы 07.03.2023, которые получены ООО "Деловой Стиль" 24.03.2023. 

Оплата ООО "Деловой Стиль" не произведена, задолженность составила 300 000 руб.  

ООО "Автолидервосток" на основании договора-заявки осуществило перевозку груза по маршруту г. Нижний Новгород - г. Якутск, о чем свидетельствуют транспортная накладная от 20.01.2023, подписанная и скрепленная печатью грузоотправителя. При этом водителем перевозчика сделана отметка на ТТН от 20.01.2023 N 13, где указано, что "Мебель не упакована, имеются сколы, царапины". 

Письмом N20 от 23.01.2023 ООО "Автолидервосток" направило в адрес ООО "Деловой Стиль" уведомление о том, что товар не упакован, и ООО "Автолидервосток" не может взять на себя ответственность за недостачу, целостность товара и иные повреждения, которые могут образоваться в ходе перевозки. ООО "Автолидервосток" просило дать разрешение ООО "Деловой Стиль" на перевозку мебели в таком виде. Данное письмо направлено на официальную почту ООО "Деловой Стиль". Ответным письмом ООО "Деловой Стиль" сообщило о том, что корпусная мебель не требует дополнительной упаковки. Для перевозки данной мебели требуется только прокладочный материал. 

09.02.2023 груз прибыл в место разгрузки. 

При разгрузке автомобиля заказчиком обнаружено, что частично мебель повреждена. Составлен предварительный акт о повреждении /порче груза от 09.02.2023. На акте сделана отметка, что водитель с актом боя груза не согласен. 

В досудебном порядке ООО "Автолидервосток" направило                       ООО "Деловой Стиль" претензию от 25.01.2023 об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в Арбитражный суд с исковыми требованиями.

 Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается товарно-транспортной накладной N 13 от 20.01.2023 и не оспаривается сторонами. 

Обязательство по оплате услуг перевозки ООО "Деловой стиль" по договору-заявке не исполнило в полном объеме. Согласно расчету ООО "Автолидервосток" за ООО "Деловой стиль" образовалась задолженность в сумме 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств оплаты Обществом "Деловой стиль" не представлено, требования ООО "Автолидервосток" о взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб. за перевозку груза обоснованно удовлетворены судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Деловой стиль" обязательств по оплате истец также просил взыскать с ответчика 6 369 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 22.05.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  установив наличие у ответчика задолженности в сумме 300 000 руб. и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, проверив расчет истца и скорректировав его в части начального периода начисления процентов (поскольку проценты на авансовые платежи не начисляются), обоснованно удовлетворил требование истца частично, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 452 руб. 05 коп. за период с 28.03.2023 по 22.05.2023 и далее с 23.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В свою очередь, ООО "Деловой стиль" предъявило встречный иск обоснован наличием у ООО "Деловой стиль" убытков в сумме 444 605 руб. 00 коп., в связи с повреждением груза в процессе перевозки. 

В обоснование требований представлен акт от 09.02.2023 о повреждении/порче груза, составленный в присутствии водителя ФИО1, представителя заказчика ФИО4, грузчиков: ФИО5 и ФИО6 

Общество "Деловой стиль" указало, что 09.02.2023 на место разгрузки прибыл автомобиль марки Mercedes, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, то есть транспортное средство и водитель, не согласованные в договоре. 

Ввиду того, что автомобиль задерживался и временами водитель не выходил на связь, заказчик направил в командировку заместителя директора ФИО4 с целью розыска автомобиля с грузом. 

Сумма убытков, причиненных ООО "Деловой стиль" повреждением груза, составила 365 040 руб., а также 79 565 руб. - командировочных расходов заместителя директора ФИО4 

ООО "Деловой стиль" в адрес ООО "Автолидервосток" направлена претензия от 22.02.2023 о возмещении убытков. 

Общество "Автолидервосток" в ответе на претензию от 27.02.2023 N56 указало, что сдал груз в том же состоянии и виде, в котором получил его от ООО "Деловой стиль".  

Отклоняя требования о взыскании убытков, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика. 

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичным образом определены условия ответственности перевозчика в части 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и он освобождается от ответственности, если докажет, что порча груза произошла вследствие не зависящих от него обстоятельств, которые он не мог предотвратить.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N26), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 23 Постановления N 26 предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В части 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (часть 8 статьи 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 этой же статьи Устава).

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 10 статьи 11 Устава).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее – Правила №2200). 

Согласно Разделу 1 Перечня и порядка работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них (Приложение N 8) подготовка груза, контейнера к перевозке включает в себя:

а) упаковку и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) маркировку и группировку грузовых мест по грузополучателям;

в) размещение груза, контейнера на месте загрузки.

В соответствии с пунктом 5.5.1 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» мебель должна быть упакована: 

- при междугородных перевозках, транспортировании с перегрузкой на другие виды транспорта - в разовую или многооборотную тару, обеспечивающую сохранность мебели от повреждений и загрязнений, при выполнении требований манипуляционных знаков по ГОСТ 14192, нанесенных на тару; 

- при транспортировании в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, водным транспортом в соответствии с ГОСТ 15846. 

Разделом 3-3.1. "ГОСТ 15846-2002. Межгосударственный стандарт. Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" установлено, что транспортная тара и упаковка для продукции, отправляемой в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности и из этих районов, должны соответствовать приведенным в таблице. Если на элементы упаковки, средства пакетирования и контейнеризации в тексте настоящего стандарта не указаны конкретные межгосударственные стандарты, то они должны отвечать требованиям соответствующих нормативных документов. Фасовка и потребительская тара должны соответствовать нормативным документам на продукцию. 

В п. 12.3 Таблицы указано, что мебель должна быть упакована в обрешетки типов II-1, П-2 по ГОСТ 12082. 

Предварительно мебель со всех сторон должна быть обернута двухслойной упаковочной бумагой по ГОСТ 8828, гофрированным картоном по ГОСТ 7376 или картоном для потребительской тары по ГОСТ 7933, или полиэтиленовой пленкой по ГОСТ 10354. 

Стеклянные части мебели перед упаковыванием в обрешетки завертывают в оберточную бумагу ГОСТ 8273 или в трехслойный гофрированный картон по ГОСТ 7376 и закрепляют от перемещения. 

Допускается стеклянные части мебели упаковывать отдельно в дощатые плотные ки по ГОСТ 10350. 

Ящики должны быть выстланы водонепроницаемым материалом. Между стеклянными частями прокладывают трехслойный гофрированный картон по ГОСТ 7376 или сухой мягкий упаковочный материал (древесная стружка по ГОСТ 5244, солома и т.д.). 

При транспортировании мебели транспортными пакетами, сформированными на подгоне, детали мебели должны быть обернуты двухслойной упаковочной бумагой по ГОСТ 8828 или полиэтиленовой пленкой но ГОСТ 10354. Масса брутто пакета - не более 1000 кг. 

Исходя из § 26 раздела 2 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971, грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. 

В связи, с чем в соответствии с § 28 раздела 2 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям. 

Из представленных в материалы дела фотоматериалов и переписки сторон следует, что мебель уже имела сколы, царапины и иные повреждения. Стеклянные части не были завернуты в оберточную бумагу или в трехслойный гофрированный картон, а затем не упакованы в обрешетку или дощатые плотные ящики, в соответствии с ГОСТ. 

09.02.2023 произведен осмотр груза в присутствие представителя ООО "Деловой стиль", водителя перевозчика, грузчиков, по результатам которого составлен акт от 09.02.2023, в котором указано на повреждение сорока мест груза. При этом на акте сделана отметка, что водитель с актом боя груза не согласен. 

Доводы ООО "Деловой стиль" о том, что качество упаковки позволяло безопасно доставить груз грузополучателю не принимаются судом ко вниманию, так как представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают качество и надлежащую упаковку самого груза. 

Кроме того, согласно приемной накладной, адресом доставки являлся Якутск. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 1946 Якутия и соответственно город Якутск находятся в перечне районов Крайнего Севера, тем не менее, груз транспортировался исключительно в упаковке, не отвечающей вышеперечисленным требованиям, для дополнительной упаковки ООО "Деловой стиль" не обращалось. 

Довод ООО "Деловой стиль" об отсутствии необходимости дополнительной упаковки мебели противоречит указанным положениям ГОСТ. 

В отсутствие доказательств надлежащей упаковки груза довод ООО "Деловой стиль" о перегрузке груза из одного транспортного средства в другое не имеет правового значения. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перевозчик не отвечает за повреждения груза, вызванные ненадлежащей упаковкой груза.   

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО "Автолидервосток" своих обязательств по доставке груза не нашли подтверждения в материалах дела. 

При установлении судом факта ненадлежащей упаковки груза требования ООО "Деловой стиль" о возмещении убытков, составляющих стоимость поврежденного груза, удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, ООО "Деловой стиль" заявлено требование о возмещении понесенных транспортных расходов на командировку заместителя директора ФИО4 в размере 79 565 руб. 00 коп. 

Получателем груза являлся ООО "Алоэ Сибирь" и присутствие сотрудника грузоотправителя ООО "Деловой стиль" в пункте разгрузки не требовалось, доказательств необходимости личного присутствия грузоотправителя ООО "Деловой стиль" в месте разгрузки в материалы дела не представлено. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований встречного иска, поскольку ООО "Деловой стиль" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела надлежащих доказательств того, что ООО "Автолидервосток" является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иску и наступившими убытками. 

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2024 по делу №А43-14845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой стиль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                               Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Е.А. Новикова

 

                                                                                                       Е.Н. Фединская